Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-1429/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Солнцевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2022 № 101119 в размере 100 733 руб., процентов в размере 17 323 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 02.05.2024, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» (далее по тексту решения также – истец, ООО «КНИ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алькор»                                     (далее также - ответчик) задолженности по договору поставки от 18.04.2022 № 101119 в размере 100 733 руб., процентов в размере 17 323 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 18.04.2022 № 101119 в размере 100 733 руб., проценты в размере                         14 997 руб. 80 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 между ООО «КНИ» (продавец) и ООО «Алькор» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 101119, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю (грузополучателю), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, объем и сроки поставки продукции определяются согласованной продавцом заявкой покупателя, которая является неотъемлемой частью договора. Под согласованием подразумевается распоряжение на отгрузку, с резолюцией об этом на самой заявке, руководителем продавца (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что цена за поставляемую продукцию определяется дополнительным соглашением (прайс-листом), действующим на момент поставки, подписанным руководителем продавца.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется путем ее выборки покупателем со склада продавца (самовывоз) грузовым автотранспортом покупателя, кузов которого сверху закрыт пологом.

Расчеты производятся платежными поручениями либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца, но в размере не превышающем установленных законодательством норм (пункт 2.3 договора).

Оплата поставляемой по договору продукции осуществляется покупателем в порядке 100 % предварительной оплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 2.5 договора).

Протоколом согласования цены (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2024) стороны определили перечень продукции, место отгрузки, стоимость продукции, а также согласовали условия поставки.

Во исполнение условий договора от 18.04.2022 № 101119 истцом произведена отгрузка продукции ответчику на общую сумму 109 298 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.06.2022 № 271, подписанной со стороны истца и ответчика.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 100 733 руб.

Письмом от 18.10.2023 № 540 истец сообщил ответчику о наличии задолженности в размере 100 733 руб. с требованием об оплате поставленного материала на расчетный счет ООО «КНИ» до 30.10.2023, которое оставлено ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

Истец направил претензию от 29.01.2024 № 30 в адрес ответчика об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которую последний оставил без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленных в материалы дела товарной накладной следует, что они подписаны со стороны ответчика (имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка его подписи).

Факт получения поставленной продукции, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 100 733 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 100 733 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 26.01.2024 в сумме                             14 997 руб. 80 коп. и представил суду расчет.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 08.07.2022 по 26.01.2024 в сумме 14 997 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                4 472 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» задолженность в размере 100 733 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 997 руб. 80 коп., всего 115 730 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 472 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 руб., перечисленную платежным поручением от 06.02.2024 № 134.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                                Г.Ю. Морозова