ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41067/2016

11 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Сотова И.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5483/2017) общества с ограниченной ответственностью «БЕТА ЭСТЕЙТ» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу № А56-41067/2016 (судья  Сайфуллина А.Г.), 

принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА ЭСТЕЙТ»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района»  (далее – Компания, ООО «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «БЕТА ЭСТЕЙТ» (далее  – Общество) о взыскании                 19 390,14 руб.   задолженности, 170 778,18 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.01.2017 исковые требования удовлетворены; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4705 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2013 по 13.06.2013. Указывает, что ответчиком оплачены услуги истца в полном объеме.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, что  в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик занимает нежилое помещение, расположенное  по адресу: Гаванская ул., д. 45, пом. 4Н, б/кв.41 общей площадью 288,7 кв.м. 

Между сторонами заключен договор от 12.09.2005 № 60 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого фонда.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование исковых требований Компания указала, что  выполняла обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но в нарушение условий раздела 5 договора ответчик не перечислил оплату. 

Наличие задолженности за период с 01.03.2015 по 30.04.2016 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ), посчитал обоснованными требования как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что при обращении в суд истец не учел произведенные оплаты. При этом ответчик  не указывает, какие именно платежи истцом не  учтены, свой контррасчет задолженности и неустойки не представляет.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как явствует из материалов дела, истец заявил уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2015 по 30.04.2016, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2017 по делу №  А56-41067/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.В. Сотов

 О.В. Фуркало