Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4877/2017

г. Нальчик

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «3» мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «11» мая 2018 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Каббалкэнерго», 

к  Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Нальчик, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии третьего лица ПАО «МРСК»

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,   от ЮМТУ – ФИО3 – по доверенности от 14.12.2017 № 38, ФИО4 по доверенности №39 от 14.12.2017,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать постановление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (далее – административный орган) от 09.11.2017 №08-33/45 незаконным.

Определением суда от 23.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении ходатайства представителя заявителя  установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 27.12.2017 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Представителем заинтересованного лица суду представлен отзыв, а также материалы административного дела в отношении АО «Каббалкэнерго». 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям,  указанным в заявлении об оспаривании постановления об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель административного органа не признал требования, заявленные обществом, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела, процессуальных нарушений административным органом не допущено; просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме в соответствии с действующим законодательством и по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным постановления Территориального отдела государственного надзора по КБР ЮМТУ Росстандарта от 09.11.2017  №08-33/45 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя ЮМТУ Росстандарта от 18.09.2017 №01-30/1009 административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Каббалкэнерго» в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 с целью осуществления  государственного (контроля) надзора на основании ежегодного плана поведения плановых проверок ЮМТУ Росстандарта на 2017 год, утвержденного Приказом ЮМТУ Росстандарта от 01.12.2016 №160.

В ходе проверки установлено, что с 02 по 27 октября 2017 года в нарушение требований пункта 4 статьи 7, пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, общество - гарантирующий поставщик реализовывало продукцию (электрическая энергия) с подстанций «Майская», «Александровская», «Котляревская», «Ново-Ивановская», «Красная Нива», без указания в сопроводительной  документации сведений о сертификате соответствия качества электрической энергии установленным требованиям ГОСТ 32144-2013, то есть без сертификата соответствия.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.10.2017 №08-36/39. 

Уведомлением от 17.10.2017 административный орган известил общество  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором предложено законному представителю общества явиться 24.10.2017 в 10 часов 00 мину для ознакомления с материалами проверки, протоколами испытаний, составления и подписания протокола об административном правонарушении; уведомление получено обществом 18.10.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества № ДА/2467. 

По признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, 24.10.2017 административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 08-29/42. 

Протокол составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом. В настоящем протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.11.2017 в 14 часов 45 минут.

Постановлением от 09.11.2017 № 08-33/45 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. 

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982), обязательной сертификации подлежит электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц. 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.1999 N 36, принятым во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования. В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 этих Правил... обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, выступает широкий круг лиц, участвующих в электроснабжении потребителей, в том числе энергоснабжающая (энергосбытовая) организация. 

Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.09.2000 № ИК-110-19/3022 "О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности" информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми актами или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. 

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами № 55, в пункте 12 которых установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003г. № 35-ФЗ), законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов , а также указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

Субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производств) электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, электроснабжению потребителям, сбыту электроэнергии. Ответственность за качество электроэнергии несут все субъекты электроэнергетики: сетевые организации, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации (ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ). 

На территории КБР гарантирующим поставщиком электрической энергии является АО «Каббалкэнерго», которое поставляет электрическую энергию в рамках заключенного с потребителями публичного договора на снабжения их электрической энергией. 

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. 

В соответствии со ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), в соответствии с обязательными требованиями к товару (работе, услуге) и если установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение  причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) подлежит обязательному подтверждению (сертификации) указанным требованиям. 

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 данного Закона. 

Объективная сторона правонарушения, установленного статьей 14.45 КоАП РФ, представляет собой действия по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия декларации о соответствии. 

В заседании установлено, что заявитель является гарантирующим поставщиком, а ПАО «МРСК» - сетевой организацией, при этом в проверенный период у сетевой организации отсутствовал сертификат соответствия на поставляемую электроэнергию, в связи с чем у заявителя отсутствовали сведения о таком сертификате.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017г., действия по реализации продукции без сопроводительной документации, в которой должны содержаться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции, подлежат квалификации по статье 14.45 КоАП РФ. 

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 16 июля 1999 № 36 "О Правилах проведения сертификации электрооборудования" (с изменениями и дополнениями) Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии VIII. Особенности обязательной сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям предусмотрены п. 8.2: Объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, от которых электрическая энергия может подаваться: потребителям; потребителям одновременно с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или юридическими лицами, включая организации. 

Таким образом, общество не представило доказательство наличия на момент проведения проверки действительного сертификата соответствия, выданного сетевой организации,  и соответственно общество не могло реализовывать населению электроэнергию без нарушения законодательно установленного требования указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется. 

В деле не имеется доказательств, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доводы общества, что за качество электроэнергии на указанных в протоколе подстанциях отвечает МРСК - отклоняется, так как поставщиком является заявитель и в его обязанности входит указание в договорах поставки сведений о сертификате соответствия реализуемой продукции. 

В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Кроме того, суд находит не обоснованными доводы о не правомерности составления  протоколов  отдельно по каждому району  КБР.

В оспариваемом постановлении указаны подстанции «Майская», «Александровская», «Котляревская», «Ново-Ивановская», «Красная Нива», расположенные в Майском муниципальном  районе КБР.

Именно в таком порядке  общество определило порядок сертификации  подстанций, что подтверждается ранее выданным  Сертификатом соответствия  РОСС. RU.АЯ51.В08789   срок действия которого истек 14.04.2017, которая проходила на основании  документов представленных  сетевой организацией.

Довод заявителя о том, что общество как гарантирующий поставщик, не поставляет электроэнергию потребителям, не обязан получать сертификат соответствия, не является субъектом ответственности, отклоняется, как противоречащий статье 38 Федерального закона 35-фз. Поставляемая им электроэнергия через центры питания доставляется потребителям. Органы сертификации учитывают эти обстоятельства, так в сертификате, срок действия которого истек, поименованы и центры питания. 

Довод о том, что сертификат соответствия должна получать сетевая организация, и к моменту рассмотрения дела он уже получен, отклоняется, поскольку нарушение устранено после установления события правонарушения. То, что сертификат получила другая организация, участвующая в процессе энергоснабжения, не освобождает гарантирующего поставщика, как участника этого процесса от ответственности.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 09.11.2017 о наложении на общество по статье 14.45 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей следует отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               Э.Х. Браева