АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 1078/2022 

05.08.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "РИР" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "ЖЭУ-7" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 109 723,69 руб. задолженности за январь – май 2019 года, 18 819,52 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, 36 402,94 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, 

при участии в заседании: без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (далее – ООО «ЖЭУ-7», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 49 000 руб. части задолженности по оплате горячей воды, потребленной для целей содержания общего имущества домов, находящихся в управлении ответчика, за январь - май 2019 года, 1 000 руб. части неустойки за период с 16.02.2019 по 03.02.2022.

В окончательной редакции просил взыскать 109 723,69 руб. задолженности за январь – май 2019 года, 18 819,52 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, 36 402,94 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является единой теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Северск, в спорный период поставила горячую воду на содержание общедомового имущества в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком. Сославшись на положения статей 157, 161, 162 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указывает на наличие задолженности у ответчика за ресурс, потребленный  при содержании общего имущества (далее – ОДН), на которую истцом начислена неустойка. 

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

В связи с поступившим от ответчика отзывом, судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно отзыву ответчика  от 21.04.2022, ответчик полагал обоснованным размер задолженности в размере 140 712,24 руб. за январь – май 2019 года, а также указал на пропуск срока исковой давности с учетом того, что заявление было подано с нарушением требований АПК РФ, оставлено без движения. На момент принятия иска к производству суда срок исковой давности истцом был пропущен. 

В отзыве от 11.07.2022, после уточнения истцом исковых требований, ответчик заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не представлено доказательства направления в адрес ответчика претензий, в частности от 28.01.2019, от 12.07.2019. Также в данном отзыве указано, что с учетом изменения исковых требований (суммы и периода), срок исковой давности исчисляется не с момента подачи иска, а с даты подачи заявления в порядке статьи 49 АПК РФ. Действия истца об устранении технической описки нарушают права ответчика и свидетельствуют о недобросовестном поведении истца.

Стороны, извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска», с 01.01.2018 статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска  принадлежит истцу.

Согласно материалам дела, ответчик осуществляем управление многоквартирными домами, указанными в расчетах истца, согласно анкете управляющей организации (л.д. 17-24).

Договор между сторонами не заключен, факт оказания услуг, равно как и перечень объектов, стороной ответчика не оспаривается. 

В январе - мае 2019 года истец поставил, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды, что подтверждается соответствующими доказательствами.

За указанный период по расчету истца задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды, потребленный на содержание указанного выше объекта,  составила 385 646,41 руб. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 109 723,94 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которых истец требовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Абзацем третьим пункта 25 Правил № 124 в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «е» пункта 17 Правил № 124 порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Порядок расчета коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общедомового имущества, предусмотрен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 и представляет собой разность между величиной общедомового потребления, определенного по показаниям ОДПУ, и суммы показаний ИПУ.

Нормативы потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установление приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31.05.2017 № 20 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области».

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию и ГВС в 2019 году установлены приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 26.12.2018 № 1-380/9(662) и № 9-374/9(660).

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с выставленными счетами-фактурами и суммой произведенных оплат (л.д. 12-18 т. 1).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ресурса не оспорен, доказательств уплаты задолженности в ином размере также не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен. Из представленной ответчиком справки, задолженность ответчика заявлена в большем размере.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания  задолженности по оплате за поставленный ресурс и потребленный  при содержании общего имущества в спорный период в размере 109 723,69 руб. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.

Само по себе отсутствие подписанного обеими сторонами договора в виде письменного документа не исключает возникновение договорного правоотношения в связи с фактической поставкой истцом коммунального ресурса в многоквартирный дом и фактического потребления его собственниками помещений в доме. Обязанность управляющей организации по заключению договора энергоснабжения предполагается в силу прямого указания закона, оплата потребленного коммунального ресурса основана на соответствующем договорном правоотношении, правовое регулирование которого содержится в статьях 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникающем независимо от наличия или отсутствия договора-документа (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Более того, согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного коммунального ресурса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, принят судом. Доказательств уплаты начисленной пени либо контррасчет в материалы дела не представлены. 

При расчете пени истцом применен период моратория на начисление пени, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», период моратория из расчета пени исключен.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Документального опровержения отсутствия или наличия иной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, в материалах дела отсутствуют. 

Относительно довода ответчика о несоблюдении досудебного урегулирования спора суд полагает его несостоятельным, не основанном на материалах дела.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. 

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

К соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора нельзя подходить формально, поскольку нормы АПК РФ содержат такие права ответчика, как заключение мирового соглашения (статья 139), признание иска (статья 70), удовлетворение исковых требований до разрешения спора по существу. Ответчик при рассмотрении дела не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по урегулированию спора.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен о начавшемся процессе, представил отзывы, участвовал в заседаниях, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия, предусмотренные статьей 65 АПК РФ (в том числе, предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

С учетом доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка, определением суда от 12.07.2022 судебное разбирательство отложено в целях предоставления времени для урегулирования спора мирным путем. Сторонам предложено представить пояснения по урегулированию спора. К судебному заседанию, назначенному на 02.08.2022, пояснения не представлены, процессуальные действия по урегулированию спора, сторонами не совершены.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, носят формальный характер. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, является как сама претензия, так и доказательства ее направления должнику.

Довод об отсутствии доказательств направления претензии от 12.07.2019 в адрес истца опровергается материалами дела. Так, на указанной претензии имеется отметка о ее получении 12.07.2019 главным инженером ФИО2

Согласно общедоступным сведениям в сети «Интернет», размещенным на сайте ответчика, главным инженером ООО «ЖЭУ-7» является ФИО2.

Доказательств того, что данное лицо является неуполномоченным лицом на получение корреспонденции ответчиком не представлено.

Более того, исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 28 Постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Доводы о несоблюдении претензионного порядка указаны ответчиком во втором отзыве по делу. При этом, и ходатайство об оставлении дела без рассмотрении судом не заявлено.

В связи с чем, суд не усматривает нарушения прав ответчика при подаче настоящего искового заявления.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В отношении всей суммы задолженности истцом направлена претензия от 12.07.2019 с требованием об оплате, полученная ответчиком 12.07.2019, срок для добровольного погашения задолженности определен в претензии – в течение 5 дней со дня получения претензии. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 5 дней. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, обязанность по оплате задолженности у ответчика установлена до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исковое заявление истцом подано в суд через систему «Мой арбитр» 11.02.2022, зарегистрировано Арбитражным судом Томской области 14.02.2022.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление оставлено без движения, после устранения недостатков иск принят к производству суда.

В силу части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности за период январь – май 2019 года истцом не пропущен.

Все иные доводы ответчика также оценены и отклонены судом, как необоснованные и противоречащие нормам действующего законодательства.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в размере, установленной статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖЭУ-7" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу АО "РИР" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 322 954,14 руб. основной задолженности за июнь, октябрь – декабрь 2019 года, январь – март, июнь 2020 года, 6 841,93 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 05.04.2020, 68 982,88 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЖЭУ-7" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 975,58 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                                                                                                С.В. Воронина