АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42568/21

24 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительный трест комбинат строительных материалов-14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 455893,58  руб.

установил:общество с ограниченной ответственностью «Ваша Безопасность» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительный трест комбинат строительных материалов-14" о взыскании неустойки по договору № 02/04/18 от 02.04.2018 в размере 455893,58 руб. за период с 03.11.2020 по 02.09.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика в установленный судом срок поступил отзыв на исковое заявление, которым требования оспорены, а также заявлено о снижении размера неустойки.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

11.02.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.02.2022 истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.04.2018 года между ООО «Ваша безопасность» (далее-истец) и ООО «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» (в 2019 году произведена смена наименования на ООО «Специализированный застройщик «Строительный трест комбинат строительных материалов-14») заключен договор №02/04/18 о выполнении работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы порошкового пожаротушения, системы мониторинга, насосной станции пожаротушения, комплексной автоматизации на объекте: «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой по ул. Нансена, 93 в г. Ростов-на-Дону (далее – объект) на сумму 11 600 000 руб., в т.ч. НДС - 1 769 491, 53 руб.

Согласно пункту 5.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и с надлежащим качеством, в том числе обследование объекта; монтаж оборудования согласно локальному сметному расчету № 1 к договору; проведение опытной эксплуатации системы; ведение и своевременное предоставление исполнительной документации. 

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 100 дней со дня подписания договора. 

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии со статьей 2 договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора Стороны согласовали, что для приобретения Подрядчиком материалов, оборудования и для производства работ в течение 20 банковский дней с момента подписания данного договора, Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 10% от суммы по договору - 1 160 000 руб., в том числе НДС 18 % - 176 949,15 руб. 

Согласно пункту 2.4 договора в цену договора включены все расходы, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе расходы на содержание обслуживающего персонала, транспортные расходы, затраты на уплату налогов, а также других обязательных платежей, необходимых для выполнения договора. 

Согласно пункту 2.3 договора заказчик в течение 10 банковских дней производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, предоставляемых ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца. При этом оплате подлежит стоимость выполненных работ указанная в каждом акте (форма № КС-2) и справке (форма № КС-3) с вычетом 10% от их размера, составляющих оплаченный аванс.

Согласно пункту 2.7 договора окончательный расчет в размере 10 % оплачивается в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию. 

Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом, а ответчиком данные работы приняты без замечаний, акты о выполненных работах подписаны без замечаний.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме и не погасил добровольно задолженность по договору подряда, что послужило причиной обращения в суд с иском по делу №А53-15565/2020. 

При этом в рамках названного дела ООО «СЗ «СТ КСМ-14» подало встречное исковое заявление к ООО «Ваша безопасность» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве №20/401/402-2018 от 03.10.2018 в размере 831315 руб., процентов за период с 01.12.2018 по 27.08.2020 в размере 179923,94 руб.; неустойки по договору №02/04/18 от 02.04.2018 в размере 1763200 руб. за период с 13.07.2018 по 11.12.2018 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 первоначальный иск удовлетворён частично, с ООО «СЗ «СТК СМ-14» в пользу ООО «Ваша безопасность» взыскано 1 499 649 руб. 96 коп. задолженности, 1 344 639 руб. 47 коп. неустойки, 49 495 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 33 430 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По первоначальному иску в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ООО «Ваша безопасность» в размере 377 руб. 41 коп., а с ООО «СЗ «СТК СМ-14» - в размере 3 559 руб. 59 коп. Встречный иск удовлетворён в полном объёме, с ООО «Ваша безопасность» в пользу ООО «СЗ «СТК СМ-14» взыскано 1 763 200 руб. неустойки. 

Постановлением суда апелляции инстанции от 13.08.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года по делу № А53-15565/2020 отменено в части, принят новый судебный акт, согласно которому, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность» взыскана задолженность в размере 1 499 649 руб. 96 коп., неустойку в размере 1 344 639 руб. 47 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 49 495 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 34 239 руб., встречное исковое заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» взыскана неустойка в размере 1 287 600 руб.

Судом апелляционной инстанции произведен зачет встречных требований, по итогу которого, суд апелляционной инстанции постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность» денежные средства в размере 1 640 423 руб. 43 коп., а также распределил государственную пошлину.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 постановление 15 ААС оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Взысканная по решению суда задолженность в размере 1499649,96 руб. по мнению истца оплачена ответчиком 03.09.2021, что послужило причиной для начисления неустойки.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что  требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) 

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока оплаты выполненных работ ответчиком подтверждено материалами дела: договором № 02/04/18 от 02.04.2018, судебными актами и иными доказательствами,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Факт просрочки оплаты по договору не оспаривается ответчиком. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки   по договору № 02/04/18 от 02.04.2018 в размере 455893,58 руб. за период с 03.11.2020 по 02.09.2021.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по договору, он оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтен порядок зачета требований, с учётом предъявления встречного иска по делу № А53-15565/2020.

Как предусмотрено положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

При этом п. 19 названного постановления предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статьи 168 ГК РФ).

При этом в пункте 3 вышеназванного Информационного письма предусмотрено, что если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1., 809, 823 ГК РФ)

Неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ требованиям не относится и погашается после суммы основного долга.

Исходя из вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего и Верховного Судов, штрафные санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, будь то проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса либо штрафы, пени, неустойки, предусмотренные статьей 330 Кодекса, погашаются после суммы основного долга. Кредитору не предоставлено право погашения неустойки в первоочередном порядке даже по соглашению сторон, а уж тем более без учета воли должника.

Указанная позиция так же изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 306-ЭС17-9141 по делу N А55-12691/2016.

В силу изложенного, выполненный в постановлении суда апелляционной инстанции зачет встречных требований погасил в первую очередь задолженность, в связи с чем, неустойка может быть начислена на остаток долга в размере 212049,96 руб.

Также при расчете неустойки истцом не учтено соглашение о взаимозачете, подписанное 01.09.2021, в соответствии с которым стороны произвели зачет однородных требований, в связи с чем период просрочки составляет 303 дня, с 03.11.2020 по 01.09.2021.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»   при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. 

Примененный истцом при расчет неустойки 0,1 % за каждый день просрочки не является завышенным и соответствует сложившейся практике делового оборота. 

При указанных обстоятельствах, по расчету суда, исходя из установленного судом размера задолженности, сумма пени за просрочку оплаты за период с 03.11.2020 по 01.09.2021 составляет 64251,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12118 руб. по платежному поручению № 124 от 22.10.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительный трест комбинат строительных материалов-14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64251,14 руб. неустойки за период с 03.11.2020 по 01.09.2021 за просрочку оплаты по договору подряда от 02.04.2018 № 02/04/18, а также 1707 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяАбдулина С. В.