Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-25431/2020

г. Краснодар

17 декабря 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-25431/2020

по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» (ИНН 

<

***>) г. Москва

к ООО «Оазис» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о прекращении действия свидетельства серии МТРФ № 001035, свидетельства № МТРФ № 001330.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта» (ИНН 

<

***>) г. Москва обратилось в суд с иском к ООО «Оазис» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар о прекращении действия свидетельства серии МТРФ № 001035, свидетельства № МТРФ № 001330.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом  в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, учреждение выдало обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТРФ №,№ 001035, 001330 по маршруту Ейск – Москва, Москва – Ейск, №,№ 905, 910.

Как указывает истец, обществом не представлены отчеты об осуществлении регулярных перевозок за 2, 3 и 4 кварталы 2018 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года и за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2019 года, а также заявление об изменении маршрута в целях приведения его в соответствие с требованиями приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края N 313 от 06.07.2017 "Об утверждении Перечня остановочных пунктов, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конченых остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - приказ Минтранса КК N 313).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В части 1 статьи 37 Закона N 220-ФЗ закреплена обязанность юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.

Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 2 статьи 37 Закона N 220-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 367 "Об утверждении формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления" утверждена форма отчета и установлено, что отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Частью 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 данного Закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 15 статьи 4 Закона N 220-ФЗ, если включенные в состав межрегионального маршрута регулярных перевозок автовокзал, автостанция или пути подъезда к ним не соответствуют требованиям нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусмотренным частью 13 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки по данному маршруту, обязаны представить заявление об изменении данного маршрута в целях приведения его в соответствие с этими требованиями в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение тридцати дней со дня размещения на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уведомления о принятии указанного нормативного правового акта.

На основании части 13 статьи 4 Закона N 220-ФЗ, в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог приказом Минтранса КК N 313 определены пути подъезда и выезда от автовокзала г. Краснодара, расположенного по адресу Привокзальная площадь, д. 5; от автовокзала – Ейский автовокзал, расположенного по адресу – 

<

...>. Данные автовокзалы являются начальными остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок с регистрационным номером 23.77.007, 23.77.006.

Указанные в реестре и приложении № 2 к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТРФ N 001035, № 001330 сведения о пути выезда от автовокзала г. Краснодар, г. Ейск не соответствует приказу N 313.

Суд отмечает, что из буквального толкования части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ следует, что ей предусмотрена не безусловная ответственность перевозчика за указанное нарушение, а установлено право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Судом установлено, что предприниматель в установленные сроки не исполнил обязанность по представлению учреждению ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок, а также по предоставлению заявления об изменении маршрута пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения свидетельства об осуществлении перевозок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Оценивая соотношение тяжести вменяемого ответчику нарушения и размера запрашиваемой заявителем меры ответственности, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемый период какие-либо проверочные мероприятия в отношении ответчика не осуществлялись, нарушения ответчиком перевозочного процесса не выявлены, меры административной или иной ответственности не принимались, доказательств иного контролирующий орган не представил. Допущенные ответчиком нарушения не являются существенными, указанные нарушения устранены.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В данном случае допущенные ответчиком нарушения являются устранимыми и не свидетельствуют о грубом нарушении требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства.

Заявленная учреждением формальная причина (непредставление отчетов об осуществлении перевозочной деятельности и заявления об изменении маршрута в установленный срок), не является достаточным основанием для применения ответственности в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок. При отсутствии иных замечаний (непосредственно по факту осуществления перевозочной деятельности) такая ответственность явно несоразмерна вменяемому нарушению, учитывая, что сам истец, обладая полномочиями контролирующего органа, за длительный срок не предпринял достаточных и действенных мер к устранению данного нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 N 306-ЭС20-10843 по делу N А06-10526/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу N А15-923/2019.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.П. Миргородская