ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-11392/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Воловский бройлер» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования  (ИНН 7107084990, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления  от 07.10.2021 о назначении административного наказания № 71-05-544/2021  (часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ),

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «Воловский бройлер» – ФИО2 по доверенности №3 от 21.01.2022, диплом, ФИО3 по доверенности №4 от 21.01.2022,

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования  – ФИО4 по доверенности № 29/10 от 18.02.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Воловский бройлер» (далее – ООО «Воловский бройлер», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования  (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления  от 07.10.2021 о назначении административного наказания № 71-05-544/2021  (часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 28.06.2021 по 23.07.2021 проведена плановая выездная проверка ООО «Воловский бройлер» по контролю за соблюдением требований экологического законодательства.

Проверка проведена в отношение следующих объектов негативного воздействия на окружающую среду ООО «Воловский бройлер»:

-Зона А, 301570, 

<

...> категория, объект НВОС № 70-0171-001511-П;

-Зона Б, 301570, 

<

...> категория, объект НВОС № 70-0171-001512-П;

-Зона В, 301570, 

<

...> категория, объект НВОС № 70-0171-001513-П.

В ходе проверки установлено, что согласно пункту  10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией - ООО «Воловский бройлер» предоставлена лицензия на пользование недрами ТУЛ 00684 ВЭ (зарегистрировано в Роснедра 07.03.2019). Целевое назначение - добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов производственной площадки (зона В) собственного предприятия.

В пункте 4.1 «Условий пользования недрами» (приложение № 1 к данной лицензии) указано «В срок до 01.03.2020 разработать и согласовать, в соответствии с законодательством, технический проект разработки месторождения подземных вод».

На момент проверки предприятием разработан «Технический проект разработки месторождения подземных вод «Северо-Воловское» ООО «Воловский бройлер» производственная площадка В в Воловском районе Тульской области. Лицензия ТУЛ 00684 ВЭ», но в нарушение вышеуказанных требований ООО «Воловский бройлер» указанный проект не согласовало с Комиссией по согласованию технических проектов Центрнедра, что является нарушением условий, установленных лицензией на пользование недрами ТУЛ 00684 ВЭ (нарушение условий лицензии).

По данному факту составлен акт проверки №301-р/71-2021 от 23.07.2021.

28.09.2021 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО5 в отношении юридического лица ООО «Воловский бройлер» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 71-05-544/2021, в котором действия  общества квалифицированы  по части 2 статьи  7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

07.10.2021 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО5 вынесено постановление № 71-05-544/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи  7.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Воловский бройлер» обратилось с настоящим заявлением об отмене постановления, ссылаясь, в частности, на то обстоятельство, что на момент проверки технический проект был разработан и находился на согласовании в Центрнедра. Проект согласован 03.08.2021 - Протокол заседания комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу № 2110/в от 03.08.2021. Заявителем своевременно, до получения лицензии на право пользования недрами, был заключен договор № 25 ГГ от 25.10.2018 на разработку и согласование технического проекта разработки участка месторождения подземных вод водозабора на площадке «В» Воловского района с ООО «Спецгеологоразведка». Технический проект трижды проходил экспертизу в Департаменте по недропользованию по Центральному федеральному округу: протоколы заседаний КСТП № 1698 от 24.12.2019, № 1847 от 30.06.2020, № 1935 от 27.10.2020.

Неоднократный отказ в согласовании технического проекта был связан в том числе с внесенными изменениями в законодательство. Так с 01.03.2021 был введен в действие СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий», что потребовало от заявителя пройти дополнительную санитарно-эпидемиологическую экспертизу, требующую значительных временных затрат.

Однако все замечания были исправлены, и как было указано выше Протоколом заседания комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу № 2110/в от 03.08.2021 технический проект был согласован.

Заявитель письмом исх. № 350 от 26.08.2021 направил в Управление Росприроднадзора полученный Протокол согласования технического проекта. Несмотря на это, управлением 28.09.2021 был составлен протокол № 71-05-544/2021 об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество указывает, что  принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства: заблаговременно заключил договор, провел необходимые экспертизы, предоставил согласование проекта в Управление Росприроднадзора до составления протокола об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным. 

Кроме того общество указало, что оспариваемое постановление от 07.10.2021 № 71-05-544/2021 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что влечет признание его незаконным. 

Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 7 названной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Заявитель, не согласовал технический проект водозабора до 01.03.2020.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 34  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пункту 4.1 «Условий пользования недрами» (приложение № 1 к выданной ООО «Воловский бройлер» лицензии на пользование недрами ТУЛ 00684 ВЭ -  зарегистрирована Роснедрами 07.03.2019) общество должно в срок до 01.03.2020 разработать и согласовать технический проект разработки месторождения подземных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из части 2 этой статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Событие вменяемого в вину обществу правонарушение выражается в невыполнении обязанности к конкретному сроку - до 01.03.2020 необходимо было разработать и согласовать технический проект разработки месторождения подземных вод. Указанное правонарушение не может быть отнесено к длящимся правонарушениям. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном конкретном случае необходимо исчислять со дня совершения административного правонарушения. 

Изложенная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации по делу №А48-11173/19. 

Рассматриваемое правонарушение считается оконченным с завершением соответствующего периода времени, отведенного на выполнение соответствующих работ, то есть 01.03.2020; срок привлечения к административной ответственности истек 01.03.2021.

Постановление о привлечении ООО «Воловский бройлер» к административной ответственности вынесено Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора 07.10.2021, то есть по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования от 07.10.2021 о назначении административного наказания № 71-05-544/2021 является незаконным, и подлежит отмене. Заявленное требование подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью  «Воловский бройлер» удовлетворить.

 Признать незаконным и отменить постановление  Приокского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования от 07.10.2021 о назначении административного наказания № 71-05-544/2021.  

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

  Судья                                                                                                                    Н.И. Чубарова