Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7309/2019

г. Владивосток

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 27 января 2021 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7404/2020

на определение от 26.10.2020 

судьи Д.А. Самофала

по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной

по делу № А51-7309/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2019 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

15.05.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО3 поступило заявление о признании сделки - договора купли-продажи автомобиля от 11.05.2015, заключенного между должником и  ФИО4 (далее также – ответчик), недействительным.

Определением суда от 26.10.2020 договор купли-продажи автомобиля от 11.05.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля ССАНГЙОНГАКТИОН, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова KPTA0A1SSBP010023. С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Должник обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства и просил определение суда отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2020 по делу №А51-7309/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 28.12.2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.   Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 29.12.2020 назначил на 27.01.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 при обращении в суд с апелляционной жалобой не уплатил государственную пошлину за апелляционное рассмотрение дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции, приняв к производству апелляционную жалобу ФИО2, фактически предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы. 

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

Таким образом, на основании правил статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, 3 000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу. 

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

А.В. Ветошкевич 

Судьи

К.П. Засорин

 

Е.В. Зимин