АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-913/2018

г. Кострома

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным уведомления ответчика от 18.01.2018 года №06-1/9-34 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов уличного освещения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа город Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - "Костромаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: от ПАО «КСК»- ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

от третьих лиц: от Администрации - не явился, извещена; от ПАО «МРСК Центра» ФИО4 по доверенности от 25.10.2017, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее по тексту – Истец, Учреждение, МКУ «СМЗ по ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее по тексту – Ответчик, ПАО «КСК») и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - "Костромаэнерго" (далее по тексту – ПАО «МРСК») о признании недействительными уведомлений Ответчиков от 18.01.2018 года №06-1/19-34 и от 22.01.2018 года №МР1-КМ/3-1/293 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов уличного освещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Костромы (далее по тексту - Администрация).

 В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным уведомления ПАО «МРСК Центра» от 22.01.2018 года №МР1-КМ/3-1/293 о введении режима ограничения потребления электрической энергии, производство по делу в данной части просил прекратить.

Частичный отказ судом принят, производство по делу в части требования о признании недействительным уведомления ПАО «МРСК» от 22.01.2018 года №МР1-КМ/3-1/293 о введении режима ограничения потребления электрической энергии прекращено, о чем принято отдельное определение от 29.03.2018 года..

Определением от 29.03.2018 года ПАО «МРСК» исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ПАО «МРСК» поддержало позицию Ответчика, дополнительно указало, что Истец не относится к числу потребителей электроэнергии, ограничение которой может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. 

Администрация явку своих представителей в суд не обеспечила, отзыва на исковое заявление не представила. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и ПАО «МСРК» суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией и осуществляет по своим распределительным сетям передачу электрической энергии, принадлежащей энергосбытовым организациям, их абонентам. 

04 октября 2017 года между Истцом (по тексту договора - потребитель) и ПАО «КСК» (по тексту договора – гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения (для бюджетного потребителя) №6034002/72/ЕП (т.1 л.д. 62-70, т. 2 л.д. 38- 46) (далее по тексту - договор). 

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, в том числе право гарантирующего поставщика вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в том числе в случае обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженность Потребителя перед Гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными сроками платежа (абзац 2 подпункта «б» пункта 2.2.2. договора).

Расчеты за пользование электрической энергией согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета-фактуры (пункт 6.5 договора).

Как усматривается из положений пункта 7.3. договора ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится гарантирующим поставщиком в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, которое подписывается инициаторов введения такого ограничения и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с указанием размера задолженности по оплате электрической энергии, даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем, а также даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничении режима потребления:

- введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или 11 основных положений на указанный в уведомлении срок;

- введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничение невозможно по технической причине)) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется. 

Пунктами 7.4 и 7.5. договора сторонами определен порядок ограничения режима потребления электрической энергией в случаях согласования между сторонами акта технологической и (или) аварийной брони и (или) отнесения потребителя к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. 

С учетом положение пункта 7.22 договора действия по введению ограничения режима потребления осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства присоединены энергопринимающие устройства потребителя. 

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Ограничение режима потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком не вводится в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования об оплате задолженности или предоставления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, в срок до введения ограничения потребления (пункт 7.8 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора заключенный между сторонами договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 01 сентября 2017 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2017 года.

Материалами дела также установлено, что ранее между сторонами был заключен договор энергоснабжения с №6042002/108/ЕП от 30.12.2016 года на тех же условиях, что и указанный выше (т. 1 л.д. 44-60).

Соглашением от 18 сентября 2016 года, подписанным между сторонами без разногласий, договор энергоснабжения №6034002/108/ЕП от 30.12.2016 года был расторгнут сторонами (т. 1 л.д. 61).   

В соглашении предусмотрено, что на момент расторжения услуги гарантирующим поставщиком оказаны на сумму 41 266 970,45 рублей (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что потребитель обязуется оплатить гарантирующему поставщику фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 4 соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, которое с учетом пункта 5 такого соглашения вступает в силу с момента его подписания сторонами, а в части взаиморасчетов – с момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

18 января 2018 года в адрес МКУ «СМЗ по ЖКХ» от ПАО «КСК» поступило уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 18.01.2018 года №06-1/9-34 (т. 1 л.д. 33-35, т. 2 л.д. 9-11, 18-21), в соответствии с которым истцу предлагается в срок до 28.01.2018 года погасить образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 7 880 074,73 рублей, а в случае неоплаты самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления указанным в уведомлении энергопринимающим устройствам.

В качестве основания введения ограничения режима потребление электроэнергии уведомление содержит указание на неисполнение Истцом обязательств по оплате электрической энергии. 

В уведомлении указанно на дату введения полного режима потребления электроэнергии – до 12 часов 29 января 2018 года. 

Уведомление также содержит указание на заключенный между сторонами договор энергоснабжения №6034002 от 04.10.2017 года и перечень точек поставки электроэнергии. 

Указанное уведомление также было направлено Ответчиком в адрес ПАО «МРСК» (т. 2 л.д. 12-14)

Письмом от 22.01.2018 года №МР1-КМ/3-1/293 ПАО «МРСК» уведомило о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии по объектам уличного освещения МКУ «СМЗ по ЖКХ» с 29 января 2018 года  связи с образовавшейся задолженностью за электрическую энергию на основании уведомления ПАО «КСК» от 18.01.2018 года №№06-1/9-34 (т. 1 л.д. 32). 

В качестве получателей названного письмо ПАО «МРСК», как следует из его содержания, указаны Администрация г. Костромы, Главное управление МЧС России по КО, Управление МВД по Костромской области. 

Не согласившись с уведомлением ПАО «КСК» от 18.01.2018 года №№06-1/9-34 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, Истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.

В частности, истец указал, что спорное уведомление был направлено с нарушением установленного порядка введения ограничения режима потребления, не содержит срока введения частичного ограничения потребления электрической энергии, а само введение ограничение приведет к неблагоприятным социальным последствиям, к значительному усложнению транспортной ситуации в городе, создаст угрозу безопасности дорожного движения.

Также истец указал, что задолженность по договору энергоснабжения №6034002/72/ЕП от 04.10.2017 года погашена в полном объеме, в подтверждении чего представлены платежные поручения; сумма долга в размере 1 040 749,34 рублей, учтенная Ответчиком в общей сумме задолженности спорного уведомления, Истцом не признается, выставлена по обязательствам в период действия договора энергоснабжения №6042002/108/ЕП от 30.12.2016 (за август 2017 года). 

Ответчик не соглашаясь с исковыми требованиями, указал на ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку само по себе направление уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии на влечет нарушение прав Истца, несогласие с суммой задолженности, ее частью, указанной в уведомлении, не является основанием для не направления спорного уведомления, а также введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что спорное уведомление по своему содержанию соответствовало нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Материалами дела подтверждается, что на момент направления спорного уведомления со стороны истца не были исполнены обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию на общую сумму 7 880 074,73 рублей, что составляет общий размер задолженности за более чем один месяц поставки электрической энергии, в том числе:

-  по счету-фактуре № 185740 от 31.12.2017 года на сумму 6839325,39 рублей (т. 2 л.д. 98);

- по корректировочному счету-фактуре №149354 от 30.09.2017 года к счету-фактуре №117569 от 31.08.2017 года на сумму 1 040 749,34 рубля (т. 2 л.д. 101-102).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке электрической энергии, основанные на договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ оплата приобретенной электрической энергии является основной обязанностью абонента.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила N 442), вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору (абзац 2 пункта 48 Основных положений).

В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил №442 в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Ответчик, полагая, что у истца имеется задолженность по оплате электрической энергии, инициировал в отношении объектов истца ограничение режима потребления электрической энергии, направив в его адрес, оспариваемое уведомление, которое получено Истцом 18 января 2018 года.

Положениями пункта 10 Правил №442 предусмотрено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан, в том числе направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, доказательства обратного не представлено, что МКУ «СМЗ по ЖКХ» не относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, перечисленных в приложении к Правилам №442. 

В спорный период на территории Костромской области распоряжением Костромской области от 29.07.2016 года №497-р с учетом положений пункта 15 Правил №442 утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

К числу потребителей, указанных в данном перечне, Истец также не отнесен. 

Пунктом 8(1) Правил №442 предусмотрено, что уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Как усматривается из оспариваемого уведомления, в нем имеется указание на наименование потребителя, указан перечень точек поставки электрической энергии, в отношении которых планируется ввести ограничение, имеется указание на основания возникновения введения ограничение и размер задолженности, а также указано время и дата введения полного ограничения.

При этом как усматривается из содержания пункта 8(1) Правил №442 дата частичного ограничения, уровень технологической брони отражаются в уведомлении при наличии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих согласование и подписания данного акта, в материалы дела не представлено.

Абзацем 3 пункта 6 Правил №442 предусмотрено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Спорное уведомление, полученное Истцом 18 января 2018 года, содержит указание на введение полного ограничения на 12 часов 29 января 2018 года, что также соответствует периоду, по истечении которого в отношении объектов может быть введено ограничение режима потребления электроэнергии. 

Согласно оспариваемому уведомлению основанием для его направления послужило наличие задолженности у Истца за потребленную электроэнергию, общий размер которой на момент направления уведомления составлял 7 880 074,73 рублей по предъявленным и полностью неоплаченным счетам-фактурам за август 2017 года (корректировочный счет-фактура от сентября 2017 года) и за декабрь 2017 года.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после получения спорного уведомления Истцом произведена оплата и погашена в полном объеме задолженность по счету-фактуре за декабрь 2017 года, в подтверждении чего в материалы дела представлены платежные поручения с датами проведения платежей 23.01.-25.01.2018 года на общую сумму 6 839 325,39 рублей (т. 1 л.д. 75-88).

Задолженность по корректировочному счету-фактуре №149354 от 30.09.2017 года в сумме 1 040 749,34 рубля ответчиком не признается, взыскание указанной задолженности осуществляется ПАО «КСК» в судебном порядке в рамках дела №А31-14057/17.

В свою очередь, в соответствии с абзацем 3 пункта 18 Правил №442 отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направленное истцу уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии отвечает требованиям Правил №442, содержит всю необходимую информацию, наличие задолженности на момент направления спорного уведомления, а, следовательно, и оснований направления уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствия задолженности по договору энергоснабжения на момент направления оспариваемого уведомления, Истцом в материалы дела не представлены.

Довод Истца о том, что оспариваемое уведомление содержит задолженность, образовавшуюся в результате предъявления корректировочного счета – фактуры к объемам потребления за август 2017 года, т.е. в период действия предыдущего договора энергоснабжения, расторгнутого по соглашению сторон от 18.09.2017 года, судом отклоняется.

Так договор энергоснабжения от 04.10.2017 года со сроком действия, начиная с 01.09.2017 года, заключен сторонами с аналогичным содержанием взамен расторгнутого договора, обязательства по оплате которого не прекратились фактом его расторжения, что следует из пунктом 3-4 соглашения о расторжении.

Кроме того, фактически стороны переоформили договорные отношения, заключив договор энергоснабжения в октябре 2017 года, что свидетельствует о длящихся между сторонами отношениях по поставке электроэнергии в отношении объектов Истца.

Указанные обстоятельства не могут ограничивать ПАО «КСК» как гарантирующего поставщика в праве направления уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии энергии в отношении задолженности, которая образовалась в период действия прежнего договора энергоснабжения в отношении одних и тех же объектах поставки.

Также суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Правил № 442 ограничение режима электропотребления является способом защиты права гарантирующего поставщика, нарушенного вследствие неисполнения потребителем обязанности по оплате отпущенной ему электрической энергии.

При этом само по себе направление уведомления о введении процедуры ограничения режима потребления электрической энергии является подготовительным этапом процедуры введения ограничения, предусмотренного законодательством об электроэнергетике. 

Предметом заявленных исковых требований является признание недействительным уведомления ПАО «КСК» о введении режима потребления электроэнергии в отношении объектов уличного освещения Истца.

Между тем, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, покупатель мог требовать защиты его прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчиков подачей такого иска.

Так, нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии и необоснованность действий по введению ограничения режима потребления влечет возникновение у потребителя права на взыскание убытков (пункт 3 статьи 39 Закона об электроэнергетике), что является одним из способов защиты гражданских прав.

Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению или ненадлежащему исполнению договорных обязательств (в данном случае в части направления уведомления) действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

Требование о признании уведомления недействительным не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ограничение режима потребления электроэнергии на основании оспариваемого уведомления не вводилось

Кроме того, письмом от 06.02.2018 года №06-1/24-1140 (т. 2 л.д. 15) Ответчик уведомил ПАО «МРСК» об устранении Истцом оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии по оспариваемому уведомлении, о чем также имеется указание в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 1-2).

При этом из письма ПАО «КСК» от 06.02.2018 года №06-1/24-1140 буквально следует, что причиной для не введения ограничения режима потребления электроэнергии является именно устранение Истцом оснований для введения такого ограничения, а не иные обстоятельства, в том числе принятие судом в рамках настоящего дела по заявлению Истца обеспечительных мер в виде запрета по вводу ограничения по оспариваемому уведомлению (определение от 01.02.2018 года). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии по оспариваемому уведомлению отпали, уведомление о введении режима ограничения электроснабжения не влечет и не привело к нарушению прав истца,.

В соответствии с положениями налогового законодательства размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса), при подаче заявления об обеспечении иска - 3 000 рублей (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

При обращении в суд по ходатайству Истца дана отсрочка уплаты государственной пошлины как за обращение в суд с настоящим иском, так и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер. 

Таким образом, с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, исходя из требований, поддерживаемых на момент принятия решения.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000  рублей.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       А.Ю. Котин