273/2024-34908(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14332/2023

г.Тверь

14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Юговой Н.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А., в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь, об  установлении факта, имеющего юридическое значение,  

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Завидово04  октября 2023 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь (далее – ИП  ФИО1, истец) об установлении факта, имеющего юридическое значение.  

Определением суда от 09.10.2023 данное заявление принято к производству,  возбуждено дело № А66-14332/2023, назначено предварительное судебное заседание на  19.12.2023.  

Определением суда от 19.12.2023 подготовка дела к судебному разбирательству  признана законченной, дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2024.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, что не  препятствует рассмотрению заявления в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие (далее - АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  документы, судом установлено следующее.  

17.12.2021 между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного  участка категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного  использования - под производственную базу общей площадью 644+/-9 кв.м. с  кадастровым номером 69;40:0300061:1078, находящийся по адресу: РФ, 

<

...> расположенным на нем нежилым зданием - гараж,  назначение нежилое, общей площадью 361,2 кв.м. с кадастровым номером 69:400300061:405, согласно которому цена договора по соглашению сторон составила 5 900 000  руб., из которых 5 000 000 руб.- стоимость здания гаража, 900 000 руб. - стоимость  земельного участка.  

Согласно акту приема-передачи от 17.12.2021 указанное имущество передается  Продавцом покупателю после регистрации перехода права собственности на указанное  имущество.  

Факт государственной регистрации перехода прав не оспаривается. 

Как следует из заявления ФИО1 в договоре купли-продажи от 17.12.2021  допущена опечатка в части указания цены договора, в связи с чем, налоговым органом не  правильно исчислен налог на доходы физического лица; по мнению заявителя необходимо  установить юридический факт наличия опечатки.  

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными в главе 27 АПК РФ.  

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя  отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы,  удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным  правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления  соответствующих фактов.  

 Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 76 от 17 февраля 2004 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого  производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт,  об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя  отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы,  удостоверяющие этот факт.  

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, следует, что рассмотрение  арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на  устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских  правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической  деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления  документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.  

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении  факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании  проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной  внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая  возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает,  порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с  осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности,  выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник  ли спор о праве.  

В данном рассматриваемом случае опечатка в договоре купли-продажи от 17.12.2021  не относится к юридическим фактам, установление которых осуществляется судом,  поскольку существует определенный порядок для устранения технических ошибок в  документах путем обращения в государственные органы с соответствующим заявлением и  право заявителя на обжалование принятых решений по результатам рассмотрения таких  заявлений, в том числе в судебном порядке, предусмотренном общими нормами  гражданского законодательства.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1  не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 218, 222  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1  

Дмитрия Викторовича, г.Тверь, об установлении факта, имеющего юридическое значение.  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.  

Судья Н.А.Югова