АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11372/2021

г. Нижний Новгород                                                                         26 октября 2021 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-127),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "СМУ-77" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "СпецЭнергоСервис" (ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН 

<

***>),

при участии представителя от истца: ФИО1 оглы по доверенности от 15.03.2021,

установил:

закрытое акционерное общество "СМУ-77"  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "СпецЭнергоСервис" о взыскании 120206 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 455446 руб. 34 коп. пени за период с 21.10.2020 по 24.01.2021, 119854 руб. 30 коп. штрафа, 220000 руб. штрафа, 68414 руб. 87 коп. убытков.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать               120206 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 455446 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 24.01.2021, 119854 руб. 30 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 175000 руб. штрафа за нарушение правил охраны труда,                  53380 руб. 66 коп. убытков. Уточнение требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств, ознакомлением с материалами дела, а также в связи с мирным урегулированием спора.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления            или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим               в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены              на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта,                                  за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление                  или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и отклонил, так как по ходатайству ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось, суд предлагал урегулировать спор мирным путем, однако согласие между сторонами не было достигнуто, что подтверждено истцом в судебном заседании, какие-либо документы в обоснование возражений с момента принятия иска к производству (16.04.2021) в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом "СМУ-77" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГК "Спецэнергосервис" (субподрядчик) 03.08.2020 заключен договор субподряда №41/СМР/СП, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ по ремонту фасада здания по адресу: 

<

...>, лит А.

Согласно пункту 1.3. настоящий договор заключается во исполнение гражданско-правового договора №20/С-243 от  28.07.2020, заключенного между подрядчиком и ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ННГСАУ).

Общая цена настоящего договора определяется на основании сметной документации и составляет 2 397 086 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. субподрядчик приступает к выполнению работ: с момента подписания настоящего договора. Срок окончания выполнения работ: 20.10.2020.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором (пункт 8.14 договора) в том числе гарантийного обязательства, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% от общей цены договора (пункт 2.1. договора).

Субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку за следующие допущенные им нарушения своих обязательств по договору: за просрочку исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3 договора, а также графиком производства работ, подлежит уплате пени в размере 0,2% от стоимости работ по договору (цены договора) за каждый день невыполнения обязательств или просрочки выполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательства (пункт 8.4. договора)

В соответствии с пунктом 8.8. договора уплата неустойки не освобождает сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения нарушения, а также возмещения убытков.

Убытки подрядчика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, подлежат оплате в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа) (пункт 8.9. договора).

Согласно пункту 9.6. договора подрядчик оставляет за собой право вводить штрафные санкции за нарушения субподрядчиком правил охраны труда и техники безопасности: за неустранение первого предписания, выданного подрядчиком, с субподрядчика взимается штраф 5000 руб. Субподрядчик обязан устранить полученное от подрядчика предписание в пятидневный срок. Если по истечении 10 дней с момента выдачи первого предписания подрядчик выявляет повторное, неисправленное ранее нарушение, то с субподрядчика взимается штраф в размере 25000 руб.

Подрядчик вправе в любой момент расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке при условии направления предварительного письменного уведомления субподрядчику о таком расторжении. Договор считается расторгнутым (прекращенным) с момента получения уведомления от подрядчика субподрядчиком или по истечении 10 дней с момента направления уведомления по адресу, указанному в настоящем договоре. Оплата в этом случае осуществляется за фактически выполненный объем работ по договору на момент расторжения. В случае превышения оплаченных подрядчиком сумм над стоимость выполненных субподрядчиком работ разница подлежит возвращению подрядчику в течение 7 дней с даты расторжения договора (пункт 11.4. договора).

Платежными поручениями №1935 от 19.10.2020, №1936 от 19.10.2020, №1932 от 16.10.2020, №1796 от 01.10.2020, №1292 от 05.08.2020 на основании выставленных счетов общество "СМУ-77" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1379207 руб. 78 коп.

Истец указал, что подрядчик совместно с заказчиком (ФГБОУ ВО "ННГСАУ") 18.11.2020  провел смотр результата выполненных работ. В ходе осмотра выявлены недостатки, препятствующие использованию результата работ по назначению, в результате составлен акт осмотра, а также дефектная ведомость. 

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2020, №2 от 12.10.2020 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, ответчиком в адрес истца направлен для подписания акт о приемке выполненных работ №2 от 03.03.2021 на сумму 695727 руб.

 

В письме от 15.03.2021 (направлено 19.03.2021) истец уведомил ответчика о предстоящем осмотре - 19.03.2021. Обществом "СМУ-77", ООО ПО "РОС "Ремстрой" (специалист в области реставрации) составлен  акт комиссионного осмотра. В упомянутом акте  участники осмотра зафиксировали частичное выполнение ответчиком работ по акту №2 от 03.03.2021 на сумму 187110 руб., а также  нарушения ООО ГК "СЭС" требований строительных норм и правил, касающихся технологии производства работ. Ответчик на осмотр не явился. Истцом в адрес ответчика 26.03.2021 направлен мотивированный отказ от приемки части работ.

Истцом принято работ на общую сумму  1259001 руб. 50 коп.

В адрес субподрядчика истцом направлены претензионные письма, а также уведомление от 14.01.2021 о расторжении договора от 03.08.2020 №41-СМР/Сп  в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, с требованием произвести возврат полученных денежных средств.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы и оплаты начисленных штрафных санкций послужило обществу "СМУ-77" основанием для предъявления в  Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность                       его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства                                   по выполнению работ материалами дела подтвержден, исковое требование о взыскании 120206  руб. 28 коп. неосновательного обогащения является правомерным и обоснованным. Ответчик документально подтвержденных доводов относительно заявленного требования не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГК "СпецЭнергоСервис" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 455446 руб. 34 коп.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени истцом произведен исходя из 0,002% за каждый день просрочки, с 21.10.2020 по 24.01.2021 (дата расторжения договора). Ответчик принятые на себя обязательства по договору №41/СМР/СП от 03.08.2020 надлежащим образом не исполнил, таким образом начисление и предъявление требования о взыскании пени на основании пункта 8.4 договора о ее взыскании является правомерным.

За ненадлежащее исполнение обязательства по охране труда при исполнении договора   № 41/СМР/СП от 03.08.2020 общество "СМУ-77" начислило подлежащие уплате штрафы на общую сумму 175000 руб.

В материалы дела представлены надлежащим образом оформленные предписания   № 1 от 04.09.2020 (штраф на сумму 5000 руб.), №2 от 17.09.2020 (штраф на общую сумму 15000 руб.), №3 от 06.10.2020 (штраф на общую сумму 50000 руб.), №4 от 15.10.2020 (штраф на общую сумму 50000 руб.), №5 от 20.10.2020 (штраф на общую сумму 55000 руб.) на основании которых подлежат уплате штрафы на общую сумму 175000 руб. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанные штрафы начислены подрядчиком правомерно.

Также общество "СМУ-77" предъявляет к взысканию штраф, начисленный на основании пункта 8.3 договора в размере 5% от общей цены договора за ненадлежащее качество выполнения работ. Поскольку факт ненадлежащего качества выполнения подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами, требования в указанной части  заявлено обосновано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 53380 руб. 66 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для выполнения работ по ремонту фасада ЗАО "СМУ-77" передало ООО ГК "СЭС" строительные леса и временные бытовые сооружения по накладной от 14.08.2020. Согласно упомянутой накладной субподрядчику переданы: Строительные леса в составе: рама проходная 332 шт., рама с лестницей - 41 шт., диагональ - 258 шт., ригель - 516 шт., настил - 775 шт; Временные бытовые сооружения: строительная бытовка - 1 шт., комплект ключей - 2 шт (л.д.45).

Между ЗАО "СМУ-77" (арендатор) и ООО "Правдинская 11" (арендодатель) заключен договор аренды оборудования №1/пр-2020.

Согласно пункту 5.4. договора если при возврате оборудования установлена некомплектность, арендатор возмещает арендодателю фактические затраты на покупку недостающих частей оборудования.

На основании указанного договора ООО "Правдинская 11" передало ЗАО "СМУ-77" строительные леса (акт от 01.09.2020, от 30.09.2020).

Согласно товарной накладной №226 от 26.07.2018 ООО "Правдинская 11" осуществлена закупка элементов строительных лесов.

На основании указанных доказательств, истцом произведен расчет стоимости невозвращенных элементов строительных лесов (рама проходная, ригель, настил, связь диагональная, связь горизонтальная) в общем размере 53380 руб. 66 коп.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям               в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                     об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждено наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков, составляющих стоимость невозвращенных ответчиком строительных лесов в размере 53380 руб. 66 коп.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                                в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования закрытого акционерного общества "СМУ-77"   являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           21478 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере                1200 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СпецЭнергоСервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "СМУ-77" (ОГРН 

<

***>) 120206 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 455446 руб. 34 коп. неустойки, 294854 руб. 30 коп. штрафа, 53380 руб. 66 коп. убытков, а также 21478 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СМУ-77" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 06.04.2021 № 448 государственную пошлину в сумме 1200 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      К.А. Логинов