АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года

 

Дело № А33-5679/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шельф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.09.2018, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

должностного лица Сибирского МУГАДН, вынесшего оспариваемое предписание: ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 №39, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шельф» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене предписания от 11.02.2021 № 1664.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 19.04.2021 судебное заседание отложено на 26.05.2021.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

ФИО2 требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Шельф» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзору», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и в соответствии с распоряжением Сибирского МУГАДН от 25.01.2021 № Р-00055/13, 10.02.2021 проведен контрольной осмотр участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, на участке км 842+000 - км 1047+000, в ходе которого выявлено, что юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Шельф» (ООО «Шельф») допустило нарушение требований к содержанию автомобильной дороги, заключающееся в следующем.

1)   Наличие на покрытии проезжей части просадок, выбоин иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств (нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 13.2(а) ТР ТС).

2)   Участок дороги км 1046+350 слева прямой, ровный, переходно-скоростная полоса (ПСП) в соответствий с приведенными нормативами, длинна ПСП отгона должна быть равна 60м, полоса торможения должна составлять 75м. Фактически ПСП на данном участке должна составлять 135 м. Проверкой установлено отгон составляет 60 метров, полоса торможения отсутствует (нарушение статьи 3 п. 31.1а, п. 13.2, статьи 4 п.15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, п. 3.25 ГОСТ 33475-2015 п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22, 6.38 – 6.43 СП 34.13330.2012).

3)  Наличие на покрытии проезжей части въезда и выезда снежного наката более 9 см. (нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13.9 ТР ТС 014/2011).

4)  Стойки дорожных знаков на присыпных бермах не очищены от снега (нарушение п.13.5 (б) ТР ТС 014/2011; п. 13.5 (а) ТР ТС 014/2011, п/п 8 п. 7 Приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»).

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 10.02.2021 № 157, а также на фототаблице (приложение к акту).

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 39 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфер) транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, п. 27.1, 27 2 «Положения о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-533фс, ООО «Шельф» было выдано предписание от 11.02.2021 № 1664 для устранения выявленных нарушений обязательных требований ТР ТС 014/2011. Срок выполнения 10.03.2021.

Не согласившись с предписания от 11.02.2021 № 1664, общество с ограниченной ответственностью «Шельф» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что предписание выдано 11.02.2021, а общество с ограниченной ответственностью «Шельф» обратилось в арбитражный суд в марте 2021 года, заявителем соблюден установленный трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного-правового акта.

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 23.36, 28.3 КоАП РФ, подпункта «в» пункта 4 Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Положением о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-533фс, подпунктом «о» пункта 5 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Должностными лицами Сибирского МУГАДН в рамках установленной компетенции проводятся мероприятия по контролю в форме мониторинга, связанного с систематическим наблюдением за сохранностью автомобильных дорог, как результата деятельности по ремонту и содержанию автомобильной дороги непосредственно владельца дороги и подрядных организаций, заключивших соответствующие контракты, проведение которых не требует взаимодействие с указанными субъектами.

С учетом указанного Сибирское МУГАДН вправе в порядке ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ осуществлять мероприятия по контролю за соблюдением требований технического регламента при ремонте и содержании автомобильных дорог без назначения проверки.

Таким образом, в отношении ООО «Шельф» проверка (плановая или внеплановая) не проводилась, было проведено рейдовое мероприятие по контролю за исполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения (обследование автомобильной дороги, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований и возбуждено административное производство для выявления виновных лиц и привлечения к административной ответственности).

Обстоятельств о нарушении процедуры проведения проверки и выдачи предписания судом не установлено.

Согласно пункту 1 предписания от 11.02.2021 №1664 обществу с ограниченной ответственностью «Шельф» указано обустроить примыкание к федеральной автодороге общего пользования Р-255 «Сибирь» на км. 1046+350 слева переходно-скоростной полосой в соответствии с нормативными требованиями в срок до 10.03.2021.

Согласно части 1 статьи 22 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 22 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (часть 10 статьи 22 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011 Техническим регламентом Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений пунктов 12, 20, 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.

На основании договора аренды имущества от 01.02.2021, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6 (арендодатели) и ООО «Шельф» (арендатор), заявителю предоставлена в аренду автозаправочная станция, адрес (местонахождение) объекта Канский район, 1041-й км автодороги «Байкал», строение, 1. Срок аренды установлен на 11 месяцев. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2021.

С учетом вышеуказанных положений Закона № 257-ФЗ заявитель  должен содержать подъезды, съезды и примыкания, стоянки и места остановки транспортных средств, переходно-скоростные полосы в соответствии с требованиями технических регламентов.

Как следует из материалов дела, 10022021 в ходе осмотра участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, на участке км 842+000 - км 1047+000, административным органом было выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Шельф», осуществляющий эксплуатацию объекта с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» км. 1046+350 слева, допустил следующие нарушения:

Участок дороги км 1046+350 слева прямой, ровный, Переходно-скоростная полоса (ПСП) в соответствий с приведенными нормативами, длинна ПСП отгона должна быть равна 60м, полоса торможения должна составлять 75м») Фактически ОСП на данном участке должна составлять 135 м. Проверкой установлено отгон составляет 60 метров, полоса торможения отсутствует.

Согласно части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13.1а ст. 3 ТР ТС 014/2011, к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся мероприятия по эксплуатации, которые должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла.

В статье 4 ТР ТС 014/2011 установлена презумпция соответствия.  Пункт 15 данной статьи предусматривает, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 1008-ст введен в действие ГОСТ 33475-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования.

Согласно п. 3.25 ГОСТ 33475-2015, переходно-скоростная полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения. Длину переходно-скоростной полосы и участка отвода ее ширины следует принимать в соответствии с требованиями национальных стандартов или иных нормативных актов по проектированию дорог.

Приказом Росстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст утвержден ГОСТ 33062-2014  Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса

Пункт 5.1.6 ГОСТ 33062-2014   указывает, что размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

Пунктом 5.1.11 ГОСТ  33062-2014 предусмотрено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266 утвержден СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

Согласно п.6.22 СП 34.13330.2012, элементы соединительных ответвлений транспортных развязок в целях уменьшения общей площади их размещения предусматривают исходя из переменной скорости движения. Правоповоротные съезды на пересечениях в разных уровнях предусматривают из условия обеспечения расчетных скоростей на них не менее 60 км/ч для съездов с дорог категорий I и II и не менее 50 км/ч - с дорог категории III, причем при острых углах примыкания дорог их следует выполнять единой кривой без прямых вставок. Сопряжения с применением обратных кривых допускаются только при техническом обосновании. Радиусы кривых левоповоротных съездов пересечений и примыканий с элементами транспортных развязок типа «клеверный лист» следует принимать равными не менее 60 м для дорог категорий I и II и не менее 50 м для дорог категории III. Левоповоротные съезды должны сопрягаться с участками прямых направлений через переходные кривые. Съезды с дорог категорий I - III и въезды на них следует осуществлять с устройством переходно-скоростных полос в соответствии с 6.38 - 6.42.

В силу п.6.38 СП 34.13330.2012, переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед./сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); на дорогах категорий II и III - при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более.

В п.6.38 СП 34.13330.2012, указаны требования к длине полос разгона, торможения и отгона.

Из пояснений представителя ответчика следует, что спорная дорога относится к третьей категории.

В соответствии с приведенными нормативами, фактическая длинна переходно-скоростной полосы не соответствует установленным СП 34.13330.2012 требованиям.

Выявленные нарушения подтверждаются актом контрольного осмотра от 10.02.2021 № 157 с приложением фототаблицы и заявителем по существу не оспаривается.

Заявитель  указывает,  что обустройство примыканий требует длительного периода времени и значительных финансовых затрат и осуществляется только на основании согласия ФКУ УПРДОР «Енисей» с приложением технических требований и условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт объекта, и в теплый период времени. Исполнение предписание в установленный срок (до 10.03.2021) невозможна.

Суд не принимает указанный довод, поскольку обществом  не представлены доказательства, что исполнение предписания в данной части в установленный срок с учетом существующих технологий объективно невозможно.

На основании изложенного пункт 1 предписания от 11.02.2021 № 1664 является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 предписания от 11.02.2021 № 1664 обществу с ограниченной ответственностью «Шельф» необходимо устранить наличие на покрытии проезжей части просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), действующий в спорный период и подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).

Вместе с тем, по мнению суда, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанного нарушения.

Вменяя указанное нарушение, административный орган одновременно указывает, что обществу необходимо устранить наличие на покрытии проезжей части въезда и выезда снежного наката более 9 см.

На представленных фотографиях действительно виден снежный накат при этом не усматриваются дефекты в виде наличия на покрытии проезжей части просадок, выбоин, иных повреждений.

В судебном заседании были осмотрены фотографии (представлены в электронном виде)  представитель ответчика не смог показать повреждения, наличие которых вменяется заявителю.

Таким образом, в данной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Шельф» подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью нарушения, а указанный пункт предписания подлежит признанию недействительным.

Относительно пункта 3 предписания, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Шельф» необходимо устранить наличие на покрытии проезжей части въезда и выезда снежного наката более 9 см. суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 13.9 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

На лавиноопасных участках горных автомобильных дорог должны быть предприняты меры по своевременному предупреждению и ликвидации лавинной опасности, а также устройству необходимых противолавинных сооружений.

В соответствии с пунктом 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Вид снежно-ледяных образований

Категория дороги

Группа улиц

Срок устранения 

<

*>, ч, не более

Рыхлый или талый снег

IА, IБ

А, В

4 (3)

IВ, II

В, Г

5 (4)

III - IV

Д, Е

6

V

-

12

Зимняя скользкость

IА, IБ, IВ

А - В

4 (5)

II, III

Г, Д

5

IV

Е

6

V

-

12

<

*> Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог [4].

Примечание - В скобках указаны сроки устранения для дорог и улиц городов и сельских поселений.

Таким образом, сроки устранения дефектов, связанных со снежным покровом в зимнее время года, напрямую зависят от погодных условий; в зависимости от начала снегопада определены сроки проведения уборки.

Между тем, в материалы дела представлены сведения по оперативным данным наблюдательных подразделений: Красноярск опытное поле, Уяр, ГМО Канск за период с 08.02.2021 по 10.02.2021, согласно которым атмосферные осадки преимущественно не наблюдались, снег мокрый и снег был не продолжительное время и не превышал 1,0 мм.

Акт контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 10.02.2021 № 157 с приложением фототаблицы от 10.02.2021 подтверждают факт нарушения.

Таким образом, пункт 3 предписания от 11.02.2021 № 1664 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 предписания от 11.02.2021 №1664 обществу необходимо очистить от снега стойки дорожных знаков на присыпных бермах.

Согласно пункту 13.5 ТР ТС 014/2011 Технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) дорожные знаки.

Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

Пунктом 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ установлено, что  капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Подпунктом 8 пункта 7 Классификации от 16.11.2012 № 402  предусмотрено, что в состав работ по зимнему содержанию входят: регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

При проведении осмотра установлено, что стойки дорожных знаков на присыпных бермах не очищены от снега.

Наличие нарушения, указанного в пункте 4 предписания от 11.02.2021 № 1664, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 10.02.2021 № 157 с приложением фототаблицы.

При этом суд не принимает доводы общества, что дорожные знаки очищаются регулярна вечером и были засыпаны во время дневной уборки дороги.

Факт регулярной уборки обществом не  подтвержден.

Из представленных фотографий не следует, что знаки были засыпаны исключительно при чистке дороги.

Таким образом, пункт 4 предписания от 11.02.2021 № 1664 является законным и обоснованным.

В целом оспаривая предписание, заявитель указывает, что оно имеет ссылки на нормативные положения не относящиеся к нарушению, некоторые нормативные акты отменены.

Суд соглашается с указанным доводом. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом были установлены нормативные акты, предусматривающие (устанавливающие) соответствующие обязанности при содержании автомобильных дорог. При таких обстоятельствах предписание не может быть признано незаконным.

Часть 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеприведенных выводов, заявление подлежит частичному удовлетворению в части признания пункта 2 предписания Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.02.2021 № 1664 недействительным.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением государственным предприятием была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2021 № 134.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «Шельф» также оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 10.03.2021 № 142 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 11.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В связи с этим государственная пошлина, оплаченная заявителем, подлежит возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования в части.

Признать недействительным пункт 2 предписания Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.02.2021 № 1664.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шельф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шельф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2021 № 142.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов