АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9255/2022

28 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Усть-Ишимский тепловик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – ФИО2 (директор), 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее - ООО «Трансуголь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Усть-Ишимский тепловик» (далее – МУП «Усть-Ишимский тепловик», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору ОТU-У1-00134-2021 от 08.10.2021 в размере 8 580 000 руб.; пени за период с 28.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 530 520 руб.

Определением от 03.06.2022 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд выяснил мнение представителей сторон о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что ООО «Трансуголь» во исполнение принятых на себя обязательств поставило товар по договору поставки, однако оплаты не последовало.

Ответчик требования признал в полном объёме, что отражено в протоколе от 21.06.2022 и подтверждено подписью представителя ответчика – директора предприятия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

08 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Усть-Ишимский тепловик» (Покупатель) заключён Договор № ОТU-У1-00134-2021 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить уголь каменный в количестве 3200 тонн, марки ДР фракции 0-300 для нужд Заказчика.

Согласно пункту  6.1. Договора Покупатель производит оплату стоимости поставленной партии угля в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня поставки товара и/или подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 на основании выставленного Поставщиком счёта-фактуры.

Свои обязательства по поставке угля Поставщик выполнил в полном объёме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 № 461 от 28.10.2021. Вышеуказанная товарная накладная подтверждает поставку угля каменного в количестве 3200 тонн на общую сумму 14 080 000,00 рублей.

Как указывает истец, по состоянию на 19.05.2022 ответчик имеет просроченную задолженность перед истцом в размере 8 580 000,00 руб., поскольку ответчик произвел только частичный расчет за товар, о чём свидетельствуют платёжные поручения № 450 от 24.12.2021, № 456 от 29.12.2021, № 13 от 31.01.2022,  № 14 от 04.02.2022, № 31 от 11.02.2022, № 63 от 18.02,2022, № 67 от 24.02.2022, № 73 от 04.03.2022, № 93 от 21.03.2022, № 101 от 25.03.2022, № 121 от 08.04.2022 на общую сумму 5 500 000,00 руб.

На сумму задолженности за период с 28.11.2021 по 31.03.2022 истцом начислена пеня в сумме 1 530 520,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Так, поставка товара на общую сумму 14 080 000,00 руб. подтверждается подписанной со стороны истца и ответчика товарной накладной № 461 от 28.10.2021.

Счета-фактуры подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, ответчиком произведена оплата на сумму 5 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, покупателем оплачен не весь объем поставленной продукции года ответчик имеет просроченную задолженность перед истцом в размере 8 580 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора в случае если Покупатель вносит оплату за поставленный уголь с нарушением пунктом 6.1. настоящего договора, Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчёту истца, произведенному за период 28.11.2021 по 31.03.2022,  размер пени составил 1 530 520 руб.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, признан ответчиком.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с муниципального унитарного предприятия «Усть-Ишимский тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 059 руб., уплаченная истцом госпошлина в размере 52 845 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Усть-Ишимский тепловик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору № ОТU-У1-00134-2021 от 08.10.2021 в размере 8 580 000 руб.; пени за период с 28.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 530 520 руб.; также 22 059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 52 845 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  № 323 от 07.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев