Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1016/2022

г.Липецк

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пысенковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Реалти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр.34)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модус-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр.34)

о взыскании 654 076 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 25-11 от 25.11.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 08 от 01.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецк-Реалти» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модус-Липецк» о взыскании 677 129  руб. 71 коп., в том числе 505 824 руб. основного долга по договору № 001/16 от 01.06.2016 и 84 725 руб.             52 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 04.02.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 80 000 руб. основного долга по договору № 01-05/2020 от 01.05.2020 и 1 771 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 04.02.2022, с последующим начислением процентов и по день фактической оплаты задолженности, 4 515 руб. основного долга по договору № 002/21 от 16.10.2021 и 293 руб. 48 коп. неустойки за период с 12.11.2021 по 04.02.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.02.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части  требования о взыскании неустойки по договору № 001/16 от 01.06.2016 до 61 694 руб. 22 коп. за период с 15.09.2021 по 28.03.2022, и процентов по договору  № 01-05/2020 от 01.05.2020 до 1 750 руб. 06 коп. за период с 06.07.2021 по 04.02.2022.

Размер исковых требований составляет 654 076 руб. 76 коп.

В настоящем судебном заседании истец вновь заявил об уменьшении размера исковых требований до 453 966 руб. 48 коп., в том числе 314 100 руб.            39 коп. основного долга по договору № 001/16 от 01.06.2016 и 53 601 руб. 03 коп. неустойки за период с 15.09.2021 по 28.03.2022, 80 000 руб. основного долга по договору № 01-05/2020 от 01.05.2020 и 1 750 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 04.02.2022, 4 515 руб. основного долга по договору № 002/21 от 16.10.2021.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Липецк-Реалти» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Модус-Липецк» (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания и земельного участка № 001/16 от 01.06.2016 (далее – договор-1), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> строение 34, кадастровый номер 48:20:0010601:95, общей площадью 5330 кв.м., состоящей из площади в размере 1632 кв.м., находящейся непосредственно под зданием, и из площади 3698 кв.м., прилегающей к зданию, и часть многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей и автозапчастей, I этап, кадастровый (условный) номер 48-48-01/040/2011-723, находящегося по адресу: 

<

...> строение 34, в составе, указанном в пункте 1.1 договора-1.

В пункте 1.6 договора-1 стороны предусмотрели, что он имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора-1 арендная плата за предоставленное по договору имущество составляет 322 622 руб.

В состав арендной платы не входит плата за коммунальные услуги (пункт 3.2 договора-1).

Согласно пункту 3.3 договора-1 оплата за пользование коммунальными услугами производится на основании выставленных счетов. Размер платы определяется на основании выставленных коммунальными службами счетов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора-1 оплата арендной платы за задние производится в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета.

Оплата арендной платы за земельный участок производится в течении 10 рабочих дней с момента выставления счета.

В пункте 5.1 договора-1 указано, что он вступает в силу с момента передачи имущества и действует по 30.04.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2017 стороны внесли изменения в пункты 1.1 и 3.1 договора-1, уменьшив площадь арендуемого имущества и размер арендной платы до 280 762 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2017 срок действия договора-1 продлен до 31.03.2018.

Дополнительным соглашением № 4 от 15.02.2018 стороны вновь внесли изменения в пункты 1.1, 1.2 и 3.1 договора-1, и уменьшили размер арендной платы до 255 268 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.03.2018 стороны продлили срок действия договора-1 до 29.02.2019.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.08.2018 стороны внесли изменения в пункты 1.1 и 3.1 договора-1, изменив площадь арендуемого имущества и уменьшив размер арендной платы до 243 780 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 7 от 29.12.2018 стороны вновь внесли изменения в пункты 1.1 и 3.1 договора-1, в том числе увеличили  размер арендной платы до 247 911 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 8 от 28.02.2019 срок действия договора-1 продлен до 31.01.2020.

Дополнительным соглашением № 9 от 31.01.2020 стороны продлили срок действия договора-1 до 31.12.2020.

Дополнительным соглашением № 10 от 06.04.2020, стороны внесли изменения в пункты 1.1 и 3.1 договора-1, исключив часть помещений из арендуемой площади и уменьшив размер арендной платы до 126 456 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 11 от 30.12.2020 срок действия договора-1 продлен до 30.11.2021.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2021 ответчик вручил истцу уведомление о расторжении договора-1 с 15.10.2021.

Кроме того, из материалов дела видно, что между обществом с ограниченной ответственностью «Липецк-Реалти» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Модус-Липецк» (арендатор) подписан договор аренды № 01-05/2020 от 01.05.2020 (далее – договор-2), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату оборудование согласно приложению № 1 к договору, для его использования в соответствии с назначением.

Наименование и количество оборудования, размер арендных платежей за оборудование, место эксплуатации оборудования указаны в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора-2).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.5 договор-2 имеет силу передаточного акта.

В пункте 2 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц.

Арендная плата подлежит уплате арендатором не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании выставленных счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.1 договора-2).

Согласно пункту 5.1 договора-2 он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год. 

Из материалов дела видно, что между обществом с ограниченной ответственностью «Липецк-Реалти» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Модус-Липецк» (арендатор) также подписан договор аренды нежилого здания и земельного участка № 002/21 от 16.10.2021 (далее – договор-3), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть здания многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей и автозапчастей, I этап, кадастровый (условный) номер 48-48-01/040/2011-723, находящегося по адресу:  

<

...> строение 34, в следующем составе: помещение № 19 первого этажа площадью 8,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.6 договор-3 имеет силу передаточного акта.

В пункте 3.1 договора-3 предусмотрено, что арендная плата за предоставляемое по договору имущество составляет 3 010 руб. в месяц, из расчета 350 руб. за 1 кв.м.

Оплата арендной платы вносится арендатором ежемесячно авансом до 25 числа текущего месяца за текущий месяц аренды (пункт 3.4 договора-3).

В соответствии с пунктом 5.1 договор считается заключенным с момента подписания договора и вступает в силу в момент передачи имущества на срок 1,5 месяца и действует по 30.11.2021.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности по договорам и предложил оплатить ее. 

Претензия получена ответчиком 24.12.2021.

Неоплата ответчиком арендной платы по договорам послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий подписанных между сторонами договоров, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами аренды, правоотношения в рамках которых регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, факт передачи ему истцом в аренду имущества по договору-1, договору-2 и договору-3 01.06.2016, 01.05.2020 и 16.10.2021 соответственно. Каждый из указанных договоров имеет силу передаточного акта.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2021 ответчик вручил истцу уведомление о расторжении договора-1 с 15.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора-1 (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 06.04.2020) с 01.06.2020 размер арендной платы составляет 126 456 руб. в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору-1 за период с 01.08.2021 по 15.10.2021 в размере 314 100 руб. 39 коп.

Проверив расчет задолженности истца по договору-1, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора-1 и является арифметически верным. 

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору-2 в размере 80 000 руб. за период с июня 2021 года по январь 2022 года включительно.

Поскольку в соответствии с пунктом 5.1 договора-2 он считается пролонгированным на 2021 и 2022 годы, и в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендуемого оборудования, истец вправе требовать взыскания арендной платы за указанный период.

Проверив расчет задолженности истца по договору-2, суд признает его соответствующим условиям договора-2 и арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору-3 за период с 16.10.2021 по 30.11.2021 в размере 4 515 руб. 

Проанализировав указанный расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора-3 и является арифметически верным.

Ответчик расчеты задолженности по договорам не оспорил, контррасчеты не представил.

Доказательств оплаты арендной платы по спорным договорам в полном объеме за рассматриваемые периоды ответчиком также не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в полном объеме не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 398 615 руб. 39 коп., из них 314 100 руб. 39 коп. – по договору-1 за период с 01.08.2021 по 15.10.2021, 80 000 руб. – по договору-2 за период с 01.06.2021 по 31.01.2022, 4 515 руб. – по договору-3 за период с 16.10.2021 по 30.11.2021, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору-1 за период с 15.09.2021 по 28.03.2022 в размере 53 601 руб. 03 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора-1 за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора-1 оплата арендной платы за земельный участок производится в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Из пояснений истца следует, что истец и ответчик располагаются в одном здании и счета на оплату арендной платы передавались ответчику нарочно в последний день каждого месяца, однако, доказательств этого не имеется.

В связи с чем, истец полагал возможным определять начальные даты периодов просрочки по истечении 10 рабочих дней с даты окончания месяца, за который должна была вноситься арендная плата. 

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 15.09.2021 по 28.03.2022, суд соглашается с ним.

Размер неустойки составляет 53 601 руб. 03 коп.

Ответчик указанный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания неустойки за спорный период ввиду того, что им не представлено доказательств выставления счетов, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета, на основании которого производятся арендные платежи. Неисполнение арендодателем предусмотренного договором аренды условия по выставлению счетов не освобождает арендатора от исполнения принятого обязательства по внесению арендных платежей.

Договором-1 с достаточной степенью определенности установлены размер арендной платы и реквизиты для внесения платежей, в связи с чем, отсутствовали препятствия для надлежащего исполнения арендатором денежного обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 15.09.2021 по 28.03.2022 в размере 53 601 руб. 03 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения арендной платы по договору-2 за период с 06.07.2021 по 04.02.2022 в размере 1 750 руб. 06 коп. (с учетом уточнения). 

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не уплатил арендную плату в установленный договором-2 срок, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 06.07.2021 по 04.02.2022, суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 1 750 руб. 06 коп. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 04.02.2022 в размере 1 750 руб. 06 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 453 966 руб. 48 коп. размер государственной пошлины составляет 12 079 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 079 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр.34) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Реалти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр.34) 453 966 руб. 48 коп., в том числе 314 100 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 001/16 от 01.06.2016 за период с 01.08.2021 по 15.10.2021 и             53 601 руб. 03 коп. неустойки за период с 15.09.2021 по 28.03.2022, 80 000 руб. задолженности по договору аренды№ 01-05/2020 от 01.05.2020 и 1 750 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 04.02.2022, 4 515 руб. задолженности по договору аренды № 002/21 от 16.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр.34) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 079 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева