АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24925/23

29 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца:  не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» (далее также – истец, ООО «Югстрой-Энергосбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» (далее также – ответчик, ООО «Суворовское») о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 рублей, пени в размере 36 091 рубля 05 копеек за период с 16.05.2023 по 21.11.2023, а также пени, начисленные по день фактического исполнения обязательств.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании долга.

В судебном заседании 23.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 23.11.2023 до 12 часов 50  минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Югстрой-Энергосбыт» и ООО «Суворовское» был заключен договор № 4166 от 22.06.20 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1  договора энргосбытовая организация обязуется в течении срока действия настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирном доме, перечень точек поставки отражен в Приложении №1 к договору, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность, находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, производится по тарифам (ценам), соответствующим ценам (тарифам) гарантирующего поставщика, установленным в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.7 договора сторонами согласовано, что исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставленную энергосбытовой организацией в срок до 15 числа, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетами-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполнил в установленные договором сроки обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Задолженность за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 составила 300 000 рублей, с учетом произведенных частичных оплат.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами на оплату, ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком признана заявленная к взысканию сумма задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 36 091 рубля 05 копеек за период с 16.05.2023 по 21.11.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное условие об ответственности закреплено в п. 5.4 спорного договора.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 36 091 рубля 05 копеек за заявленный период.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 № 18АП-8848/2018 по делу № А34-425/2018, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 № 10АП-16151/2016 по делу № А41-17788/16).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма государственной пошлины по уточненному иску составила 9 722 рубля. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 12 228 рублей, в связи с чем излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 506 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6 805,4 рублей уплаченной государственной пошлины (70% от 9 722 рубля госпошлины), а с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 916,6 рублей (30% от 9 722 рубля госпошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 300 000 рублей, пени в размере 36 091 рубля 05 копеек по состоянию на 21.11.2023 года, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 300 000 рублей, в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 22.11.2023 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей 60 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 311 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1353 от 11.07.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.