Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4717/2021

15 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.                 Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройОтдел»

на решение от 07.07.2021

по делу № А04-9079/2020

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОтдел» 

о взыскании 241423, 27 рубля,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОтдел» (далее – ООО «СтройОтдел») о взыскании 178776,52 рубля основной задолженности, из которых за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 долг составляет 152 153,33 рубля, с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 26 623,19 рубля (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 07.07.2021 уточненные требований удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СтройОтдел» в апелляционной жалобе просит решение суда от 07.07.2021 изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму долга до 74667,28 рубля. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а с учетом произведенной ответчиком оплаты и взаимозачетом, задолженность в исковой период составляет 74667,28 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела контррасчетом.

Истец в отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 07.07.2021 просил оставить в силе. 

Из материалов дела следует, что ООО «АКС» является энергоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению, осуществляющей подачу холодной и горячей (питьевой) воды в целях содержания общего имущества в отношении МКД, находящихся под управлением ООО «СтройОтдел», расположенных по адресам: 

<

...> Приложение № 1), на основании договора водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 5097.

Во исполнение условия заключенного договора истец осуществил поставку коммунального ресурса в период с 01.03.2018 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 30.04.2020, используемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В обоснование оказанных услуг в исковой период истцом в материалы дела представлены соответствующие расходные накладные, счета, счет-фактуры, а также корректировочные счет-фактуры на общую сумму 381 522,94 рубля.

Претензией от 28.09.2020 № 101-19-10521 ответчику предложено оплатить, возникшую за период с января 2017 по апрель 2020, задолженность.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, в результате сверки взаимозачета на сумму 73546,75 рубля по договору от 01.01.2017 № 5097сои, за ответчиком числилась задолженность перед истцом в размере 178776,52 рубля.

Несвоевременная оплата долга послужила основанием для обращения ООО «АКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общими положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила от № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) регулируются отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из положения Жилищного кодекса РФ следует обязанность управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющие организации обязаны заключить договор ресурсоснабжения с РСО, что следует из положений пункта 4 Правил № 124, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «СтройОтдел», подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов.

Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании данных общедомовых приборов учета многоквартирных домов, объемов индивидуального потребления, а также с учетом сведений о площадях помещений в МКД, имеющихся технических паспортах на многоквартирные дома, истцом сделан расчет, согласно которому задолженность ответчика за потребленные и оказанные коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 составила 152153,33 рубля, с 01.11.2019 по 30.04.2020 составила 26 623,19 рубля. 

Оспаривая произведенный истцом расчет, ответчик указывает, что согласно сведениям представленным ООО «Благ РКЦ», а также с учетом взаимозачета, суммам оплаты, подлежащая к взысканию составляет 74667,28 рубля, в соответствии с представленным контррасчетом (423268,15 – 245873,18 (сумма оплат) – 29180,94 (срок исковой давности) – 73546,75 (взаимозачет) = 74667,28 рубля).

Вместе с тем представленный ответчиком расчет не принимается судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Как видно из материалов дела в результате сверки взаимозачета по договору от 01.01.2017 № 5097 за период с 01.01.2017 по 30.12.2020 сумма зачета составила 73546,75 рубля, в связи с чем истцом произведена корректировка долга на указанную сумму по договору от 01.01.2017 № 5097 сои.

Ответчик, в порядке статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, заявил о пропуске исковой давности за периоды 01.04.2017 по 31.08.2017 и с 01.10.2017 по 29.11.2017 на сумму 58080,18 рубля (30.11.2020 обращение истца с настоящими требованиями).

Учитывая заявленные требования о пропуске срока, истец заявлением об уточнении от 09.06.2021 №36273, принял во внимание доводы ответчика и просил взыскать задолженность за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 в сумме 152153,33 рубля и с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 26623,19 рубля.

Ссылка подателя жалобы о необходимости исключения суммы взаимозачета в размере 73546,75 рубля из суммы основного долга, образовавшегося за вышеуказанные периоды, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения, прежде всего, должны учитываться в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств. 

Следовательно, при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

ООО «АКС», в отсутствие указания ответчика в назначении платежей на конкретный период, правомерно произвело выявленную переплату в периоды с 01.08.2017 по 31.10.2017 и с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Доказательств, что в платежных документах имеется информация о назначении платежа, подателем жалобы не представлено, в связи с чем истцом правомерно отнесены оплаты на более ранние периоды задолженности.

С учетом изложенного, ссылки подателя жалобы о необходимости применении срока исковой давности и удовлетворения иска согласно представленному контррасчету, подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.07.2021 по делу № А04-9079/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

     Е.В. Гричановская

            И.Е. Пичинина