АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1808/2019

г. Петропавловск-Камчатский

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Аметистовое» (ИНН 8201004722, ОГРН 1038200840017)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Таргет Петролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

общество с ограниченной ответственностью «Логистика»  (ИНН 5024157666, ОГРН 1155024006851)

о взыскании 115 836 106,86 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.08.2018 (сроком по 01.12.2019),

от ответчика:

 не явились,

от третьего лица:

 не явились,

установил:

акционерное общество «Аметистовое» (далее – АО «Аметистовое», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет Петролеум» (далее – ООО «Таргет Петролеум», ответчик, место нахождения: 119415, 

<

...>, этаж 5 пом. 1 комн. 52) о взыскании 115 836 106,86 руб., из них: 114 888 072,09 руб. долга, составляющего предварительную оплату по договору поставки от 21.11.2018 № 3; 278 594,36 руб. неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 18.02.2019; 920 180,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 06.03.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330-332, 395, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по указанному договору.

Протокольным определением от 30.04.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение размера исковых требований, отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Таргет Петролеум Камчатка», а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Логистика».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывает, что требования, предъявленные в рамках настоящего дела, должны быть рассмотрены в рамках дела о признании ООО «Таргет Петролеум» несостоятельным (банкротом), в связи с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель истца исковые требования о взыскании долга в размере 114 793 727,36 руб., неустойки в размере 279 073,52 руб. за период с 01.02.2019 по 18.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 535 562,67 руб. за период с 19.02.2019 по 22.04.2019 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований) поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между АО «Аметистовое» (покупатель) и ООО «Таргет Петролиум» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 3, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность дизельное топливо в количестве, качестве (класс, вид, ГОСТ Р) и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать топливо в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество и качество, сроки поставок товаров в период действия зимника согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели место поставки: склад ГСМ покупателя, расположенный по адресу: Горно-обогательный комбинат на месторождении Аметистовое в Пенжинском районе Камчатского края (ГОК Аметистовое).

Разделом 2 договора стороны предусмотрели права и обязанности, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю вместе с топливом товарно-транспортную накладную с указанием плотности топлива. Произвести доставку топлива покупателю за счет собственных сил и средств либо нанятого им автомобильного перевозчика только в автоцистернах, очищенных от загрязнений (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора право собственности и риск случайной гибели на товар переходит к покупателю после его фактической передачи поставщиком покупателю в месте поставки при пересечении товаров стыковочного фланца, подключенного к отсекам автоцистерны в емкости покупателя и подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Пунктом 3.7.11 стороны предусмотрели, что факт принятия топлива подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН), подписываемыми уполномоченными представителями сторон. Стороны ежемесячно подписывают итоговую ежемесячную товарную накладную (ТОРГ-12) на основании подписанных при приемке товарно-транспортных накладных (ТТН) за текущий месяц. ТОРГ-12 является основание для произведения расчетов между сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость топлива, включая стоимость доставки топлива до места его передачи (места поставки) покупателю, с учетом НДС, определяется в спецификациях к договору.

Спецификацией № 1 к договору определен товар, который переходит в собственность покупателя: дизельное топливо ЕВРО кл. 2 вид 3 (ДТ-3-К5) в количестве 3 400 тонны. Цена на складе ГСМ Аметистовое в рублях за тонну без НДС: 64 536,44. Сумма в рублях без НДС 219 423 898,30 руб.

Пунктом 3.1. к спецификации № 1 определена формула для установления стоимости тонны товара. 

В разделе 3 к спецификации стороны предусмотрели порядок оплаты: покупатель производит оплату стоимости товара на основании выставленного счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

1-ый этап – покупатель производит предоплату товара в размере 85% от стоимости товара согласно подписанной спецификации за 10 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации; 2-ой этап – оставшиеся 15% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней от даты подписания сторонами товарной накладной согласно принятому товару.

Срок поставки: январь 2019 (пункт 6 спецификации к договору).

15.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к названному договору, согласно которому в пункт 1.3 договора внесены изменения: Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке топлива в момент передачи его перевозчику покупателя  - ООО «Логистика» на складе ГСМ п. Корф, Олюторский район Камчатского края согласно условиям договора на оказание услуг по перевозке грузов от 24.10.2016 № 379, заключенного между АО «Аметистовое» и ООО «Логистика».

Также внесены изменения в пункт 3.3 договора, согласно которому право собственности и риск случайной гибели на товар переходит к покупателю в момент залива поставляемого топлива в автоцистерны перевозчика покупателя на складе ГСМ п. Корф, Олюторский район Камчатского края на условиях договора от 24.10.2016 № 379.

02.11.2018 АО «Аметистовое» перевело на счет ООО «Таргет Петролеум» 105 000 061,01 руб., 115 000 016,05 руб. согласно платежным поручениям от 02.11.2018 № 72, 73.

Письмом от 13.03.2019 № 19-057 стороны согласовали новую цену перевалки.

Согласно универсальным передаточным актам поставщиком поставлен в адрес покупателя товар на сумму 105 206 349,70 руб. с НДС. Универсальные передаточные акты подписаны сторонами без замечаний. В остальной части товар не поставлен.

18.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предоплаты в размере 147 750 032,90 руб., которая осталась без ответа.

Ссылаясь на неисполнения договорных обязательств и не возврата суммы предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2019 по делу № А40-315856/18-71-389Б принято к производству заявление о признании ООО «Таргет Петролеум» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве; решением суда от 28.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 5 Закон о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 вышеуказанного Постановления № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку дело о банкротстве в отношении ООО «Таргет Петролеум» возбуждено 10.01.2019, обязанность по поставке товара, в соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки, возникла у ответчика в январе 2019 года (до 31.01.2019), обязанность по уплате пени за несвоевременную поставку товара возникла у ответчика соответственно с 01.02.2019, обязанность по возврату предварительной оплаты возникла с 18.02.2019, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – с 19.02.2019, то есть, период времени исполнения обязательств истек после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, требования являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Характер спорных отношений сторон свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье  486 ГК РФ. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате товара ответчику исполнил, в то время как последний товар в полном объеме не поставил.

Согласно универсальным передаточным актам от 31.01.2018 № 2, ТП0131002, ТП0131003, от 01.02.2019 № ТП0201001, от 13.02.2019 № ТП0213002, ТП0213003,  ответчик поставил истцу товар на сумму 105 206 349,70 руб.

Факт предоплаты товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.11.2018 № 72, 73. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, в связи с чем, полагает требования истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 114 793 727,36 руб. подлежащими удовлетворению.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика не оспаривая факта договорных отношений, получения денежных средств, исковые требования не признал, указывая на те обстоятельства, что истцом  при расчете не учтены транспортные накладные  от 16.12.2018 № 1824, 1825 о передаче ООО «Логистика» груза для АО «Аметистовое» 12 160 литров, 12 160 литров на сумму 1 389 562,61 руб. Представил счет-фактуру, копию товарной накладной от 16.12.2018 № ТП1216001, которая со стороны истца не подписана.

Представитель истца представленные ответчиком транспортные накладные не признал, указывая, что топливо по представленным документам поставлялось для ООО «Логистика».

Согласно письму от 15.05.2019 № 0651-19 АО «Аметистовое» отказалось подписать товарную накладную, так как по данным учета общества отсутствует информация о поступлении 16.12.2018 на склад топлива в количестве 20,312 кг. согласно указанным накладным.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 АО «Аметистовое» и ООО «Логистика» заключили договор № 379 на оказание услуг по перевозке грузов, согласно которому перевозчик обязуется организовать и осуществлять перевозку ГСМ грузоотправителя автомобильным транспортом с 01.11.2016 по 01.11.2019 по указанному в договоре маршруту.

С учетом названного договора истец и ответчик согласно дополнительному соглашению от 15.12.2018 № 1 внесли изменения в пункт 1.3 договора от 21.11.2018 № 3.

Постановлением Правительства Правила от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 272), которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно пунктам 43, 45 названных Правил  при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузоотправителя). При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под выгрузку, состояние контейнера и его опломбирования при выгрузке с транспортного средства, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузополучателя).

Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз (пункт 63 Правил).

Пунктами 56 и 57 Правил предусмотрено, что  по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузовов транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Оттиск пломбы должен иметь контрольные знаки (сокращенное наименование владельца пломбы, торговые знаки или номер тисков) либо уникальный номер. Сведения об опломбировании груза (вид и форма пломбы) указываются в транспортной накладной.

Проводя анализ представленных ответчиком копий транспортных накладных (лицевой стороны) с учетом пункта 45 Правил № 272, суд установлено, что  раздел 7  содержит в строке адрес место выгрузки – ООО «Логистика» и подпись грузополучателя, которую суд соотносит с юридическим лицом ООО «Логистика». В качестве перевозчика указано ООО «Логистика» и стоит подпись водителя. Тем самым грузополучателем товара является ООО «Логистика», а не АО «Аметистовое».

Дополнительным соглашением от 15.12.2018 № 1 внесены изменения в договор от 21.11.2018 № 3, касающиеся момента исполнения обязательства в момент передачи перевозчику, при этом грузополучатель сторонами не изменен.

Кроме того, определением от 06.06.2019 суд предложил ответчику представить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии транспортных накладных от 16.12.2018 № 1824, от 16.12.2018 № 1825 с содержанием оборотных сторон указанных документов; обоснованный контррасчет и пояснительную записку к нему со ссылкой на документы, обосновывающие примененные в расчете значения (величины). Вместе с тем, дополнительных документов и пояснений стороной ответчика в материалы дела не представлены.

Поскольку надлежащим образом заверенные копии транспортных накладных от 16.12.2018 № 1824, от 16.12.2018 № 1825 ответчиком не представлены, суду не представляется возможным проверить их на соответствие требованиям пунктов 56, 57 Правил № 272.

Учитывая названные обстоятельства, представленные ответчиком копии транспортных накладных не подтверждают исполнение ответчиком обязательств в объеме 24 320 литров на сумму 1 389 562,61 руб. в рамках договора от 21.11.2018 № 3.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору от 21.11.2018 № 3, истец заявил требование о взыскании 279 073,52 руб. пени за период с 01.02.2019 по 18.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки топлива согласно спецификации поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок топлива за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от не поставленного в срок топлива, а также возмещает покупателю убытки, причиненные несвоевременной поставкой. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара по договору от 21.11.2018 № 3 судом установлен, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, заявлено истцом правомерно.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 18.02.2019 № 0239-19 истец требовал возврата суммы предварительной оплаты за ненадлежащее исполнение условий договора, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

При таких обстоятельствах, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Учитывая названную норму права, в настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС1/-21840).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что претензия о возврате предварительной оплаты по договору направлена ответчику 18.02.2019 с указанием на возврат суммы предварительной оплаты, в связи с чем суд полагает факт нарушения ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты по договору судом установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом правомерно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени на основании статьи 330 ГК РФ в сумме 279 073,52 руб. за период с 01.02.2019 по 18.02.2019, а также о взыскании процентов в сумме 1 535 562,67 руб. за период с 19.02.2019 по 22.04.2019 в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 114 793 727,36 руб. начиная с 25.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 200 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таргет Петролеум» в пользу акционерного общества «Аметистовое» 114 793 727,36 руб. долга, 279 073,52 руб. неустойки, 1 535 562,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 116 808 363,55 руб.

Производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 114 793 727,36 руб., начиная с 25.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.А. Васильева