АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17410/2019

г. Кострома

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского  поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 069 399 руб. 54 коп.  задолженности по договору теплоснабжения № 2407 от 01.01.2016 за август 2019,  

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А., при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2019);  от ответчика: не явился,  

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» ( далее – компания, истец) обратился с иском к муниципальному  унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Караваево»  администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального  района Костромской области (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 1 069  399 руб. 54 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 2407 от 01.01.2016  за август 2019.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования  не оспорил, отзыв не представил.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  

времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В определении о принятии заявления к производству от 21.03.2019 суд  разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по  завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к  рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил и не  заявил о своем несогласии с переходом в судебное заседание для рассмотрения  спора по существу. Суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

01.01.2016 между ПАО «ТГК № 2» (теплоснабжающая организация) и МУП  ЖКХ «Караваево» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2407 по  условиям которого теплоснабжающая организация поставляет потребителю  тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принимает и оплачивает  тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а  также соблюдает предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивает  безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжающая организация  поставляет тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принимает ее и  оплачивает.  

Согласно пункту 8.1. договора расчеты за поставленную тепловую энергию  производятся потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным  на основании выставленной теплоснабжающей организацией счет-фактуры и акта  приема-передачи тепловой энергии. Надлежащим исполнением обязательств по  оплате тепловой энергии является поступление денежных средств на расчетный  

счет теплоснабжающей организации либо на иной, указанный теплоснабжающей  организацией счет, а также в случае оплаты иным способом расчетов, не  запрещенным действующим законодательством.  

Во исполнение условий договора истец в августе 2019, поставил ответчику  тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 4000/20072/2407 от  31.08.2019 на сумму 1 069 399 руб. 54 коп. (л.д. 19).  

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.  Сумма долга составила 1 069 399 руб. 54 коп.  

11.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность (л.д. 20).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неуплата задолженности послужила основанием обращения истца и  ответчика с исками.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 ГК РФ не допускаются.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, размер задолженности  подтверждаются материалами дела (счетом-фактурой) и ответчиком не  оспаривается.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии.  

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и  обеспечить явку представителя в судебное заседание.  

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не  представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств  невозможности исполнения требований суда не представил.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется  от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных  на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.  

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  

основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Контррасчет количества и стоимости предъявленной истцом к оплате  электрической энергии ответчиком не представлен, доказательства потребления  энергии в спорный период в меньшем объеме материалы дела не содержат.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского  поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1 069 399 руб. 54 коп. долга, а также 23 694 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня  вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья С.Л. Панина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 департамента

Дата 27.02.2019 10:35:29

 Кому выдана Панина Светлана Леонидовна