АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9016/2021

10 июня 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Комсомольская, д.6, кв.40, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сан шайнс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пер. Колпачный, д.6, строение 5, пом. II, комн.22, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Высококачественные автомобильные дороги»,

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.05.2022 № 5, диплом, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;  

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 20.09.2021, диплом, установлена на основании паспорта гражданина РФ;  

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сан шайнс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 149 414,87 руб., связанных с устранением недостатков товара, поставленного согласно договора поставки от 17.03.2020 №10.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сан шайнс» поставило истцу товар несоответствующий условиям договора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

07.06.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях, просил требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Сан шайнс» возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ч.2 ст.176 КоАП РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть  принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «ВАД» (Исполнитель) и ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (Соисполнитель) заключен договор №2-17/СМР-8 от 01 марта 2018 года (далее - Договор) о соисполнении дорожных работ по устройству наружного электроосвещения в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района) (далее - Объект).

Кроме того, 17.03.2020 между ООО «САН ШАЙНС» и ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор поставки №10 на поставку Автономных систем освещения SL-40/300-200 (далее - Договор).

В соответствии с договором поставки истцу ответчиком были поставлены комплекты Автономных систем освещения SL-40/300-200 в количестве 51 шт. на сумму 4 885 800,00 руб., вкл. НДС. Оборудование передано покупателю в соответствии с товарно-транспортной накладной от 17.06.2020.

Заключение договора поставки с ответчиком было обусловлено исполнением истцом обязательств по договору №2-17/СМР-8 от 01.03.2018 о соисполнении дорожных работ между Акционерным обществом «ВАД» и ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на объекте: «Устройство наружного электроосвещения в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск — Симферополь — Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)» (далее - «объект»).

В июле 2020 года в рамках исполнения обязательств по договору о соисполнении дорожных работ №2-17/СМР-8 от 01.03.2018 истцом произведен монтаж на объекте автономных систем освещения SL-40/300-200 в количестве 51 шт.

Как указывает истец, после монтажа, в ходе эксплуатации оборудования, в работе модулей произошел сбой: они перестали освещать территорию объекта.

В соответствии с п.2.3 протокола разногласий к договору поставки №10 от 17.03.2020 гарантийный ремонт производится по месту нахождения и за счет Поставщика.

В соответствии с п.2.2 договора поставки, гарантийный срок на поставляемую Продукцию составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента ее поставки, если иное письменно не согласовано сторонами в Спецификациях.

Согласно п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ООО «САН ТТТАЙНС» было направлено рекламационное письмо исх.№251/Сим от 12.11.2020. Ответчику сообщалось о том, что партия продукции Автономные системы освещения SL-40/300-200 в количестве 51 шт. требует восстановительных работ - замены клеммных колодок на изделия, обеспечивающих гарантированную работоспособность продукции. В связи с чем, необходимо прибытие представителя ответчика для составления двухстороннего акта о неисправности продукции, представителя необходимо направить не позднее 19 ноября 2020 года.

Ответчик своего представителя на место возникновения неполадок не направил и мер для устранения неисправности не предпринял.

В связи с тем, что представитель поставщика на был направлен, истец направил ответчику претензию исх.№260/Сим от 26.11.2020, в которой ответчик был предупрежден об устранении неисправностей автономных систем освещения силами покупателя, в случае не исполнения ответчиком своих обязательств в установленный срок, с отнесением на ответчика расходов, понесенных истцом для устранения недостатков.

С целью установления факта неисправности продукции, истцом, с участием представителя Акционерного общества «ВАД», был составлен акт №07/12 от 07.12.2020 о выявленных дефектах продукции. В акте указано, что в процессе пусконаладочных работ в автономных системах освещения SL-40/300-200 обнаружены дефекты. Для устранения выявленных дефектов необходимо заменить существующие клеммники на клеммники уличного исполнения, либо заменить питающий провод от контроллера до светильников. Замену произвести во всех солнечных электростанциях Sun Shines на объекте в количестве 51 шт.

Ответчиком на претензию истца от 26.11.2020 за исх.№260/Сим было направлено письмо исх. №12 от 03.12.2020, в котором он просил предоставить информацию и документы о восстановительных работах.

Истцом ответчику письмом от 09.12.2020 исх.№273 были направлены соответствующая информация и документы. Ответ на письмо истца от 09.12.2020 исх.№273 не получен.

Принимая во внимание, что недостатки поставленного товара обнаружены истцом в течение гарантийного срока и устранение недостатков товара ответчиком не было произведено, ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» собственными силами, на основании п.1 ст. 475 ГК РФ, были проведены работы по устранению дефектов в работе продукции, поставленной согласно договору поставки.

По мнению истца, расходы на устранение неисправности товара составили 149 414,87 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом ответчику была повторно направлена претензия исх.№ 20/Сим от 01.02.2021, ответ на которую истцом не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств на устранение недостатков товара.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения к подрядчику ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

В соответствии с п.2.2. договора поставки, гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента ее поставки, если иное письменно не согласованно сторонами в Спецификациях.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и других подобных недостатков) расторжения договора купли продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Из названной правовой нормы, следует, что бремя доказывания причин некачественности товара возложено на покупателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Исходя из пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Как указано ранее, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что после монтажа, в ходе эксплуатации оборудования, в работе модулей произошел сбой: они перестали освещать территорию объекта, о чем 07.12.2020 составлен акта о выявленных дефектах оборудования.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил их следующих обстоятельств. 

ООО «САН ШАЙНС» 17.06.2020 года поставлены в адрес ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ» компания автономные системы освещения SL-40/300-200 в количестве 51 штука на сумму 4 885 800, 00 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной №20.

Согласно товарно-транспортной накладной №20 от 17.06.2020 поставленные товары приняты уполномоченным лицом покупателя без замечаний и возражений. При приемке товара недостатков или дефектов не выявлено.

В соответствии с п. 3.8.1 договора поставки №10 от 17.03.2020 года датой перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю считается при доставке груза перевозчиком - дата принятия продукции перевозчиком (дата поставки), указанная в товарно-транспортной накладной, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие продукции к перевозке).

Стороны определили в п.3.11 договора поставки №10 от 17.03.2020 года, что порядок приемки продукции по количеству и качеству регулируется инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СМ СССР от 25 апреля 1966 года №П-7 и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15 июня 1965 года П-6, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим договором.

Суд считает необходимым отметить, что работоспособность и качество продукции «Автономные системы освещения SL-40/300-200» возможно проверить на стадии приемки товара до начала монтажа, что подтверждается руководством по эксплуатации, поскольку светильник готов к работе и не требует какой-либо дополнительной сборки внутренних элементов.

В обоснование своих доводов о некачественности поставленной ООО «САН ШАЙНС» продукции истец ссылается на акт о выявленных дефектах оборудования №07/12 от 07.12.2020 года, составленный представителями АО «ВАД» и ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» с приложением трех фотографий.

Акт о выявленных дефектах оборудования №07/12 от 07.12.2020, составленный представителями АО «ВАД» и ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» не соответствует п.9. 10 Инструкции от 25.04.1966 года № П-7, поскольку не имеет отношения к ответчику, не содержит идентификации продукции, которая ранее была поставлена ООО «САН ШАЙНС», акт составлен не уполномоченными лицами по истечении нормативных сроков после приемки товара без замечаний в условиях возможности проверки при приемке.

Согласно руководству по эксплуатации к установке допускается квалифицированный персонал, имеющий право работать на электроустановках, в акте о выявленных дефектах оборудования №07/12 от 07.12.2020 не отражено, истцом не представлено документов, подтверждающих, что лица его составившие имеют соответствующую квалификацию и право работать на электроустановках.

Из акта о выявленных дефектах оборудования №07/12 от 07.12.2020 усматривается, что он составлен в отношении иной продукции, нежели поставлена ООО «САН ШАЙНС», а именно в отношении: «Солнечная электростанция Sun Shines», тогда как по условиям договора поставки №10 от 17.03.2020 поставлены «Автономные системы освещения SL-40/300-200».

Приложенные к акту о выявленных дефектах оборудования №07/12 от 07.12.2020 фотографии в количестве 3 штук также не могут быть надлежащими доказательствами наличия неисправностей клеммных колодок автономных систем освещения SL-40/300-200 в количестве 51 штуки, поскольку на них не изображена продукция, номенклатура и наименование которой позволяет отнести их именно к автономным системам освещения SL-40/300-200, поставленным ООО «САН ШАЙНС» по договору поставки №10 от 17.03.2020.

Согласно п.6 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 года № П-7 с дополнениями и изменениями внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81 и от 14.11.1974 № 98) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (п. 10 Инструкции от 25,04.1966 № П-7).

Вместе с тем, п.9 Инструкции от 25.04.1966 №П-7 предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы пли хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Судом установлено, что товар поставлен Покупателю 17.06.2020, кроме того, указанный товар был смонтирован и эксплуатировался определенное время, а уже после произошел сбой, о чем, как указано судом выше, 07.12.2020, то есть спустя почти 6 месяцев, составлен акт о выявленных дефектах оборудования.

Из нормы ст.475 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин некачественности товара возложено на покупателя. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в рассматриваемом случае истец не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, кроме того, суду не представляется возможным установить причину сбоя в поставленных ответчиком системах освещения, поскольку невозможно установить правильность монтирования последних и правильную их эксплуатацию третьим лицом и (или) ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности истцом заявленного искового требования о взыскании денежных средств в размере 149 414,87 руб., связанных с устранением недостатков товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 482,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев