АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16497/2018

г. Тюмень

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Опольской И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Т.В.Павленко, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии представителей: от заявителя ФИО1, действующий по доверенности от 19.12.2018,  

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 16 731 125 рублей.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель обратился с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего должника ФИО2 из числа членов ААУ «ЕВРОСИБ».

В материалы дела от ААУ «ЕВРОСИБ» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и согласии быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ООО «Тюменская инжиниринговая компания».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит признать должника банкротом, ввести процедуру конкурсного производства.

От ООО «Уренгойспецстрой» поступили письменные пояснения, считает что требования ООО «СпецАвтоСтрой» являются необоснованными, искусственно созданной кредиторской задолженности, на основании договора купли-продажи от 04.10.2017 №04.11-17, являющегося, по мнению ООО «Уренгойспецстрой», мнимым.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя к должнику обоснованными по следующим основаниям.

Должник – общество с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано МИФНС № 14 по Тюменской области 18.02.2011 по адресу: 625023, 

<

...>.  

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2018 по делу №А70-2377/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» взыскана сумма в размере 16 731 125  рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 16 625 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 125 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 02.07.2018, выдан исполнительный лист от 25.07.2018 ФС 020651132.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Переоценка установленных судом обстоятельств исполнения (неисполнения) договорных обязательств недопустима.

В связи с этим если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Указанный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в частности, если считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств.

Таким образом, защита своих прав может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность, по правилам АПК РФ, Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации для всех сторон и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору, а ответчику представить все доказательства действительности своих правоотношений с несостоятельным должником. На основании изложенного, доводы ООО «Уренгойспецстрой», фактически направленные на пересмотр решения суда по делу №А70-2377/2018 по существу, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецАвтоСтрой» опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 21.09.2018 , сообщение №03385308.

Исследовав представленные документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает требования акционерного общества «СпецАвтоСтрой» в заявленном размере обоснованными.

Кроме того, 05.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации должника, ликвидатором назначен ФИО3.

В соответствии со статьёй 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишает заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), не применяются.

Неприменение названных процедур банкротства обусловлено тем, что вопрос о ликвидации должника решен вне рамок дела о банкротстве.

В связи с несостоятельностью Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощённую процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для открытия в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

ААУ «ЕВРОСИБ», с учётом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 утверждения конкурсным управляющим должника.

Суд, отмечает, что доказательств относительно юридической или фактической аффилированности заявителя по делу о банкротстве и представленной кандидатуры конкурсного управляющего  в материалы дела не представлено, доводов не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В силу статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешается арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

При обращении в суд ООО «СпецАвтоСтрой» оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ООО «СпецАвтоСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20.2, 20.6, 45, 53, 126-128, 224, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью  «СпецАвтоСтрой» признать обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625023, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» в составе третьей очереди требования общество с ограниченной ответственностью  «СпецАвтоСтрой» сумме 16 731 125 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (член ААУ «ЕВРОСИБ», ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих №17510, адрес для направления корреспонденции: 625033, 

<

...>), наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СпецАвтоСтрой» 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства на 05 августа 2019 года на 09 часов 00 минут, помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, каб. № 307.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Опольская И.А.