АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15673/2019

03 февраля  2020  года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 января  2020  года.

Решение суда в полном объеме изготовлено  03 февраля  2020  года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению  управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул (ОГРН 

<

***>,ИНН2221017172)кобществус ограниченной ответственностью «Бийский лесхоз имени Михаила Ивановича Трунова», г. Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 123 220 руб. 31 коп., из них 115 388 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2014 по 05.06.2016, 7 831 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014                        по 05.06.2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бийский лесхоз», г. Бийск,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от  06.03.2019 № 45/2358, служебное удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Алтайкрайимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский лесхоз имени Михаила Ивановича Трунова»  (далее - ООО «Бийский лесхоз им. М.И. Трунова», ответчик) о взыскании 123 220 руб. 31 коп., из них 115 388 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2014 по 05.06.2016, 7 831 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 05.06.2016.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 395,  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации  мотивированы тем,  что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде не полученных денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бийский лесхоз» (далее - ООО «Бийский лесхоз»).

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором общество возражает относительно удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что ответчиком обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо  явку своих представителей в судебное заседание                         не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося  ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в заявлении,  и просил их удовлетворить.

В судебном заседании 21.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 27.01.2020. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при  участии прежнего представителя истца.

От истца поступили письменные пояснения по иску. Суд приобщил указанные документы в материалы дела.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца,  суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:65:017258:96 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КАУ «Алтайлес» для эксплуатации гаража. 

Алтайкрайимущество в рамках наделенных полномочий решений о предоставлении земельного участка ООО «Бийский лесхоз» (ИНН 

<

***>) и ООО «Бийский лесхоз им. М.И. Трунова» (ИНН 

<

***>) не принималось. 

Согласно информации муниципального казенного учреждения управления муниципальным имуществом администрации города Бийска на земельном участке располагается часть объекта капитального строительства (нежилое здание производственного назначения) с кадастровым номером 22:65:017258:402, принадлежащее ООО «Бийский лесхоз им. М.И. Трунова» (запись в ЕГРП от 15.04.2013 № 22-22-02/020/2013-451).

В период с 29.03.2014 по 05.06.2016 ответчик осуществлял пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов.

Претензия истца от 02.07.2019 исх. № 48/6723 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование указанным земельным участком определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Расчет неосновательного пользования произведен истцом согласно Постановлению Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 147 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края», Постановлению Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края»,  Постановлению Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов». 

По расчету истца  задолженность по арендной плате за период с 29.03.2014 по 05.06.2016 составила 115 388 руб. 36 коп. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края истец подал исковое заявление в суд нарочно 24.09.2019. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  за период с 29.03.2014 по 05.06.2016 в размере 115 388 руб. 36 коп. заявлено за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 01.04.2019 (письмо муниципального казенного учреждения управления муниципальным имуществом администрации города Бийска исх. №2420-01, л.д. 16),  с даты,  когда истец узнал о факте использования ответчиком  земельного участка без правоустанавливающих документов, судом отклоняется как несостоятельный. 

В соответствии с законом Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», с постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края», подпунктом 3 пункта 2.1.4 положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, управление имущественных отношений Алтайского края (до 01.01.2017 - Главное управление имущественных отношений Алтайского края, до 15.11.2018 - Министерство имущественных отношений Алтайского края,  с 15.11.2018 управление имущественных отношений Алтайского края далее - Алтайкрайимущество) является органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.

Алтайкрайимущество, действуя с должной степенью осмотрительности и являясь органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, должно было осознавать факт безосновательного и безвозмездного использования принадлежащего ему имущества с момента начала такого использования ООО «Бийский лесхоз им. М.И. Трунова».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  за период с 29.03.2014 по 05.06.2016 в размере 115 388 руб. 36 коп., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 7 831 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 05.06.2016.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения срока исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию. 

В связи с тем, что судом установлен  факт  пропуска срока истцом исковой давности для предъявления к взысканию неосновательного обогащения,  основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                         А.Н. Винникова