АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                        Дело № А27–7655/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Прокопьевск (ОГРНИП 304422322400021, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 400 000 руб. долга,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился к федеральному государственному казенному учреждению «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (далее – учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 5 400 000 руб. долга по договорам на выполнение ремонтных работ №51 от 01.12.2019, №22/10 от 03.05.2010, №17/10 от 07.05.2010, №24/10 от 05.05.2010, №23/10 от 10.05.2010, №25/10 от 25.05.2010, №28/10 от 02.08.2010, №30/10 от 15.08.2010, №36 от 10.09.2010, №32/10 от 19.09.2010, №26/10 от 10.10.2010, №37 от 20.10.2010, №46 от 26.10.2010, №38 от 15.11.2010, №47 от 26.11.2010, №1/11 от 10.01.2011, №1/11 от 11.01.2011, №2/11 от 15.012011, №14/11 от 10.02.2011, №15/11 от 15.07.2011, №51/11 от 21.10.2011, №42/2 от 05.11.2011.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком работ, право требования которой перешло к истцу по договору уступки прав (цессии) от 02.03.2017 от ООО «Прогресс-Строй», сведения о которой в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, в том числе по основаниям истечения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным письменно в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию отзыва. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Требования истца основаны не оплате ответчиком работ по договорам на выполнение ремонтных работ №51 от 01.12.2019, №22/10 от 03.05.2010, №17/10 от 07.05.2010, №24/10 от 05.05.2010, №23/10 от 10.05.2010, №25/10 от 25.05.2010, №28/10 от 02.08.2010, №30/10 от 15.08.2010, №36 от 10.09.2010, №32/10 от 19.09.2010, №26/10 от 10.10.2010, №37 от 20.10.2010, №46 от 26.10.2010, №38 от 15.11.2010, №47 от 26.11.2010, №1/11 от 10.01.2011, №1/11 от 11.01.2011, №2/11 от 15.012011, №14/11 от 10.02.2011, №15/11 от 15.07.2011, №51/11 от 21.10.2011, №42/2 от 05.11.2011, работы по которым выполнены в 2010, 2011 годах, обязанность по оплате которых возникла не позднее 31.12.2011, что признано представителями сторон в судебном заседании.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление ВС РФ № 43).

Общий срок исковой давности установлен три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом изложенного срок исковой давности начал течь не позднее 01.01.2012.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов, при этом между подписаниями последовательных актов сверки от 17.09.2012 и от 01.04.2016, имеется период времени, превышающий 3 года (с 17.09.2012 до 01.04.2016), что также признали стороны в судебном заседании.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, 17.09.2012 трехгодичный срок исковой давности начал течь заново, истек 17.09.2015. Подписание акта сверки после истечения срока исковой давности правовых последствий для сторон не порождает.

Ссылка истца на нормы пункта 2 статьи 206 ГК РФ отклоняются судом в связи со следующим.

Действительно вопросы исполнения обязанности по истечении срока исковой давности урегулированы статьей 206 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) с 01.06.2015.

Так, пунктом 2 статьи 206 ГК РФ предусмотрено, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ письменное признание обязанной стороной своего долга определяет течение исковой давности с даты такого признания заново.

Вместе с тем, предприниматель ошибочно не учитывает, что норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ, предусматривающая начало течения срока исковой давности заново в случае признания должником долга в письменной форме и после истечения срока исковой давности, вступила в действие с 01.06.2015.

При этом в пункте 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ, которым введена в действие статья 206 ГК РФ, определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что обязанность по оплате работ возникла у ответчика не позднее 31.12.2011, то есть до 01.06.2015, следует, что и право требования задолженности возникло до указанной даты, то есть до введения в действие статьи 206 ГК РФ. Это право требование подлежало реализации в соответствии законодательством, действовавшим на момент его возникновения.

В связи с изложенным, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 206 ГК РФ не имеется, поскольку, как на момент их возникновения (даты заключения договоров подряда), так и на момент возникновения права требования оплаты задолженности, указанная норма не действовала.

Мнение предпринимателя о том, что положения статьи 206 ГК РФ подлежат применению в связи с тем, что письменное признание долга произведено после вступления в силу этой нормы, отклоняются, так как основанные на ошибочном применении положений пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 по делу N А70-6331/2018, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 по делу N А27-7806/2017, Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 309-ЭС18-8366 по делу N А50-6848/2017).

Кроме того, представленные истцом акты сверки не содержат какие-либо идентифицирующие признаки, позволяющие их отнести с договорами, из которых вытекают заявленные истцом требования, в связи с чем данные акты сверки не свидетельствуют о признании ответчиком спорной задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина составляет 50 000 руб. и подлежит отнесению на истца, не в пользу которого принят судебный акт. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25 000 руб. С учетом изложенного с истца по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Д.Н. Аюшев