Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11808/2018

03 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объёме 03 октября 2018 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Осиповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительным решения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.07.2016 № 234, ФИО2 по доверенности от 29.01.2018 № 27,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.06.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.05.2018 № 03/АМ-2335.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «ПиП-мебель» (далее - ООО «ПиП-мебель»), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 13 (далее – третьи лица).

         Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.  

         Представители администрации в судебном заседании поддержали заявленные требования.

         Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

          Заслушав представителей  заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

          Из материалов дела следует, что 29.03.2018 извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка, сборка, расстановка и при необходимости монтаж мебели (извещение №0187300006518000316) размещены на официальном сайте единой информационной системы.

          В извещении № 0187300006518000316 заказчиком был установлен запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе. Установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящихиз иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановлением № 1072).

          23.04.2018 ООО «ПиП-мебель» обратилось в управление с жалобой № 570-ж на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - администрация города Сургута, заказчика - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 13 при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка, сборка, расстановка и при необходимости монтаж мебели (извещение №0187300006518000316), выразившихся в необоснованном решении о признании всех заявок участников электронного аукциона соответствующими требованиям, установленным документацией электронного аукциона и Закона № 44-ФЗ (нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе).

          Решением управления от 07.05.2018 № 03/АМ-2335 жалоба ООО «ПиП-мебель»  признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии признано нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

          Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                           и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требованийи возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ или копии этих документов.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 1072 с 01.12.2017 до 01.12.2019 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев:

а) если товары производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства товаров в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций в соответствии с требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - требования к промышленной продукции), а в случае отсутствия такой продукции в требованиях к промышленной продукции - в соответствии с приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009(далее - специальный инвестиционный контракт). При этом для целей настоящего постановления продукция мебельной и деревообрабатывающей промышленности приравнивается на срок не более 5 лет со дня заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет со дня начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта к продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

б) если товары соответствуют требованиям к промышленной продукции при отсутствии специального инвестиционного контракта, указанного в подпункте «а» настоящего пункта;

в) если страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (в случаях, не указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта).

Подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов:

     копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

     акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

     заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

     сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Дополнительным требованием к участникам закупки товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в позициях 4 - 6 и 12 - 28 приложения к настоящему постановлению, является использование при производстве таких товаров материалов или полуфабрикатов, указанных в позициях 1 и 2 приложения к настоящему постановлению, страной происхождения которых является Российская Федерация или государство - член Евразийского экономического союза (пункты 2,5 Постановления).

Как следует из материалов дела, предметом закупки являлась поставка, сборка, расстановка и при необходимости монтаж мебели, которая входит перечень товаров, на который распространяется запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, утвержденный Постановлением № 1072.

По смыслу вышеуказанного постановления, запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, не будет распространяться на случаи, указанные в пп. «a-в» пункта 1 Постановления № 1072, если участник подтвердит, что предлагаемый им к поставке товар подпадает под «случаи - исключения», установленные в пп. «a-в» пункта 1 Постановления №1072 и представит в составе своей заявки хотя бы один из документов, предусмотренных пунктом 2 Постановления № 1072.

Как видно из пункта 2 Постановления № 1072, законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих страну производства товаров.

В данном случае всеми участниками электронного аукциона в составе заявок были предоставлены декларации о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров - Россия. Ряд участников представил дополнительные документы: сертификаты соответствия Таможенного союза, декларации о соответствии Евразийского экономического союза, декларации о соответствии Таможенного союза, сертификаты соответствия и прочие документы, которые подтверждают страну происхождения товаров в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира OK (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 (Постановление Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие общероссийского классификатора стран мира»). 

Однако, указанные документы к перечню, установленному Постановлением № 1072, не относятся. При этом каких-либо исключений для товаров, произведенных на территории Российской Федерации Постановление №1072 также не содержит, поскольку указывает в целом на участников Евразийского экономического союза, участников Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и к таким участникам относится, в том числе, Российская Федерация.

Статья 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) устанавливает, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товараили сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В статье 30 ТК ЕЭС указано, что декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. В случае если устанавливается, что в декларации о происхождении товара заявленные сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такая декларация о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

При этом в статье 31 ТК ЕЭС под сертификатом о происхождении товара понимается документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Соответственно, поскольку декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, то документом, подтверждающим страну происхождения товаров, который должен представить участник закупки в составе второй части заявки в подтверждение того, что товар произведен на территории Российской Федерации, или страны- участника Соглашения, члена ЕЭС, является сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств от 20.11.2009. В отсутствии такого сертификата также могут быть представлены акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленностии торговли Российской Федерации; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

На то, что требования Постановления № 1072 в равной степени относятся и на товары, страной происхождения которых является Российская Федерация, также указывает и Приказ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 № 29 «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, только такое толкование позволяет достигнуть цели издания норм, запрещающих ввоз отдельных товаров из иностранных государств, и не приведет к злоупотреблениям со стороны участников закупок.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает обязанности заказчика указывать конкретныйперечень документов, необходимый для подтверждения соответствия участника ограничениям, установленным статьей 14 Закона о контрактной системе, но и не запрещает такое указание. В данном случае такой перечень в аукционной документации указан, и этот перечень соответствовал действующему законодательству.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение управления соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.

          В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

  Судья                                                                                                А.Е. Фёдоров