Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023  года

Дело № А40-10042/2023-144-65

 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023  года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ»

к заинтересованному лицу: ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ

третье лицо: ООО «Ультра-М»

о признании незаконным распоряжения от 27.12.2022 № 13318-РЛ

 

с участием:

от заявителя: Грачёнков Д. А. (паспорт, приказ № 4 от 17.05.2022, выписка из ЕГРЮЛ), Аляютдинов М. Х. (паспорт, доверенность от 01.09.2022, диплом)

от ответчика: Рыжикова Т. А. (удостоверение, доверенность от 23.12.2022 № 247-и, диплом), Устинов С. Л. (удостоверение, доверенность от 23.12.2022 № 245-и, диплом)

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения  Государственной жилищной инспекции города Москвы от 27.12.2022 № 13318-РЛ.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной  инспекцией города Москвы вынесено распоряжение № 13318-РЛ от 27.12.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы  и возврате заявления ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ».

Не согласившись с указанным распоряжением Государственной жилищной  инспекции города Москвы № 13318-РЛ от 27.12.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

В силу пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 в адрес Мосжилинспекции с повторными заявлениями о включении в реестр лицензий города Москвы обратилось ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» по адресам многоквартирных домов: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 6, корп. 4 (№МЖИ-05-37011/22)  на основании протокола общего собрания собственников от 30.03.2022 № 1 и г. Москва, ул. Наримановская, д. 22 корп. 3 (№МЖИ-05-37012/22) на основании протокола общего собрания собственников  от 29.03.2022 № 1.

08.11.2022, в целях исполнения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению изменений в реестр лицензий города Мосжилинспекцией проведена проверка заявлений и прилагаемых документов.

В результате проведенной проверки, Мосжилинспекцией установлено не соответствие заявлений условиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 6, корп. 4, г. Москва, ул. Наримановская, д. 22 корп. 3, результаты которых оформлены протоколами от 30.03.2022, от 29.03.2022 №№  1.

Выявлено противоречие сведений, представленных ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 9710064894), сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявлений.

Так, установлено, что указанные многоквартирные дома находятся в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Ультра-М» (ИНН 7714841403), учитывая, что заявления о  расторжении договоров управления указанными многоквартирными домами от ООО «Ультра-М» (ИНН 7714841403) в Мосжилинспекцию не поступали.

Ввиду вышеизложенного, распоряжением Мосжилинспекции  от 27.12.2022 № 13318-РЛ ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ»  отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, заявление возвращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу вышеуказанных норм, более позднее общее собрание собственников имеет приоритет над общим собранием собственников, которое проведено ранее.

Как следует из ч. 7  ст. 162 ЖК РФ - Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов дела следует, что в адрес Мосжилинспекции в отношении многоквартирного дома по адресу г. Москва ул. Бойцовая, д. 6 поступило заявление от 13.09.2022 (МЖИ-05-31756/22) ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, в связи с заключением договора управления МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 22.07.2022 № 2/2022 Б64 (№ МЖИ-17-8667/22).

Таким образом, ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» имеет более поздние основания для внесения МКД на основании протокола общего собрания собственников от 22.07.2022 № 2/2022 Б 6 4.

В отношении многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Наримановская, д. 22   корп.  3   поступило заявление от 13.09.2022  (МЖИ-05-31762/22) ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, в связи с заключением договора управления МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 22.07.2022 № 2/2022 Н 22 3 (№ МЖИ-17-8987/22).

Следовательно, ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» имеет более поздние основания для управления МКД на основании протоколов ОССП от 22.07.2022 № 2/2022 Н22 3; ОССП от 22.07.2022 № 2/2022 Б 6 4.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В связи с чем, согласно более позднему протоколу общего собрания собственников помещений, фактически общим собранием собственников МКД принято решение об управлении домом ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ». Поскольку данный протокол является последним принятым собственниками решением, то он имеет приоритетную силу.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств обжалования протоколов общего собрания собственников по выбору ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» в качестве управляющей организации и доказательств  признания указанных протоколов недействительными.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 29.09.2021 по делу № А09-3937/2020.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявлений, Мосжилинспекцией установлено нарушение порядка расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Ультра-М», в отношении многоквартирного дома: г. Москва, ул. Наримановская, д. 22 корп. 3, а также по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 6, корп. 4.

Так, уведомление, направленное в адрес ООО «Ультра-М» не содержит сведений о реквизитах протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также не содержит описи вложения к письму, подтверждающей направление конкретно данного уведомления.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Подпунктом "е" пункта 3 приказа Минстроя России N 938/пр от 25.12.2015 "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Правила N 938/пр) установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагается, в том числе, копия направленного уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом или копия вступившего в законную силу соответствующего решения суда или копия заключенного соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции от 27.12.2022 № 13318-РЛ является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» о признании незаконным распоряжения от 27.12.2022 № 13318-РЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Г.Н. Папелишвили