Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Черкесск                                                                                                     Дело № А25-2729/2023

«28» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 12.07.2023 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

арбитражный управляющий Бытдаев Мурат Азрет-Алиевич

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 07.11.2023 №29-21/25129,

от заинтересованного лица - Кливекина В.Д. по доверенности от 09.01.2023 №05/03,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, уполномоченный орган, УФНС по КЧР) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, Росреестр по КЧР) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об  административном правонарушении от 12.07.2023.

Позиция уполномоченного органа заключается в следующем.

12.07.2023 врио заместителя руководителя Управления вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, возбужденного по жалобе Управления ФНС России по КЧР от 11.05.2023 № 29-18/09411 на действия арбитражного управляющего ФИО4 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пантеон». 

В своей жалобе уполномоченный орган указывал на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО7 А-А. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о несостоятельности ООО «Пантеон» и затягивании рассмотрения требований уполномоченного органа, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, с целью завершения процедуры конкурсного производства без учета позиции уполномоченного органа. 

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об установлении кредиторских требований и включении задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Пантеон» в размере 88 723,26 руб., а также в третью очередь в размере 400 569 039,95 руб. основного долга, 177 523 116,65 руб. пени и 64 614 330,70 руб. штрафов.

Уполномоченный орган, повторно обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 95 524 929 руб. основного долга и 29 934 594,68 руб. пени.

Определением суда от 14.032023 заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов объединены в одно производство.

На 25.04.2023 на 15-00 по инициативе конкурсного управляющего назначено собрание кредиторов (информация на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru сообщение №11218537 от 11.04.2023) со следующей повесткой дня: завершение конкурсного производства в отношении ООО «Пантеон».

Очевидно, что целью искусственного затягивания рассмотрения заявления уполномоченного органа является завершение конкурсного производства без учета позиции Управления ФНС России по КЧР, являющегося мажоритарным кредитором, представляющим интересы государства, в деле о банкротстве ООО «Пантеон».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

26.01.2023 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим сообщением № 10622887 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Согласно инвентаризационной описи основных средств № 1 от 25.01.2023 г., конкурсным управляющим имущество не выявлено.

Кроме того, в инвентаризационной описи указано, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим, согласно ответов государственных органов, осуществляющих регистрацию объектов движимого и недвижимого имущества, по состоянию на 25.01.2023 г. не выявлены зарегистрированные за ООО ”Пантеон” объекты имущества.

Однако, согласно базе данных налогового органа АИС Налог-З, за Должником зарегистрированы следующие объекты движимого  имущества:

- транспортное средство марки НС CPQD15N-RW21, государственный регистрационный знак 8051см26, дата регистрации 10.11.2016, вид собственности: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, мощность 42,42;

- транспортное средство марки НС CPQD15N-RW21, государственный регистрационный знак 80520/126, дата регистрации 10.11.2016, вид собственности: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, мощность 42,42;

- транспортное средство марки TFN CPD15-AC3, государственный регистрационный знак 7758УВ2б, дата регистрации 21.06.2018, ПТС ТК138787, регистрационный номер (VIN) 

<

***>, вид собственности: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, мощность 10,33.

Кроме того, согласно сведениям https://spark-interfax.ru, у общества имеются активы — залоговое имущество.

ООО «Пантеон» выступает залогодателем: 

- в ПАО БАНК ”ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ“ Машина ополаскивающая МО-2; Сервер USN Zeus Хеоп ЕЗ1220V3/SuperMicro XIOSLM-F-O/2xkVR16E11S8/4/Miditower Versa 62/БП 650W АЛ; Сервер на базе ГЮ Proliant M110v2 НР Intel iC222 S-1150 Хеоп E3-1230V3; имущественное право на получение денежных средств по Договору №06-09/16/1 от «06» сентября 2016 года на сумму 500000000,00 руб.; Автомат укупорочный; Автопогрузчик НС CPQD15N-RW21 сер. №F3AF01881 (мачта FV3, вилы 920мм. Ю шины); емкость пищевая металлическая горизонтальная ЕПМГ-50 Объем 50мЗ; залог имущественных прав по договору поставки на сумму 60 000 000.0(0; 

- ФИО5 - аппарат теплообменный пластинчатый разборный, страна производитель: Россия, Инв. № 0154, год выпуска: 2018; Электропогрузчик TFN СРГ)15-АС, Страна производитель: Россия, Инв. № 0161, Год выпуска: 2018; аппарат теплообменный пластинчатый разборный, страна производитель: Россия, Инв. № 0152, год выпуска: 2018.

- залогодержатель не установлен - Самоходное транспортное средство - НС CPQD15N-RW21; № ШАССИ F3AF01883, 2016 года выпуска;

- Самоходное транспортное средство на пневматическом и гусеничном ходу; TFN СРТ5-АСЗ; VIN 

<

***>, 2017 года выпуска; Самоходное транспортное средство; НС CPQD15N-RW21; № ШАССИ F3AF01883, 2016 года выпуска.

Бездействие конкурсного управляющего свидетельствует о том, что инструментарий пополнения конкурсной массы используется не в полном объеме, так же не в полной мере приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося во владении третьих лиц.

Согласно базе данных налогового органа, 20.02.2020  в пользу гражданина ФИО6 отчуждено транспортное средство ТОИОТА КАМРИ, 2019 года выпуска, номер: 

<

***> идентификационный номер (VIN) XW7BZYHk30S105387.

Так, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании из Государственной инспекции безопасного дорожного движения Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, заверенных надлежащим образом копий документов (договоры купли-продажи, акты приема-передачи), на основании которых были совершены регистрационные действия по отчуждению транспортного средства.

Определением Арбитражного суда от 21.02.2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Тем самым, возможность оспаривания данной сделки не утрачена, так как она совершена в период подозрительности, указанный в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Бездействие управляющего свидетельствует о том, что инструментарий пополнения конкурсной массы он использует не в полной мере.

Таким образом, оспаривание конкурсным управляющим сделок должника является мероприятием, направленным на формирование конкурсной массы.

Следовательно, оспаривание сделок должника при наличии совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к конкретной сделке, является не правом, а обязанностью конкурсного управляющего, которая ФИО7 игнорируется.

Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в не проведении финансового анализа должника и не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов должника, поскольку результат выявления таких признаков, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим Должника не были представлены заключения о признаках фиктивного (преднамеренного) банкротства; отсутствуют сведения об анализе управляющим сделок должника за период подозрительности, направленные на неспособность организации в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, на уменьшение конкурсной массы, что привело к неплатежеспособности должника, невозможности погашения задолженности по обязательным платежам и доведения должника до банкротства, не проведен анализ наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего 17.04.2023 направлен запрос № 29-18/07458 о представлении анализа финансово-хозяйственного состояния должника, а также заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. Ответа до настоящего времени от конкурсного управляющего не поступило.

Запрашиваемые документы конкурсным управляющим направлены в адрес уполномоченного органа лишь 10.07.2023, т. е. после обращения уполномоченного с жалобой на действия/бездействие арбитражного управляющего в деле о несостоятельности ООО «Пантеон».

Вместе с тем, на 25.04.2023, т.е. до рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов, по инициативе конкурсного управляющего назначено собрание кредиторов с единственной повесткой дня: «завершение конкурсного производства в отношении ООО «Пантеон».

На дату проведения собрания кредиторов имелись не рассмотренные по существу заявления уполномоченного органа о включении требований по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов Должника.

Уполномоченный орган на дату проведения собрания кредиторов не обладал правами кредитора ООО «Пантеон», а, следовательно, не имел права голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО «Пантеон».

Решение по итогам голосования на собрании кредиторов ООО «Пантеон» по вопросу «завершение конкурсного производства в отношении ООО «Пантеон» принималось бы без учета мнения уполномоченного органа, а также в нарушение действующего законодательства.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

В данном случае требование уполномоченного органа к должнику не было рассмотрено по существу, вместе с тем, признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган 24.04.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов ООО «Пантеон» по вопросу завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве подтверждается Определением Арбитражного суда от 25.04.2023 о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзац 2 части 2 статьи 208 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что постановление Управления Росреестра по КЧР от 12.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении поступило в УФНС России по КЧР 17.07.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и присвоенным входящим номером (вх. № 35946 от 17.07.2023). 

При подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, Управление ФНС России по КЧР не привело уважительных причин и не представило доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Между тем суд в целях соблюдения конституционного права на судебную защиту считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 12.07.2023, признав причину пропуска срока уважительной.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по КЧР поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Управление Росреестра по КЧР в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Представитель Управления в судебном заседании просило отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа, со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве (л.д.22-26).

Арбитражный управляющий ФИО7 А-А. в своем отзыве на заявление поддерживает доводы Управление Росреестра по КЧР, считает требования уполномоченного органа не подлежащими удовлетворению (л.д.28-37).

21.12.2023 в канцелярию суда в электронном виде поступили письменные возражения на отзыв Управления ФНС России по КЧР.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие арбитражного управляющего ФИО7 А-А., при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

22.08.2022 ликвидатор ООО «Пантеон» ФИО8 обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  от 03.11.2022 по делу №А25-2898/2022 общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 А-А.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике поступила жалоба Управления ФНС России по КЧР на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Пантеон» ФИО4. 

Исходя из притязаний, обозначенных в жалобе, финансовым управляющим допущены нарушения круга обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» а именно:

- непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника;

- управляющим не приняты меры, направленные на пополнение конкурсной массы, а также поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося во владении третьи лиц:

- не проведение анализа финансового состояния Должника и результатов его хозяйственной и инвестиционной Деятельности, а также не подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- преждевременное завершение процедуры конкурсного производства. 

12.07.2023 врио заместителя руководителя Управления рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Полагая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2023 незаконным, Управление ФНС России по КЧР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При обращении в арбитражный суд Управление ФНС России по КЧР ходатайствовало о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзац 2 части 2 статьи 208 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что оспариваемое постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2023 поступило в Управление ФНС по КЧР 17.07.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № 35946 от 17.07.2023).

Заявление о признании недействительным постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2023 направлено в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 09.08.2023, что свидетельствует о том, что юридическим лицом процессуальный срок на обжалование пропущен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, и могли бы быть признаны уважительными, заявитель суду не представил.

Заявитель не заявил доводы, обосновывающие пропуск срока на обращение с заявлением в суд

Между тем суд в целях соблюдения конституционного права на судебную защиту считает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 12.07.2023, признав причину пропуска срока уважительной.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Управления ФНС России по КЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление о прекращении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитниками и представителями названных выше лиц. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Оспариваемое постановление вынесено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании частей 1, 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В рамках административного расследования Управлением установлено, что в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике поступила жалоба Управления ФНС России по КЧР на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Пантеон» ФИО4. 

Исходя из притязаний, обозначенных в жалобе, финансовым управляющим допущены нарушения круга обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» а именно: непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника; не приняты меры, направленные на пополнение конкурсной массы, а также поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося во владении третьи лиц: не проведение анализа финансового состояния Должника и результатов его хозяйственной и инвестиционной Деятельности, а также не подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; преждевременное завершение процедуры конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим даны пояснения о том, что анализ финансового состояния должника был проведен 04.04.2023, в котором сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

По смыслу приведённой нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчёта является как раз формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143).

Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила). 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. 

В подпункте «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N56 (далее - Правила №56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также в силу подпункта «б» пункта 4 Правил №56 арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, статьей 28, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан публиковать в установленном порядке и сроки сообщения, содержащее сведения о проведении собрания кредиторов; о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся; о результатах инвентаризации имущества должника. 

Из содержания нормы Закона о банкротстве, предусмотренной пунктом 2 статьи 143 следует, что отчёт о результатах проведения конкурсного производства должен содержать актуальные сведения о текущем положении дел в деле о банкротстве должника.

На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО7А-А. было опубликовано сообщение №11037939 от 20.03.2023 о собрании кредиторов, на котором будет предоставлена возможность ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов в период с 31.03.2023 до даты проведения собрания кредиторов включительно. 

Арбитражным управляющим было представлено право на ознакомление с материалами собрания кредиторов, в том числе с анализом финансового состояния должника. 

На собрании состоявшемся 10.04.2023 кредиторы были ознакомлены с материалами анализа финансового состояния должника от 04.04.2023 и заключениями о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а так же о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, что подтверждается отметками об ознакомлении кредиторов на листе ознакомления содержащего дату ознакомления и подпись ознакомившегося лица.

Конкурсным управляющим должника проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Кредиторы не лишены права на ознакомление с материалами дела и получить анализ финансового состояния, поскольку у управляющего в силу действующего законодательства имеется обязанность по направлению кредиторам только отчёта о результатах проведения конкурсного производства. 

Оснований для удовлетворения жалобы по этим эпизодам не имеется.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. 

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделён компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. 

Абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося и третьих лиц. При наличии к тому оснований, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, проводить инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, также он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). 

Пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации; при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. 

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации (пункт 3 статьи 11 Закон о бухгалтерском учете). 

Из вышеизложенного необходимо сделать вывод, что у конкурсного управляющего есть обязанность по выявлению только фактических, действительных объектов, а не тех, которые формально числятся в бухгалтерском балансе.

Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утверждены Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся приложением к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. №49, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Конкурсным управляющим ФИО7А-А. проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается сообщением №10622887 от 26.01.2023, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в результате которой согласно инвентаризационной описи, установлено отсутствие у должника имущества. 

Из документов, представленных конкурсным управляющим также следует, что об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства были направлены уведомления в адреса Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по КарачаевоЧеркесской Республике, Управления инспекции по Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники КарачаевоЧеркесской Республики, Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования по Карачаево-Черкесской Республике, Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Росреестра по КЧР, «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике и банков.

Также, конкурсным управляющим должника направлены запросы в Управление ФНС по КЧР, ГУ МВД по Ставропольскому краю, Министерству сельского хозяйства по Ставропольскому краю, Управлению инспекции по Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники КЧР, Отдел Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. 

Письмом от 06.02.2023 №0418-15/1787 Министерством сельского хозяйства по Ставропольскому краю дан ответ, что согласно базе данных Отдела Технадзора государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Ставропольском края за должником, действий по регистрация и снятии техники с регистрационного учета в период с 02.08.2019 по 26.01.2023 не производилось. 

Управление инспекции по Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Карачаево-Черкесской Республики письмом от 22.11.2022 №1139 на запрос конкурсного управляющего должника сообщило, что в базе данных за должником за период с 22.08.2019 по 21.11.2022 зарегистрированных тракторов, самоходных машин и других видов техники не числится.

В соответствии с ответом отдела Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 28.04.2023 №816, по данным базы компьютерного учета отдела, за должником зарегистрированных и снятых с учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним не числится. 

Также конкурсным управляющим получен ответ от Управления Государственной инспекции безопасного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о том, что должником были произведены регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ 2019 года выпуска гос. номер: 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, однако инспекцией в предоставлении сведений об условиях отчуждения данного транспортного средства, конкурсному управляющему было отказано, копия договора отчуждения имущества не представлена.

Определением от 14.12.2022 судом удовлетворено ходатайство об обязании Управления Государственной инспекции безопасного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, передать конкурсному управляющему должника надлежащим образом заверенные копии документов (договоры купли-продажи, акты приема-передачи), на основании которых были совершены регистрационные действия по отчуждению вышеуказанного транспортного средства. 

Инспекцией определение суда не исполнено, по причине того что, регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства проводились в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

Определением от 14.02.2023 судом удовлетворено ходатайство об обязании Управление Государственной инспекции безопасного дорожного движения Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю передать конкурсному управляющему должника надлежащим образом заверенные копии документов (договоры купли-продажи, акты приема-передачи), на основании которых были совершены регистрационные действия по отчуждению указанного выше транспортного средства.

Во исполнение определения суда Управлением Государственной инспекции безопасного дорожного движения Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю был предоставлен пакет документов по регистрации вышеуказанного транспортного средства. Конкурсным управляющим должника установлен собственник транспортного средства, направлен запрос на предоставление дополнительных сведений по установлению условий сделки. 

На основании собранной информации конкурсным управляющим в отношении условий совершения сделки проведен анализ сделок должника и оснований для оспаривания сделок не выявлено. В жалобе уполномоченным органом также не приведены доводы обосновывающие выводы о необходимости оспаривания сделок должника.

Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республики сославшись на то что, круг лиц, в отношении которых запрашиваются сведения носят исчерпывающий характер, отказало конкурсному управляющему в предоставлении копий форм СЗВ-М, содержащих сведения о застрахованных лицах и копии формы СЗВ-СТАЖ, содержащую сведения о страховом стаже застрахованных лиц, представленные должником.

Определением от 14.12.2022 судом удовлетворено ходатайство об обязании ГУ ОПФ РФ по КЧР передать конкурсному управляющему должника надлежащим образом заверенные копии: формы СЗВ-М, содержащей сведения о застрахованных лицах, представленных за период с 2019 года по 21.11.2022; формы СЗВ-СТАЖ, содержащей сведения о страховом стаже застрахованных лиц, за период с 2019 года по 21.11.2022; формы ОДВ-1, содержащей сведения о страховом стаже застрахованных лиц, за период с 2019 года по 21.11.2022. 

Судом установлено, что процедура конкурсного производства проводится в отношении отсутствующего должника в отсутствие необходимой бухгалтерской документации должника, по причине неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче всей бухгалтерской документации, без доказательств наличия у должника значительного объема имущества для продления срока проведения инвентаризации имущества должника; без предоставления уполномоченным органом достаточных и допустимых доказательств наличия у должника указанных самоходных транспортных средств и залогового имущества.

Определением от 14.12.2022 суд обязал бывшего руководителя должника ФИО8, передать конкурсному управляющему должника ФИО7 А-А. в пятидневный срок со дня получения определения всю документацию должника.

Для принудительного исполнения определения суда конкурсному управляющему должника выдан исполнительный лист серии ФС № 040198287, на основании которого Ессентукским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, было возбуждено исполнительное производство 24770/23/26042- ИП от 08.02.2023. 

На основании собранной информации от органов, осуществляющих регистрацию права собственности, конкурсным управляющим должника была проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись № 1 от 25 января 2023 года), в соответствии с которой по состоянию на дату проведения инвентаризации, за должником зарегистрированные объекты имущества не выявлены.

Ссылка уполномоченного органа на сведения, полученные из базы данных налогового органа АИС Налог-3, в подтверждение довода о наличии у должника имущества, о которых арбитражному управляющему в установленном законом порядке не было сообщено, не может свидетельствовать о бездействии конкурсного управляющего по выявлению имущества должника. 

Более того, уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника фактически имеется имущество, указанное в жалобе и что документы по указанному имуществу были переданы арбитражному управляющему.

В целях выявления имущества должника конкурсным управляющим должника, все необходимые запросы в уполномоченные органы управляющим были направлены, что опровергает довод уполномоченного органа о непринятии арбитражным управляющим мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Суд также отметил, что неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов затрудняет действия конкурсного управляющего должника по выявлению имущества, истребования его у третьих лиц, что повлекло за собой обращение конкурсного управляющего должника в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО8 к субсидиарной ответственности. 

В жалобе также заявлен довод о затягивании конкурсным управляющим должника, рассмотрения заявлений уполномоченного органа о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требовании кредиторов должника с целью завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства без учета позиции уполномоченного органа.

14.11.2022 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об установлении кредиторских требований и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь в размере 88 723 руб. 26 коп. основного долга и в третью очередь в размере 400 569 039 руб. 95 коп. основного долга, 177 523 116 руб. 65 коп. пеней и 64 614 330 руб. 70 коп. штрафов.

Определениями суда от 22.11.2022 и 29.12.2022 заявление было оставлено без движения, срок оставления без движения был продлен, а определением от 06.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14.03.2023.

03.02.2023 в суд поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 95 524 929 руб. основного долга и 29 934 594 руб. 68 коп. пеней., определением суда от 10.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14.03.2023.

Определением суда от 14.03.2023, в первом судебном заседании по рассмотрению вышеуказанных заявлений, требования уполномоченного органа объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание по рассмотрению требований отложено на 12.04.2023, конкурсному управляющему предложено представить правовую позицию по заявленным требованиям.

Определением суда от 12.04.2023 судебное заседание по рассмотрению требований отложено на 18.05.2023 в целях выяснения правовой позиции конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 18.05.2023, в связи с отсутствием судьи Боташева А.П. по причине нахождения в командировке в г. Краснодар судебное заседание было отложено на 14.06.2023.

14.06.2023 в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения суда о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника. 

Так, в целях выяснения правовой позиции конкурсного управляющего должника судебное заседание откладывалось лишь два раза. 

При таких обстоятельствах, с учетом оставления заявления уполномоченного органа без движения, отсутствия судьи, оснований полагать, что конкурсный управляющий должника намеренно затягивал сроки рассмотрения требований уполномоченного органа, у суда отсутствуют. 

Требования, заявленные уполномоченным органом, были рассмотрены в разумные сроки. 

Суд также учитывает, что определением от 25.04.2023 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить собрание кредиторов по вопросу завершения  процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, в период рассмотрения указанных требований права уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего не были нарушены.

Довод уполномоченного органа в этой части также подлежит отклонению.

Что касается довода уполномоченного органа, о принятии конкурсным управляющим должника преждевременных мер по завершению процедуры конкурсного производства, то в этой части суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных конкурсным управляющим должника в его адрес от конкурсного кредитора ООО «Гермес» поступило требование о проведении собрания кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства в отношении должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. 

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, предусмотрено, что управляющий должен провести собрание кредиторов не позднее, чем в течении трех недель с даты получения требования. 

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в течение 3 недель, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. 

Так, в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 14 Закона о банкротстве по требованию кредитора, конкурсным управляющим собрание кредиторов с указанной в требовании повесткой дня созвано на 25.04.2023.

Неисполнение требования кредитора в части созыва собрания кредиторов со стороны конкурсного управляющего являлось бы прямым нарушением законодательства о банкротстве. 

Кроме того, как указано выше определением от 25.04.2023 суд запретил конкурсному управляющему должника проводить собрание кредиторов должника по вопросу завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника был продлен.

Конкурсным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №11355424 от 27.04.2023 о том, что собрание кредиторов должника назначенное на 25.04.2023 не состоялось по причине принятия судом обеспечительных мер, в виде запрета на проведение собрание кредиторов по вопросу завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о том, что собрание кредиторов не было проведено, права и законные интересы уполномоченного органа не нарушены. 

Суд учитывая, что собрание кредиторов должника по вопросу завершения процедуры конкурсного производства было созвано по требованию кредитора не усматривает в действиях конкурсного управляющего должника недобросовестного поведения.

По смыслу положений статей 60 и 145 Закона о банкротстве для удовлетворения жалобы должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы такими действиям (бездействием) арбитражного управляющего, а для отстранения управляющего также необходимо установить причинение убытков должнику и (или) его кредиторам. 

Учитывая, что наличие оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО7 А-А. незаконными не подтверждено материалами дела, факт причинения (либо возможности причинения) конкурсным управляющим убытков должнику либо кредиторам не доказан, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа не имеется.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судебным актом по делу №А25-2898/2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Пантеон» дана оценка нарушениям арбитражного управляющего ФИО7 А-А., перечисленным в жалобах Управления ФНС России по КЧР от 11.05.2023 № 29-18/09411, от 11.05.2023 № 29-18/09410.

Определением суда от 06.12.2023 в рамках дела №А25-2898/2022 в удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по КЧР на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Пантеон» ФИО4, отказано.

Суд соглашается с мнением Управления о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно принял решение о прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом Управления не допущено.

Арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ только за нарушение норм, предусмотренных Законом о банкротстве.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния, а также определения срока давности привлечения к ответственности. 

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Предусмотренный частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ состав административного правонарушения заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Обращения, в основе которых лежат только доводы о нарушении арбитражными управляющими принципов добросовестности и разумности при проведении процедур банкротства, закрепленных в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, без указания на нарушение арбитражными управляющими обязанностей, возложенных на них законодательством о несостоятельности (банкротстве), и (или) наличия вступившего в силу судебного акта о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов должника и кредиторов вследствие несоблюдения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротства, не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении материалов административного дела установлено наличие обстоятельств, препятствующих производству по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежало прекращению. При указанных обстоятельств оснований для признания оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, судом не усматривается.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                    Р.М. Биджиева