АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-79/2022

город Кемерово

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года    

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии и материалы», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                       

к Обществу с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-топливная компания»,  г.Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)            

о взыскании 1 073 880 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца (через веб-конференцию) – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии и материалы» (далее – ООО ТД «Строительные технологии и материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-топливная компания» (далее – ООО «Огнеупорно-топливная компания», ответчик) о взыскании 1 073 880 руб. неосновательного обогащения.

Требования истца основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы получением ответчиком денежных средств без установленных сделкой оснований и их невозвратом.  

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2022, в котором завершена подготовка дела к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено на 28.03.2022.   

            Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил. 

Определения суда о принятии  искового заявления к производству от 17.01.2022, о назначении дела к судебному разбирательству от 02.03.2022 направлялись ответчику по юридическому адресу. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел». Направленная судом корреспонденция по юридическому адресу ответчика не получена и возвращена по истечении сроков хранения.

            В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

           Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике. 

           Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

            В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителя ответчика. 

Изучив материалы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2021 по делу № А45-20773/2020 должник – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии и материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Конкурсным управляющим в рамках осуществления мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, проанализировано движение денежных средств по счетам должника. По результатам анализа установлено наличие расходных операций по счетам ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» в пользу Ответчика на сумму 1 073 880 руб., в том числе: - 697 400 руб. 02.04.2020 со счета №40702810229100035074 в ПАО АКБ «Авангард»; - 376 480 руб. 03.04.2020 со счета №40702810229100035074 в ПАО АКБ «Авангард».

10.11.2021 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с предложением оплатить задолженность перед ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» в случае ее наличия и предоставить: 1) заверенные копии первичной документации, на основании которой ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» в пользу Ответчика были произведены указанные выше операции (договоры, акты, накладные, счета, счета-фактуры и т.д.); 2) заверенные копии документации, подтверждающей наличие встречного исполнения в пользу ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» со стороны Ответчика; 3) подписанный акт сверки взаимных расчетов на текущую дату с отражением операций за последние 3 года с ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы». Ответ на данную претензию в установленный законом срок конкурсному управляющему не поступил, документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны Ответчика на сумму перечисленных ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» денежных средств, предоставлены не были, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Конкурсный управляющий в подтверждение факта получения ответчиком со счета истца денежных средств в размере 1 073 880 руб. представил выписку о движении денежных средств ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» по счету №40702810229100035074, открытому в ПАО АКБ «Авангард». В подтверждение факта отсутствия встречного исполнения со стороны ответчика конкурсный управляющий представил сведения из книги покупок истца, полученные от налогового органа.         

Поскольку истцом доказан факт приобретения имущества ответчиком – денежных средств в сумме 1 073 880 руб., ответчиком каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения данных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80111667060743, копия искового заявления, направленная истцом ответчику, последним получена, соответственно, ответчик извещен о намерении истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование обоснованности получения денежных средств не представил, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО ТД «Строительные технологии и материалы» о взыскании с ответчика 1 073 880 руб. 00 коп. неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, но в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-топливная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии и материалы» 1 073 880 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-топливная компания» в доход федерального бюджета 23 739 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко