Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-23271/2020-146-180

09 июня 2020 года

г. Москва

 

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 20.05.2020 

Мотивированное решение составлено 09.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по заявлению: Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

 к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (07031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.07.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 5.3-Пс/0028-57395вн-2020 от 31.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ,

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  № 5.3-Пс/0028-57395вн-2020 от 31.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ.

Определением от 12.02.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 20.05.2020.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.06.2020 в материалы дела от заявителя поступила апелляционная жалоба.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. 

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Административный орган) ФИО1 вынесено постановление № 5.3-Пс/0028-57395вн-2020 о привлечении ПАО «МОЭСК» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по статье 9.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Посчитав указанное Постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оспаривая указанное Постановление, заявитель ссылается на то, что список документов, указанный в пункте 5 Приказа № 212 опровергает доводы Ростехнадзора о том, что ПАО «МОЭСК» нарушило положения пункта 7 (г) Правил выразившиеся в отсутствие разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов ФИО2 при оформлении акта об осуществлении технологического присоединения. Кроме того, данный Приказ № 212 устанавливает необходимость акта об осуществлении технологического присоединения при направлении уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов электроэнергетики.

Также, заявитель указывает на то, что,  поскольку ПАО «МОЭСК» не является собственником энергопринимающего устройства (электроустановки), то и не может быть привлечено к административной ответственности по статье 9.9 КоАП РФ.

Кроме того, согласно позиции заявителя, Административным органом не доказана вина ПАО «МОЭСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен. 

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд исходит из  следующего.

В соответствии со ст. 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данное административное правонарушение выражается в несанкционированном органами государственного надзора вводе в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов и считается завершенным в момент начала использования указанных объектов и для установления наличия вины в действиях лица, прежде всего, необходимо установить, относится тот или иной объект, вводимый в эксплуатацию, к топливо- и энергопотребляющим.

Порядок технологического присоединения регламентирован Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее- Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 2. Правил указано, что действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств

Как следует из заявления, во исполнении установленных норм между ПАО «МОЭСК» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.04.2018 № С8-18-3020-2001(927075) и выданы технические условия от 14.03.2018 № И-18-00-927075/103/С8.

Процедура технологического присоединения указана в пункте 7 Правил и заключается в следующем:

а)подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель),которое имеет намерение осуществить технологическое присоединениепо основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б)заключение договора;

в)выполнение сторонами договора мероприятий по технологическомуприсоединению, предусмотренных договором;

г)получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках  исполнениятехнических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д)осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Как следует из материалов дела, административным органом при рассмотрении уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов электроэнергетики (далее - Уведомление), поступившего в адрес Центрального управления Ростехнадзора от ФИО2 исх. № 04.01/2018-11 от 24.12.2019 (вх. № 01-57395 от 25.12.2019) на объекте жилой дом по адресу: 141044, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>, с присоединяемой максимальной мощностью энергопринимающих устройств 36 кВт, было установлено следующее:

- между филиалом ПАО «МОЭСК» - Северные электрические сети и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.04.2018 № С8-18-302С-2001(927075) (далее - Договор). Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам; к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) Договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- к Уведомлению приложены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств от 14.03.2018 № И-18-00-927075/103/С8 в которых указано, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 35 кВт к ранее выделенной 1 кВт;

- в силу положения пункта 7 (г) Правил неотъемлемой частью процедуры технологического присоединения является получение заявителем разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (для физического лица максимальная мощность эпергопринимающего устройства более 15 кВт);

- сведения о наличии разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя - ФИО2 отсутствуют;

- к Уведомлению приложен акт об осуществлении технологического присоединения от 19.12.2019 № 081-169576 составленный между ПАО «МОЭСК»; именуемой сетевой организацией и ФИО2, именуемой заявителем, в котором указано, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 06.04.2018 № С8-18-302С-2001(927075);

- в силу пункта 19 Правил стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, по мнению суда, с учетом вышеизложенного административный орган правомерно  пришел к выводу о том, что Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» нарушило положения Правил, выразившееся в отсутствии разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя - ФИО2 при оформлении акта об осуществлении технологического присоединения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввод в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор).

29.01.2020 главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Московской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3, в присутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении №5.3-57395вн-Пр/0028-2020.

Надлежащее извещение заявителя о составлении протокола подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4. 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 заявителем не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Заявитель, также не указывает, какие объективные причины препятствовали исполнению требований законодательства в установленных срок, и не представляет доказательства принятия им мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности.

В связи с чем, суд считает наличие вины заявителя в совершении правонарушения доказанным.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной ст.9.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 5 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» суд отклоняет, так как в соответствии с пунктом 19 Правил стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Следовательно, содержание пункта 5 указанного приказа необходимо применять с учетом внесенных изменений в Правила в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542).

Суд также считает необходимым отметить, что заявитель неверно трактует письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.07.2008 № 212 «О применении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», поскольку, по мнению суда, в данном письме речь идет о допуске в эксплуатацию энергоустановок используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, а также отдельными категориями иных потребителей, таких как социальные объекты, строения, не являющиеся объектами капитального строительства, объекты, при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте которых не требуется подготовка проектной документации, мобильные строительные городки, энергооборудование передвижных ремонтных бригад кустовых скважин, полевых станов и других.

При этом, из материалов дела следует, что административный орган вменяет заявителю административное нарушение в части отсутствия разрешения органа федерального государственного энергетического надзора допуск в эксплуатацию энергоустановки физического лица ФИО2, необходимость получения которого определена пунктом 7г Правил.

Также, в части ссылки заявителя на положения статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд отмечает следующее.

В силу пункта 3 указанной статьи к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, каких-либо действий в отношении физического лица ФИО2 в части проведения мероприятий по осуществлению федерального государственного энергетического надзора административным органом не проводилось.

Кроме того, согласно положению пункта 18(3) Правил уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов и прилагаемые к нему документы направляются сетевой организацией в орган федерального государственного энергетического надзора в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, в срок не позднее 5 дней до дня оформления акта об осуществлении технологического присоединения способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.

В адрес Управления от филиала ПАО «МОЭСК» - Северные электрические сети поступило уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объекта (далее- Уведомление) от 28.01.2020 № 7 (вх. 210/2843 от 30.01.2020).

К данному Уведомлению приложена копия технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств ФИО2 от 08.08.2018 № С-18-00-910947/125 в пункте 23 которого указано, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств будет произведено после осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии ПАО «МОЭСК» и ФИО2, а также выдачи уполномоченным органом федерального государственного энергетического надзора разрешения на допуск в эксплуатацию объектов ФИО2

При этом в пункте 12.6 Уведомления указано, что ранее выданные технические условия, на которые ссылается заявитель в своем заявлении № И-18-00-927075/103/С8, аннулируются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что позиция заявителя несостоятельна ввиду неверного толкования Федеральных законов, Правил и предоставления в Административный орган взаимоисключающих по смыслу документов, касающихся процедуры технологического присоединения энергопринимающего устройства физического лица ФИО2

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5,  ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ст. 9.9,  24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   В.А. Яцева