Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18418/2023

г. Хабаровск

29 марта 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медмаг-Т» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск)                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным требований об уплате неустойки и штрафа             (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2023; ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика: ФИО4 (до перерыва), представитель по доверенности от 18.09.2019;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медмаг-Т» (далее –       ООО «Медмаг-Т», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (далее – ФГБУ «ФЦССХ», учреждение)                   о признании незаконным требования об уплате неустойки и штрафа по контракту от 20.04.2023 № 176, выраженного в письме (претензии)                          от 24.10.2023 № 24.1-5376.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что поставщиком не представлены надлежащие доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры для исполнения контракта; истец не доказал невозможность поставки товара в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего дела к участию в нем привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, которым представлены письменные пояснения по существу заявленных требований в поддержку правомерности позиции истца по делу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзывов на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «ФЦССХ» (заказчик) и ООО «Медмаг-Т» (поставщик) заключен контракт от 20.04.2023 № 176, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для аритмологии (код ОКПД 2 – 26.60.14.110) (далее – медицинские изделия) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленные медицинские изделия.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 18 340 500 руб., НДС не облагается. Сумма цен единиц товаров составляет 3 429 402 руб.              21 коп., НДС не облагается.

Исходя из положений пункта 3.1 контракта, поставщик обязан: поставить медицинские изделия в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (3.1.1); незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта (3.1.4).

Поставка медицинских изделий осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента заключения контракта по 15.12.2023, в течение 10 дней с момента подачи заявок заказчиком. Последняя заявка подается заказчиком не позднее 05.12.2023 (заказчик вправе предусмотреть этапы поставки медицинских изделий, партии поставки медицинских изделий) (пункт 5.1 контракта). 

Пунктом 6.3 контракта установлено, что заказчик в срок не более 7 рабочих дней со дня получения от поставщика документа о приемке, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 контракта, подписывает документ о приемке в ЕИС или формирует мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно пункту 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.8 контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% цены контракта (этапа). Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа в следующем порядке: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.; 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2023, а в части ответственности сторон до исполнения всех обязательств по данному контракту (пункт 11.1 контракта).

Сторонами согласована и подписана спецификация к контракту (приложение № 1) в которой предусмотрены различные виды оборудования с подробным указанием их характеристик, которые могли запрашиваться заказчиком к поставке в направленных в адрес поставщика заявках.

В процессе исполнения условий заключенного контракта заказчиком направлены в адрес поставщика следующие заявки на поставку медицинских изделий.

Заявка от 25.04.2023 на следующие изделия: кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый трехкамерный (бивентрикулярный), МРТ совместимый, Intica Neo 5 HF-T QP, Германия в количестве 10 шт. на сумму 3 082 240 руб. (позиция № 5); кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый трехкамерный (бивентрикулярный), МРТ совместимый, Цифровой имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор с функцией сердечной ресинхронизирующей терапии и технологией SureScan CLARIA MRI CRT-D SureScan, модель DTMA2D4 Швейцария, Соединенные Штаты Америки в количестве 5 шт. на сумму 1 739 168 руб. 45 коп. (позиция № 6); кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый трехкамерный (бивентрикулярный), МРТ совместимый, Цифровой имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор с функцией сердечной ресинхронизирующей терапии и технологией SureScan CLARIA MRI CRT-D SureScan, модель DTMA2D1 Швейцария, Соединенные Штаты Америки в количестве 6 шт.            на сумму 2 087 002 руб. 14 коп. (позиция № 7) – всего заявка на сумму 6 908 410 руб. 59 коп.

Заявка от 22.05.2023 на следующие изделия: кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый трехкамерный (бивентрикулярный), МРТ совместимый, Intica Neo 5 HF-T QP, Германия в количестве 10 шт. на сумму 3 082 240 руб. (позиция № 5); кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый трехкамерный (бивентрикулярный), МРТ совместимый, Цифровой имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор с функцией сердечной ресинхронизирующей терапии и технологией SureScan CLARIA MRI CRT-D SureScan, модель DTMA2D4 Швейцария, Соединенные Штаты Америки в количестве 5 шт. на сумму 1 739 168 руб. 45 коп. (позиция № 6); кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый трехкамерный (бивентрикулярный), МРТ совместимый, Цифровой имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор с функцией сердечной ресинхронизирующей терапии и технологией SureScan CLARIA MRI CRT-D SureScan, модель DTMA2D1 Швейцария, Соединенные Штаты Америки в количестве 2 шт.           на сумму 695 667 руб. 38 коп. (позиция № 7) – всего заявка на сумму 5 517 075 руб. 83 коп.

Поставщик, исполняя свои обязательства по контракту по выданной заявке от 25.04.2023 письмом от 30.04.2023 № 38 уведомил заказчика об ориентировочной дате поставке товара по позициям № 6 и № 7, одновременно сообщив о проблеме поставке товара по позиции № 5                 с предложением заменить указанную позицию на иную, имеющие улучшенные характеристики и содержащуюся в спецификации к заключенному между сторонами контракту. С аналогичными письмами поставщик обращался к заказчику 30.04.2023, 03.05.2023, 05.05.2023.

17.05.2023 поставщик поставил в полном объеме без претензий по качеству заявку от 25.04.2023 по позициям № 6 и № 7.

По заявке от 22.05.2023 поставщик письмом от 26.05.2023 № 49 уведомил заказчика о задержке поставки товаров по позициям № 6 и № 7               в связи с введением 23.05.2023 Министерством торговли США дополнительного экспортного контроля в отношении медицинского оборудования и медицинских изделий, поставляемых на территорию Российской Федерации и территорию Республики Беларусь.

Письмом от 16.06.2023 № 59 ООО «Медмаг-Т» уведомило                       ФГБУ «ФЦССХ» о нарушении срока поставки товаров по причине введения дополнительных мер экспортного контроля в отношении поставок медицинских изделий, введенных Правительством США 19.05.2023.

Корректировочной заявкой на поставку товара от 21.06.2023 заказчик изменил позицию № 5 в заявках от 25.04.2023 и от 22.05.2023 на позицию               № 3: кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый трехкамерный (бивентрикулярный), МРТ совместимый, Rivacor, Германия в количестве               20 шт. на сумму 6 164 480 руб., о чем отдельно уведомил поставщика письмом от 23.06.2023.

Письмами от 26.06.2023 № 68, от 27.06.2023 № 72 ООО «Медмаг-Т» уведомило ФГБУ «ФЦССХ» о нарушении срока поставки товаров по причинам, аналогичным ранее изложенным.

В ответ на предложение заказчика о расторжении контракта по соглашению сторон, поставщик письмом от 21.07.2023 № 83 уведомил о готовности произвести поставку изделий по корректировочной заявке в количестве 2 шт., а также о согласии расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

25.07.2023 поставщик направил в адрес заказчика письмо с просьбой списать начисленную неустойку в полном объеме, в чем заказчиком впоследствии было отказано (письмо от 09.08.2023 № 24.1-4176).

01.08.2023 поставщиком поставлен в полном объеме без претензий по качеству товар по позиции № 7 (заявка от 22.05.2023).

В связи с ненадлежащим исполнений обязательств заказчик направил в адрес поставщика уведомление о нарушении срока поставки от 09.08.2023            № 24.1-4175 с требованием об оплате начисленной неустойки на сумму 423 545 руб. 50 коп.

29.08.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, в соответствии с пунктом 1.1 которого контракт расторгается с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения стороны признают, что на дату подписания соглашения контракт исполнен на сумму 4 521 837 руб. 97 коп., которые приняты и оплачены в полном объеме. 

Обязательства сторон по контракту на сумму 13 818 662 руб. 03 коп. прекращаются с момента его расторжения. На момент подписания настоящего соглашения у поставщика имеется перед заказчиком задолженность в виде пени в размере 115 321 руб. 50 коп. и штрафа в размере 308 224 руб. (пункт 3 соглашения).

21.09.2023, в целях дополнительного подтверждения оснований списания неустойки по контракту, истец направил заказчику обращение             № 127, приложив письмо производителя № F9-421 от 20.09.2023, в котором указывается, что поставка оборудования, являвшегося предметом контракта № 176, задержалась на несколько месяцев в связи с введением санкций в мае 2023 года.

24.10.2023 в системе ЕИС размещено требование № 24.1-5376,                       в соответствии с которым заказчик фактически отказался произвести списания суммы начисленной неустойки, а также указал на необходимость произвести оплату неустойки в размере 423 545 руб. 50 коп. (пеню за просрочку исполнения обязательств на сумму 115 321 руб. 50 коп. и штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 5% от цены заявки (этапа) на сумму 308 224 руб.)

В порядке досудебного урегулирования спора, истец, не согласившись с требованием ответчика, 10.11.2023 в ЕИС разместил претензию, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В свою очередь, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

При этом, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Отдельно предусматривается специальное правило, согласно которому Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Такие случаи предусмотрены Постановлением Правительства РФ                  от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

На основании положений подпунктов «а, д» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта; если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункт 5 Правил № 783).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (абзац 1 пункта 3 статьи 453 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как наоснование своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФпредусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступленияпоследствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается и сторонами фактически не оспаривалось, что поставщиком обязательства по контракту выполнялись с просрочкой за пределами сроков, предусмотренных в заключенном контракте.

Впоследствии стороны расторгли указанный контракт по соглашению от 29.08.2023, определив конечную сумму исполненных надлежащим образом обязательств в размере 4 521 837 руб. 97 коп., а также согласовав прекращение обязательств в оставшиеся части ввиду невозможности их исполнения.

Заключив соглашение о расторжении контракта, стороны тем самым исключили необходимость дальнейшей поставки товара, который, в том числе ранее был указан в направленных в адрес поставщика заказчиком заявках, что в свою очередь исключает возможность начисления штрафа за неисполнение обществом указанных обязательств по поставке товара, которые по существу прекратились в момент подписания сторонами соответствующего соглашения, а не были нарушены (не исполнены) поставщиком. 

Доказательств того, что расторжение контракта связано исключительно с виновными действиями поставщика, в материалы настоящего дела не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, поставщик в пределах срока действия контракта до конца декабря 2023 года был готов выполнить взятые на себя обязательства, что в том числе было обусловлено необходимостью получения дополнительной лицензии, но согласно пояснениям представителей сторон, данным в судебных заседаниях заказчик настаивал на исполнении контракта в настоящее врем, что было невозможно и в итоге и привело к его расторжению по соглашению сторон. 

Иного из содержания подписанного сторонами соглашения и материалов дела не следует.

Само по себе указание в соглашении на наличие начисленных заказчиком поставщику неустойки и штрафа не свидетельствует о правомерности указанных действий и не лишает поставщика впоследствии права по их оспариванию, в том числе с учетом положений части 3 статьи 4 АПК РФ.

Сформулированный в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, правовой подход касается ситуации, в которой в связи с виновными действиями поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком правомерно заявлен односторонний отказ от ранее заключенного между сторонами контракта. 

Между тем в настоящем случае спорный контракт прекратил свое действие по обоюдному согласию сторон и в отсутствии вины поставщика в этом, что нашло свое подтверждение при заключении между ними соответствующего соглашения и также исключает начисление штрафа за неисполнение поставщиком обязательств, которые фактически прекратились в связи с указанными обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ                      от 20.08.2018 № 307-ЭС 18-11373, к непреодолимым обстоятельствам может относиться введение иностранными государствами запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или Российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обстоятельств.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416, 417                  ГК РФ.

В данном случае материалами дела подтверждается, что после получения заявок на поставку товара в процессе исполнения поставщиком обязательств по заключенному контракту, возникли обстоятельства, объективно препятствующие его надлежащему выполнению, а именно произошло введение 19.05.2023 США дополнительного экспортного контроля в отношении медицинского оборудования и медицинских изделий, поставляемых на территорию Российской Федерации и территорию Республики Беларусь, которые, в том числе касались необходимости для поставщиков получить дополнительную лицензию на экспорт, реэкспорт спорных товаров, что в итоге для всех хозяйствующих субъектов на территории указанных стран привело к невозможности своевременного исполнения ранее взятых на себя обязательств.

Названные обстоятельства не завесили от воли и действий поставщика и его контрагентов и по существу являлись обстоятельствами непреодолимой силы, которые не позволили последнему исполнить свои обязательства.

О наличии указанных обстоятельств ООО «Медмаг-Т» неоднократно уведомлял заказчика с приложением подтверждающих документов, в том числе, писем официальных дистрибьюторов и контрагентов о задержке в поставки товара, связанных с указанными ограничениями.

Более того, поставщик как добросовестный участник договорных отношений предлагал заказчику заменить спорный товар на аналогичный, соответствующий условиям заключенного между сторонами контракта,           с улучшенными характеристиками и имевшийся у него в наличии в настоящий момент.

Вместе с тем ФГБУ «ФЦССХ» от совершения указанный действий уклонилось, настаивая на необходимости поставки первоначального товара.

Таким образом, указанные обстоятельства, а также представленная в материалы дела переписка в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что в данном случае поставщик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно предпринял все зависящие от него меры, направленные на исполнение ранее взятых на себя обязательств по спорному контракту, своевременно информировал заказчика о возникших проблемах с поставкой; предлагал к поставке иной товар, соответствующий условиям контракта;           вел активную переписку с иными лицами, направленную на надлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований с учетом приведенного нормативно регулирования для освобождения общества от начисленного штрафа и частично от нестоек за нарушение сроков поставки с момента возникновения указанных обстоятельств непреодолимой силы.

Проверив расчет начисленной учреждением неустойки в оставшейся части, суд признает его неверным, произведенным без учета частичного исполнения (поставок товаров), а также с применением неверных ставок рефинансирования ЦБ РФ и периодов начисления.

Вместе с тем суд констатирует, что часть правомерно начисленной заказчиком неустойки до момента возникновения указанных обстоятельств непреодолимой силы менее 226 091 руб. 90 коп. (5% от цены надлежаще исполненного контракта (4 521 837 руб. 97 коп.), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости ее списания в соответствии с вышеприведенными Правилами № 783.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец в качестве способа защиты нарушенного права избрал признание незаконными требования ответчика об оплате неустойки и штрафа по контракту от 20.04.2023 № 176, выраженные в письме (претензии) от 24.10.2023 № 24.1-5376.

Указанный способ защиты нарушенных прав предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований общества в связи с чем, их удовлетворяет.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными требования федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации                       (г. Хабаровск) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оплате неустойки и штрафа по контракту от 20.04.2023 № 176, выраженные в письме (претензии) от 24.10.2023 № 24.1-5376.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск)                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медмаг-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме          6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий