АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13622/2017

17 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экономики Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554323000241) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа без конфискации продукции,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО3, по доверенности от 05.10.2015 (сроком на 3 года), предъявлено служебное удостоверение от 09.09.2011 № 447,

от заинтересованного лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Омской области (далее – Министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа без конфискации продукции.

ИП ФИО2 не представила отзыв либо иные возражения на заявление, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Министерством экономики Омской области 07.06.2017 установлен факт розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2 без лицензии.

Министерством был произведен осмотр принадлежащих ИП ФИО2 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 1-этажное кирпичное здание. Участок находится примерно в 23 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Факт розничной продажи водки «Талка» объемом 0,25 л подтверждается протоколом осмотра от 07.06.2017 и приложениями к нему, а именно: фотографиями помещения, витрин с алкогольной продукцией и ценниками, а также бутылки водки «Талка» и чека о продаже (с указанием наименования закусочной, индивидуального предпринимателя, ИНН, алкогольной продукции).

01.08.2017 на основании выявленных нарушений главным специалистом отдела лицензирования и государственного контроля департамента развития потребительского рынка Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 387.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с частью 1 статьи 11 которого производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частями 1 и 2 статьи 18 указанного выше закона установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем, лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя не имеется, что подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно   статье   2.1   КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Статья 2.4 приводимого кодекса определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. При этом вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.          Предприниматель должен был знать порядок реализации алкогольной продукции, в том числе необходимость получения лицензии, в связи с чем обязан был воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено. Материалы дела не содержат доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены в материалы дела и заинтересованным лицом по существу не оспорены, суд находит квалификацию заявителем деяния предпринимателя по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ правильной. Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая    обстоятельства   дела,    применению    подлежит   минимальная   мера административной ответственности, установленная санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

Кроме того, следует отметить, что при изготовлении резолютивной части решения от 10.10.2017 в виде отдельного судебного акта произошла техническая ошибка, выразившаяся в не указании даты и места рождения предпринимателя.

Таким образом, в резолютивной части решения от 10.10.2017 вместо «Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554323000241, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2009), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи рублей)» следует читать «Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Омская область. с. Сосновское, Таврический район, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554323000241, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2009), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи рублей)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление технической ошибки в решении по делу № А46-13622/2017 не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Омская область. с. Сосновское, Таврический район, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554323000241, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2009), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Министерство экономики Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, счет 40101810100000010000, БИК 045209001, КБК 01711690040040000140, ОКАТО 52401000000, назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Б.Г. Долгалев