ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5952/2022

18 января 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 8» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022 по делу № А79-5952/2022, принятое по иску первого заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания города Цивильск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

при участии в судебном заседании представителя прокурора Чувашской Республики – Шадриной О.В. по поручению от 27.12.2022 № 8-21/8158-22-20970001 и на основании доверенности от 29.12.2022 № Дов-3413-22/20970001 сроком действия один год,

установил:

первый заместитель прокурора Чувашской Республики (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском в защиту интересов муниципального образования «Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания города Цивильск» (далее – Предприятие, ответчик) и акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 8» (далее – Общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведению от 01.04.2021 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Общество обязанности возвратить Предприятию имущество, указанное в приложении № 1 к спорному договору.

Исковые требования основаны на нормах статей 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении", Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона "О концессионных соглашениях" и мотивированы нарушением порядка передачи права владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство).

Решением от 23.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично, признал недействительным (ничтожным) договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведению от 01.04.2021, заключенный между МУП «УК г. Цивильск» и АО «ПМК № 8», в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «ПМК-8» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что посредством заключения спорного договора стороны фактически осуществили передачу Обществу в эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения. Заявитель настаивает на том, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведению от 01.04.2021 следует квалифицировать как договор подряда, предметом которого является исключительно выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Прокурора в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной Прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики проверки установлено, что между администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района и Предприятием 10.09.2019 и 10.01.2020 заключены договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которым за Предприятием закреплены объекты водоснабжения и водоотведения.

Согласно Уставу Предприятия основными целями его деятельности является предоставление населению коммунальных ресурсов, обеспечение надлежащей эксплуатации объектов коммунального назначения, начисление, сбор и перевод денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг населением.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) 01.04.2021 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять техническое обслуживание, эксплуатацию, содержание и ремонт систем холодного водоснабжения водоотведения, перечень которого указан в приложении к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В приложении № 1 к договору приведен перечень объектов водоснабжения и водоотведения Цивильского городского поселения: 

1) система водозабора Рындино; 

2) водонапорная башня со скважинами (

<

...>); 

3) скважина Цивильский п/ст (ул. Николаева, д. 12а); 

4) водопроводная сеть (г. Цивильск, уч. 1-34, протяженность 23325 м); 

5) наружные сети водопровода по застройке микрорайона «Южный» в г. Цивильск (протяженность 4316 м); 

6) водонапорная башня 

<

...>; 

7) артезианская скважина: 

<

...> (глубина 86 м); 

8) водопроводные сети водонапорной башни 

<

...> (протяженность 86 м); 

9) смотровые колодцы водопроводных сетей водонапорной башни 

<

...> (8 штук); 

10) водонапорная башня 

<

...>; 

11) артезианская скважина 

<

...> (глубина 47 м); 

12) водопроводные сети водонапорной башни 

<

...> (протяженность 397 м); 

13) смотровые колодцы водонапорных сетейводонапорной башни 

<

...> (количество 15 штук); 

14) система водоснабжения: 

<

...> (протяженность 800 м); 

15) магистральные канализационные сети (протяженность 16 988 м).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2021 срок действия договора продлен до 31.12.2022, в части взаимных расчетов – до полного их завершения.

Согласно пункту 1.2 указанного договора услуги включают в себя: 

- эксплуатацию и техническое обслуживание систем холодного водоснабжения и водоотведения; 

- содержание систем холодного водоснабжения и водоотведения; 

- осуществление текущего ремонта систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе отдельных участков; 

- выполнение капитального ремонта систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе отдельных участков.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя по договору определяется исходя из объема выполненных работ и оказанных услуг, на основании актов о приемке выполненных работ.

Согласно представленному Обществом в дело дополнительному соглашению б/н от 01.04.2021 к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2021, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Вознаграждение исполнителя по настоящему договору определяется исходя из объема выполненных работ и оказанных услуг, на основании универсально-передаточного акта (счета-фактуры). Стоимость услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию систем холодного водоснабжения и водоотведения – 150 000 руб. ежемесячно. Стоимость услуг по содержанию систем холодного водоснабжения и водоотведения – 1 280 000 руб. ежемесячно. Стоимость работ по ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения определяется исходя из объема фактически выполненных работ и оказанных услуг по заявкам заказчика».

Кроме того, в ходе проведенной Прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики проверки установлено, что между Предприятием (принципал) и Обществом (агент) также заключен агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей за услуги водоснабжения и водоотведения от 01.04.2021, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и за счет принципала прием платежей в пользу принципала за услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, утвержденным для принципала с потребителей, пользующихся услугами принципала на территории Цивильского городского поселения, с последующим перечислением денежных средств на счета принципала в соответствии с настоящим договором либо любыми не запрещенными действующим законодательством способами.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора указано, что тарифы на 2021 год на услуги водоснабжения и водоотведения приведены в Приложении № 1 к настоящему договору. Тарифы агентского вознаграждения за исполнение поручений по настоящему договору устанавливаются сторонами в размере 7% от суммы денежных средств, полученных от потребителей принципала за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Сумма агентского вознаграждения по пункту 2.1 настоящего договора удерживается агентом из суммы каждого принятого платежа от плательщика.

В материалы дела представлены две копии указанного договора, имеющие различное содержание, в частности, пункта 4.4 договора. 

В частности, в одном из вариантов агентского договора от 01.04.2021 в пункте 4.4 указано, что стороны договорились, что денежные средства, принятые агентом в рамках настоящего договора, направляются в счет погашения задолженности Предприятия по договору оказания услуг по обслуживанию и ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2021, заключенному между Предприятием и Обществом (том 1, л.д. 58). 

В другом варианте агентского договора от 01.04.2021 в пункте 4.4 указано, что агент ежемесячно осуществляет перечисление денежных средств со своего специального банковского счета на расчетные счета Общества, согласно условиям договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2021 (том 1, л.д. 64).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая, что содержание договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2021 направлено не на обслуживание имущества, а на эксплуатацию Обществом имущества Предприятия для осуществления им предпринимательской деятельности (притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку – по передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование третьему лицу в обход конкурентных процедур), а также указывая на то, что заключение спорного договора вне предусмотренных законом обязательных конкурсных процедур нарушает публичные интересы, а также права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования, первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный Прокурором иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закон № 161-ФЗ) от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (статья 3 Закона № 161-ФЗ).

Согласно статье 18 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. 

Согласно положениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) введены ограничения оборотоспособности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно статье 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и подлежащими исполнению органами власти установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих публичных конкурсных процедур.

Следовательно, объекты водоснабжения и водоотведения не могут передаваться по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения в безвозмездное пользование.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав условия спорного договора по правилам приведенной нормы материального права, суд первой инстанции справедливо заключил, что фактически предметом договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведению от 01.04.2021 является предоставление Обществу в отсутствие конкурентных процедур возможности эксплуатировать (использовать) объекты водоснабжения и водоотведения, что следует как из буквального содержания данного договора, так и из существа заключенного одновременно с ним агентского договора, полученные в рамках которого от потребителей денежные средства в полном объеме направлялись на оплату услуг Общества по спорному договору, а также из пояснений Предприятия, данных Прокурору в письме № 33 от 30.05.2022 (том 1, л.д. 43). Фактически Предприятие не осуществляет самостоятельно уставную деятельность, не реализует права и не несет обязанности, связанные с использованием объектов водоснабжения и водоотведения, а полностью передало их Обществу. 

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что действительная воля сторон спорной сделки была направлена на передачу в пользование Обществу муниципального имущества, то есть прикрывала собой сделку по передаче муниципального имущества без надлежаще оформленного согласия собственника и без заключения концессионного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (часть 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (пункт 87 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пунктов 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 17.1Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 41.1. Закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Закон № 115-ФЗ определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

Из материалов дела видно, что передача в пользование Обществу объектов водоснабжения и водоотведения по спорному договору произведена в нарушение специального порядка передачи прав пользования объектами коммунальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным спорного договора, поскольку действительная воля сторон сделки фактически направлена на передачу в пользование муниципального имущества без надлежаще оформленного согласия собственника и без заключения концессионного соглашения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022 по делу № А79-5952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 8» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова 

А.Н. Ковбасюк