Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84133/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 08 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центральный" 

о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области              с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный" о взыскании                 305 911 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А в период с апреля по май 2023 года, 20 538 руб. 97 коп. неустойки, исчисленной с 01.04.2023 по 30.06.2023.

Определением от 10.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик указал на отсутствие оснований для начисления платы.

Решением от 08.11.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, истцу в заявленных требованиях отказано.

Истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения, а также подана апелляционная жалоба.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение. 

Судом установлено, что в период с апреля по май 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - МКД).

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, ответчик осуществляет управление МКД.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии, обратился к последнему с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор от 01.06.2020 № 65537-ИКУ-11 теплоснабжения МКД.

В счетах-фактурах истец указывает, что начисления за тепловую энергию производятся в рамках договора, что указывает на то, что истец признает фактическое действие Договора.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для взыскания  неосновательного обогащения и неустойки, начисленной на стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 112 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 112 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.