Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

22. 11. 2022 года.                                                         Дело № А40-122667/22-43-941

Резолютивная часть решения объявлена 17. 11. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 11. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " БИЗНЕССЕРВИС " (ОГРН 

<

***>) к АО " ГИС " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 206 505  руб. 92 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты сумму неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № б/н  от 03.10.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 206 505  руб. 92 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты сумму неосновательного обогащения, на основании статьи 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. по делу № А40-85397/20-160-104 ООО «БИЗНЕССЕРВИС» (119071, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «БИЗНЕССЕРВИС» открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления " (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Между ООО «БИЗНЕССЕРВИС» (истец, генподрядчик) и АО «ГИС» (ответчик, подрядчик) был заключен договор № 15/07/16 от 15.07.2016. Предметом договора подряда было выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству и сдаче в эксплуатацию водозаборного узла на Объекте.

Истец отказался от исполнения договора подряда путем направления в адрес ответчика уведомления № БК-05/889/19 от 27.09.2019 о расторжении договора подряда.

23.01.2020 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 г. по делу № А40-9239/2020 взыскано с ответчика в пользу истца 7 652 182 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 156 000 руб. 00 коп. штрафа, 169 356 руб. 28 коп. задолженности по оплате электроэнергии, - 903 160 руб. 95 коп. стоимость невозвращенного давальческого материала, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 046 руб. 00 коп.

Предметом вышеназванного решения было взыскание основного долга, и штрафа за нарушение условий договора подряда, следовательно истец имеет право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку последним не исполнены обязательства по своевременному возврату неосновательного обогащения, давальческого материала, а также по оплате задолженности по электроэнергии и штрафа, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 г.

Как отмечено в описательной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 г.:

«Руководствуясь статьей 717 ГК РФ истец отказался от исполнения договора, направив 30.09.2019 г. в адрес ответчика уведомление исх. № БК-05/889/19 от 27.09.2019 г. об отказе генподрядчика от исполнения договора подряда № 15/07/16 от 15 июля 2016 г. и дополнительных соглашений к нему. Уведомление получено ответчиком 04.10.2019 г., с этой даты договор и все дополнительные соглашения к нему считаются расторгнутыми.»

Таким образом с 05.10.2019 г. на стороне АО «ГИС» возникло обязательство по уплате неосновательного обогащения в размере 7 652 182 руб. 00 коп., 156 000 руб. 00 коп. штрафа, 169 356 руб. 28 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 903 160 руб. 95 коп. стоимость невозвращенного давальческого материала.

Истцом представлен расчет процентов за период с 05.10.19г. по 28.02.22г. в размере 1 206 505 руб. 92 коп., признанный судом неправомерным, проценты подлежат начислению на сумму задолженности в размере 7 652 182 руб. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 073 968 руб. 74 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 7 652 182 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с АО " ГИС " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " БИЗНЕССЕРВИС " (ОГРН 

<

***>) 1 073 968 руб. 74 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 7 652 182 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 22 310 руб. 36 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 132 537 руб. 18 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 2 754 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1