АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6792/2020

09 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., рассмотрев в судебном заседании 06 и 09 октября 2020 года дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации  муниципального образования муниципального района «Удорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад» пст. Солнечный (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

об обязании к совершению определенных действий,

при участии:

от АО "Почта России" - ФИО1 (до и после перерыва)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования муниципального района «Удорский» об обязании обеспечить формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилые помещения №  27, 28, 29 площадью 39,52 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми,  

<

...>, используемые акционерным обществом «Почта России».

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве от 09.07.2020 пояснило, что не является заинтересованным лицом в спорах по заявленным требованиям и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости.

Определением суда от 21.07.2020 по ходатайству истца произведена замена ответчика на надлежащего - Администрацию  муниципального образования муниципального района «Удорский».

Администрация  муниципального образования муниципального района «Удорский» в отзыве на иск требования истца отклонила, ссылаясь на нуждаемость муниципалитета в спорных помещениях в случае увеличения рождаемости детей (в целях расширения площади детского сада). Указала, что в здании по ул. Таежная,7 в настоящее время находится три организации: АО "Почта России", ГБУЗ Республики Коми "Удорская центральная районная больница" Фельдшерско-акушерский пункт п. Солнечный и МДОУ "Детский сад" пст. Солнечный.

Определением от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад» пст. Солнечный. Указанное учреждение отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, за исключением АО "Почта России", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечилии. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителей указанных лиц.

Представитель АО «Почта России» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя АО "Почта России", исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Выписке по состоянию на 16.07.2020 из Реестра муниципального имущества здание школы - детского сада 2001 года ввода в эксплуатацию, площадью 284,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Солнечный, ул. таежная,7 с кадастровым номером 11:09:1601001:507, находится в собственности муниципального образования муниципального района "Удорский" (л.д. 53).

18.07.2017 между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района "Удорский" (ссудодатель) и ФГУП "Почта России" (ссудополучатель) заключен договор № Б-232-07/2017 безвозмездного пользования недвижимым имуществом. Согласн пунктам 1.1. и 1.3. договора ссудополучателю предоставлены помещения №№ 27, 28 и 29 на первом этаже общей площадью 39,52 кв.м. в здании, расположенном по адресу6 Республика Коми, 

<

...> для размещения отделения почтовой связи. (л.д. 15-17).

В силу пункта 2.1. договора он действует с 01.08.2017 на неопределенный срок.

Указанное недвижимое имущество передано ФГУП «Почта России» на основании акта передачи помещения от 01.08.2017 (л.д. 17 об.). Доказательств возврата имущества и прекращения договорных отношений сторон не представлено. 

Письмом от 05.03.2019 № 5.5.7/979 ФГУП «Почта России» обратилось в Администрацию МР "Удорский" с просьбой передать в федеральную собственность объект недвижимого имущества, - вышеуказанные нежилые помещения (л.д. 25). Администрация письмом от 23.03.2019 отказала в передаче объекта в федеральную собственность со ссылкой на то, что отсутствует техническая документация на указанные помещения, право собственности оформлено на здание в целом (л.д. 21).

Отказ в передаче имущества  послужил основанием для обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ) установлено, что организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».

01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Почты и аудиторского заключения по форме, согласованной Почтой с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи (пункт 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ (пункт 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя, в том числе: объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, которые указаны в подпункте "б" пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества

Исходя из системного толкования указанных норм права необходимыми условиями для передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную с целью его дальнейшего внесения Российской Федерацией в уставный капитал Общества являются предоставление объекта недвижимого имущества Предприятию муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) и отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного право муниципальной собственности (субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что спорные помещения являются собственностью муниципального образования муниципального района "Удорский", с 01.08.2017 по настоящее время используются организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи на основании договора безвозмездного пользования от 18.07.2017. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта  по состоянию на 20.11.2006 помещения детского сада в здании имеют номера №№6-26 и общую площадь 284,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.08.2020 в спорном здании имеются помещения с кадастровым номером 11:09:1601001:507 площадью 284,8 кв.м., которые имеют собственника - Администрацию МР "Удорский", в отношении данного имущества зарегистрировано право оперативного управления за  МДОУ "Детский сад" пст. Солнечный, такие помещения имеют номера с 6 по 26. Согласно указанной выписке муниципальному образованию муниципальный район "Удорский" принадлежат также иные помещения (фельдшерско-акушерского пункта) в том же здании за номерами с 1 по 5  (кадастровый  номер 11:09:1601001:501). Сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах, в том числе права оперативного управления, в отношении помещений №№ 27, 28 и 29  в данном здании отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ спорные нежилые помещения подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с названной выше нормой, находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается.

В Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, порядок передачи имущества исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанная правовая позиция высказанная, Конституционным судом РФ, относится в полной мере к передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, при его в порядке предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, а также взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы почтовой связи находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 176-ФЗ средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона № 176-ФЗ к средствам почтовой связи в частности относятся здания, сооружения, нежилые помещения.

В статье 24 Закона № 176-ФЗ, регулирующей право собственности и другие вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи.

Вопросы почтовой связи к вопросам местного значения не отнесены, следовательно, имущество, используемое  для оказания услуг почтовой связи, не может находиться в собственности муниципального образования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные помещения с 01.08.2017 по настоящее время используется организацией федеральной почтовой связи в целях оказания общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Таким образом, спорное помещение не используется для решения вопросов местного значения, а необходимо для обеспечения государственных и социально значимых интересов.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует необходимость в использовании спорного объекта недвижимости, поскольку с 01.08.2017 он передан правопредшественнику АО «Почта России» (ФГУП «Почта России») на основании договора безвозмездного пользования от 18.07.2017 под размещение отделения почтовой связи, которое необходимо для предоставления социально и государственно значимых общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика в добровольной передаче спорного нежилого помещения в собственность Российской Федерации носит безосновательный, произвольный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что на ответчика возложена обязанность передать нежилое помещение из муниципальной собственности в федеральную собственность для его дальнейшего внесения в уставной капитал организации федеральной почтовой связи.

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную собственность, а затем в уставный капитал АО «Почта России» будет способствовать выполнению Обществом стратегических и социально значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о передаче имущества из муниципальной в федеральную собственность обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика обеспечить формирование спорных помещений в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Объект спора в данном случае индивидуализирован ссылкой на номера помещений, их общую площадь и адрес местонахождения, в том числе указанные в договоре безвозмездного пользования от 18.07.2017. 

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность муниципального собственника производить работы в целях постановки на кадастровый учет передаваемого в федеральную собственность недвижимого имущества. 

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования муниципального района "Удорский" в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации  объекты недвижимого имущества - нежилые помещения №№ 27, 28, 29 общей площадью 39,52 кв.м., расположенные в здании по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Н.В. Кокошина