201/2023-73368(1) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8957/2021

город Брянск

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Юрист», п.Путевка Брянского района Брянской области,  к 1) государственному унитарному предприятию «Брянская областная продовольственная  корпорация», г.Брянск,  

2) акционерному обществу «Росагролизинг», г.Москва, третьи лица: 1) ФИО2, г.Москва, 

2) индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Брянск,  

3) акционерное общество «Агрогородок «Домашовский», с.Домашево Брянского района  Брянской области,  

4) конкурсный управляющий акционерного общества «Агрогородок «Домашовский»  ФИО4, г.Москва,  

5) Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, г.Брянск, о взыскании 730 331 руб., 

при участии представителей:  

от истца: ФИО5 по доверенности от 14.02.2023, копия диплома, паспорт,  

от ответчиков: 1) 1) ФИО6 – директора, приказ, выписка их ЕГРЮЛ (в деле),  паспорт, 2) ФИО7 по доверенности № 137/9 от 29.12.2022, копии диплома, паспорта  (в деле),  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Агрогородок «Домашовский» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному  унитарному предприятию «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 730 331 руб.  

Определением суда от 11.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, АО «Росагролизинг» привлечено к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства. Определением от 03.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Юрист».  

Определением суда от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2  

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ИП ФИО3  

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Агрогородок «Домашовский» и конкурсный управляющий  акционерного общества «Агрогородок «Домашовский» ФИО4.  

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве соответчик  привлечено акционерное общество «Росагролизинг» с исключением его из числа третьих  лиц. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.  

С 30.12.2022 прекращены полномочия судьи Абалаковой Т.К. в связи с уходом в  отставку, в связи с чем определением суда от 13.01.2023 произведена замена судьи  Абалаковой Т.К. на судью Поддубную И.С.  

Определением суда от 25.05.2023 завершена подготовка дела к судебному  разбирательству, судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на  27.06.2023.  

28.03.2023 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до принятия решения по делу № А09-9530/2016 по исковому заявлению  АО «Росагролизинг» о признании ГУП «Брянская продовольственная корпорация»  несостоятельным должником (банкротом).  

В связи с временной нетрудоспособности судьи, рассматривающего дело и с  учетом запланированного отпуска судебное заседание, назначенное на 04.04.2023, было  отложено на 25.05.2023.  

В судебном заседании 25.05.2023 представитель истца поддержал заявленное  ходатайство и исковые требования в изложенной редакции в полном объеме.  

Представитель ответчика - АО «РосАгроЛизинг» дал устные пояснения на  ходатайство истца о приостановлении производства по делу, возражал против  удовлетворения исковых требований, настаивал на том, что основания для предъявления и  удовлетворения иска к обществу отсутствуют, исходя из предмета заявленных  требований.  

Представитель истца указал на отсутствие намерений уточнять основание  требований к каждому из ответчиков, считает обоих ответчиков по делу надлежащими.  

Суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на  27.06.2023.  

Судом также разъяснено, что ходатайство о приостановлении производства по  делу будет рассмотрено в следующем судебном заседании по представлению ответчиками  письменных позиций относительно ходатайства.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание 27.06.2023 своих представителей не направили.  

Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке, предусмотренном  ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Судом оглашены поступившие от ответчика АО «РосАгроЛизинг» отзыв на  ходатайство о приостановлении производства по делу и ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

Представитель истца поддержал заявление о приостановлении производства по  делу.  

Представитель ответчика – ГУП «Брянская областная продовольственная  корпорация» считал, что ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит  удовлетворению.  

Представитель ответчика - АО «РосАгроЛизинг» поддержал доводы, изложенные  в отзыве, отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу.  

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, заслушав  позиции сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

По смыслу названной нормы арбитражного процесса, арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в  производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного  (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или  арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об  обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам,  участвующим в деле.  

При этом согласно п.1 ст.145 Арбитражного кодекса Российской Федерации  производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

Из положений приведенных норм права следует, что обязанность суда  приостановить производство по делу должна быть обусловлена наличием двух  обстоятельств: рассмотрением другого дела в любом из перечисленных судов и его связью  с делом, рассматриваемым арбитражным судом, а также необходимостью установления в  другом деле таких обстоятельств, которые не могут быть установлены при рассмотрении  настоящего дела, но будут иметь существенное значение при разрешении настоящего  спора. Только при наличии всех указанных обстоятельств судом может быть установлена  невозможность рассмотрения дела до рассмотрения другого дела.  

В соответствии с представленным ООО «Юрист» ходатайством приостановление  производства по настоящему делу мотивировано тем, что в производстве суда находится  

дело № А09-9530/2016 по заявлению АО «Росагролизинг» о признании ГУП «Брянская  областная продовольственная корпорация» несостоятельным (банкротом).  

Вместе с тем в настоящее время отсутствуют обстоятельства, каким-либо образом  препятствующие принятию судом решения по требованию поручителя к основному  должнику в связи по следующим.  

27.02.2008 между АО «Росагролизинг» и ГУП «Брянская областная  продовольственная корпорация» был заключен договор финансовой аренды (лизинга)   № 2008/С-4747.  

В обеспечение исполнения обязательств ГУП «Брянская областная  продовольственная корпорация» по вышеуказанному договору финансовой аренды  (лизинга) между АО «Росагролизинг» и АО «Агрогородок «Домашовский» заключен  договор поручительства № 4747-П16 от 13.03.2009, согласно которому АО «Агрогородок  «Домашовский» обязуется перед АО «Росагролизинг» отвечать за исполнение ГУП  «Брянская областная продовольственная корпорация» своих обязательств по выплате  любого из лизинговых платежей, а также уплату процентов, штрафных санкций  (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  

АО «Росагролизинг», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация».  

Определением АС Брянской области от 03.06.2015 по делу № А09-4290/2015 в  отношении АО «Агрогородок «Домашовский» введена процедура наблюдения, в связи с  чем АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием  о включении в реестр требований кредиторов АО «Агрогородок «Домашовский»  задолженности в размере 4 764 200,00 руб. на основании вышеуказанного договора  поручительства.  

Определением от 12.10.2015 по делу № А09-4290/2015 требования АО  «Росагролизинг», основанные на договоре поручительства № 4747-П16 от 13.03.2009,  включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Агрогородок  «Домашовский» в размере 4 764 200,00 руб. основного долга.  

Впоследствии во исполнение вышеуказанного определения АО «Агрогородок  «Домашовский» произведено частичное погашение задолженности перед АО  «Росагролизинг» на сумму 730 331,00 руб., в связи с чем к АО «Агрогородок  «Домашовский» в порядке статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по основному  обязательству в размере 730 331,00 руб.  

Таким образом, задолженность АО «Агрогородок «Домашовский» по договору  поручительства № 4747-П16 от 13.03.2009 установлена вступившим в законную силу  

судебным актом и не может быть пересмотрена при рассмотрении заявления АО  «Росагролизинг» о признании ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация»  несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А09-9530/2016.  

Кроме того, ООО «Юрист» в материалы дела не представлено надлежащих  доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности ГУП «Брянская  областная продовольственная корпорация» по договору финансовой аренды (лизинга)   № 2008/С-4747 от 27.02.2008.  

Какого-либо иного правового обоснования заявленного ходатайства о  приостановлении производства по делу истцом не приведено. Из материалов дела  предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для приостановления производства по делу арбитражным судом не  установлено, в связи с чем ходатайство истца о приостановлении производства по делу  судом отклоняется.  

Настоящее определение об отказе в приостановлении производства по делу  обжалованию не подлежит в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в  арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно  от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если  в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а  также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.  

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении  производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность  обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не  предусмотрена, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению  дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не  предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения  могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается дело по существу.  

Настоящее определение Арбитражного суда Брянской области не препятствует  дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает,  что заявленные исковые требования к ГУП «Брянская областная продовольственная  корпорация» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Росагролизинг» и ГУП «Брянская  областная продовольственная корпорация» заключен договор финансовой аренды  (лизинга) № 2008/С-4747 от 27.02.2008.  

В обеспечение исполнения обязательств ГУП «Брянская областная  продовольственная корпорация» по вышеуказанному договору финансовой аренды  (лизинга) между АО «Росагролизинг» и АО «Агрогородок «Домашовский» заключен  договор поручительства № 4747-П16 от 13.03.2009, согласно которому АО «Агрогородок  «Домашовский» обязуется перед АО «Росагролизинг» отвечать за исполнение  ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» своих обязательств по выплате  любого из лизинговых платежей, а также уплату процентов, штрафных санкций  (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  АО «Росагролизинг», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация».  

Впоследствии определением суда от 03.06.2015 по делу № А09-4290/2015 в  отношении АО «Агрогородок «Домашовский» введена процедура наблюдения, в связи с  чем АО «Росагролизинг» обратилось в суд с требованием о включении в реестр  требований кредиторов АО «Агрогородок «Домашовский» задолженности в размере  4 764 200,00 руб. на основании вышеуказанного договора поручительства.  

Определением суда от 12.10.2015 по делу № А09-4290/2015 требования  АО «Росагролизинг», основанные на договоре поручительства № 4747-П16 от 13.03.2009,  включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Агрогородок  «Домашовский» в размере 4 764 200,00 руб. основного долга.  

В результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры банкротства  поручителем АО «Агрогородок «Домашовский» произведено частичное погашение  задолженности перед АО «Росагролизинг» на сумму 730 331 руб., что подтверждается  платежным поручением № 63 от 30.07.2021 с назначением платежа: «Перечисление  денежных средств в соотв. с требованиями ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Погашение 3-ей  очереди реестра требований кредиторов, согласно реестру требований кредиторов».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору  поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за  исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю,  исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том  объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ  права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения  обязательства поручителем должника.  

В силу статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Учитывая, что к АО «Агрогородок «Домашовский» в порядке статьи 365  Гражданского кодекса РФ перешли права кредитора по основному обязательству в связи с  частичным погашением задолженности по договору поручительства № 4747-П16, то у  ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» образовалась задолженность в  размере 730 331 руб.  

На день принятия настоящего судебного акта суду не представлено доказательств,  подтверждающих погашение ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация»  задолженности в сумме 730 331 руб. полностью или в какой-либо части.  

При этом суд не может согласиться с доводами ГУП «Брянская областная  продовольственная корпорация» о полном погашении заявленной в исковом заявлении  задолженности другими поручителями, так как исходя из представленных в материалы  дела документов (пояснения ООО «Юрист» по доводам, изложенным в отзыве исх. № 12  от 11.10.2022, пояснения ООО «Юрист» исх. № 63 от 17.11.2022) явно следует, что  перечисление денежных средств солидарным должниками ГУП «Брянская областная  продовольственная корпорация» производилось в счет исполнения другого обязательства  – по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-4746 от 27.02.2008.  

Вместе с тем перечисление денежных средств солидарным должниками по  договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-4746 от 27.02.2008 не имеет отношения  к материалам настоящего дела, так как денежные средства, выплаченные АО  «Агрогородок «Домашовский» в рамках процедуры банкротства и заявленные в  первоначальном исковом заявлении, поступили в счет исполнения обязательств ГУП  «Брянская областная продовольственная корпорация» по договору финансовой аренды  (лизинга) № 2008/С4747 от 27.02.2008. Указанное также подтверждается вступившим в  законную силу определением АС Брянской области от 12.10.2015 по делу № А09- 

4290/2015, в котором установлено следующее: «В связи с ненадлежащим исполнением  ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» условий указанного выше  договора финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2008 № 2008/С-4747 у должника –  

ОАО «Агрогородок «Домашовский» перед заявителем настоящего требования сложилась  задолженность в размере 4 764 200,00 руб. Поскольку до настоящего времени  задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга)  от 27.02.2008 № 2008/С-4747 в полном объеме погашена не была, ОАО «Росагролизинг»  обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием».  

Таким образом, доводы ООО «Юрист» и ГУП «Брянская областная  продовольственная корпорация» о перечислении солидарными должниками денежных  средств в пользу АО «Росагролизинг» по договору финансовой аренды (лизинга)  

 № 2008/С-4746 от 27.02.2008 не могут приниматься во внимание судом при рассмотрении  настоящего спора, так как первоначально заявленное АО «Агрогородок «Домашовский»  материально-правовое требование основано на договоре финансовой аренды (лизинга) от  27.02.2008 № 2008/С-4747.  

Суд также учитывает, что согласно представленному в материалы дела ответу  Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области исх. № 32001/23/310462  от 02.06.2023 остаток задолженности по исполнительному производству   № 44283/16/32001-ИП от 16.06.2016, в рамках которого взыскана задолженность по  договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-4747 от 27.02.2008, составляет  23 801 895 руб. 89 коп.  

Кроме того, договор финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-4747 от 27.02.2008 в  настоящее время расторгнут, в связи с чем в соответствии с положениями Постановления  Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором  выкупного лизинга» по вышеуказанному договору лизинга подлежат определению  взаимные предоставления сторон, совершенные до момента его расторжения (сальдо  встречных обязательств).  

Размер сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга)   № 2008/С-4747 от 27.02.2008 составляет 41 121 378 руб. 62 коп. в пользу  АО «Росагролизинг», что превышает размер суммы, погашенной АО «Агрогородок  «Домашовский» по договору поручительства № 4747-П16.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ГУП «Брянская  областная продовольственная корпорация» задолженности в размере 730 331 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Основания для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении  АО «Росагролизинг» отсутствуют в связи со следующим.  

07.12.2021 конкурсным управляющим АО «Агрогородок «Домашовский»  проведены торги посредством публичного предложения, по результатам которых право  требования АО «Агрогородок «Домашовский» к ГУП «Брянская областная  продовольственная корпорация» в размере 730 331 руб. реализовано в пользу  ИП ФИО3 по договору купли-продажи № 1 от 26.12.2021.  

Впоследствии между ИП ФИО3 и ООО «Юрист» заключено  соглашение об уступке права требования от 27.12.2021, согласно которому ИП ФИО3 уступила ООО «Юрист» право требования уплаты задолженности к ГУП «Брянская  областная продовольственная корпорация» в размере 730 311 руб.  

В соответствии с пунктом 1 соглашения об уступке права требования от  27.12.2021, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Юрист», цедент уступает,  а цессионарий принимает право требования долга к ГУП «Брянская областная  продовольственная корпорация» и становится кредитором по взысканию задолженности в  размере 730 331 руб.  

Пунктом 2 вышеуказанного соглашения об уступке права требования установлено,  что к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные  проценты.  

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство,  переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требование кредитора.  

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45  «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручительство  является раздельным, то в случае исполнения основного обязательства одним из лиц,  раздельно давших поручительство, к нему в порядке суброгации переходят права  кредитора, в том числе основанные на других поручительствах.  

Исходя из смысла вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу, что  требование поручителя АО «Агрогородок «Домашовский» к основному должнику –  

ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», перешедшее к нему в случае  исполнения основного обязательства, по своей правовой природе является  суброгационным требованием.  

Материально-правовое требование ООО «Юрист» к АО «Росагролизинг» о  перечислении излишне уплаченных денежных средств представляет собой кондикционное  

требование (требование о взыскании неосновательного обогащения), которое не является  предметом соглашения об уступке права требования от 27.12.2021.  

При этом в ходе рассмотрения дела истец основание предъявленного иска к  соответчику АО «РосАгроЛизинг» не уточнил, мотивировав исковые требования нормами  ст.ст.361, 365, 367 ГК РФ, устно пояснив суду, что оба ответчика являются надлежащими.  

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом АО «Росагролизинг» о том, что  суброгационное материально-правовое требование, вытекающее из договора  поручительства, может быть предъявлено исключительно к основному должнику –  ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация».  

При этом согласно представленным в материалы дела документам задолженность  по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-4747 от 27.02.2008 ГУП «Брянская  областная продовольственная корпорация» в полном объеме не погашена, в связи с чем на  стороне АО «Росагролизинг» отсутствует неосновательное обогащение.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 17 607 руб. При  подаче иска АО «Агрогородок «Домашовский» в доход федерального бюджета уплачены  17 607 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 68 от 29.09.2021.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с  чем с ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» подлежат взысканию в  пользу ООО «Юрист» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 607 руб.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрист» 

государственному унитарному предприятию «Брянская областная продовольственная  корпорация» о взыскании задолженности в размере 730 331 руб. удовлетворить.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянская областная  продовольственная корпорация», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Юрист», п.Путевка Брянского района Брянской области, 730 331 руб.  долга по договору поручительства от 13.03.2009 № 4747п-16, а также 17 607 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрист»,  п.Путевка Брянского района Брянской области, к акционерному обществу  

«Росагролизинг», г.Москва, о взыскании 730 331 руб. долга по договору поручительства  от 13.03.2009 № 4747п-16 оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.С. Поддубная  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:52:00

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна