Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6345/2021

29 октября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ханалас Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения):678000, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 

<

...>) от 01.09.2021 г. № 2/21 к Наслежной Администрации муниципального образования "Техтюрский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.01.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678017, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 

<

...>) о взыскании 3 000 000 рублей арендных платежей по договору № 02/2013 от 09.07.2013 за период с  2016 года по 2018 года.

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 директор по решению единственного участника от 30.08.2021 №1, диплом; ФИО3 по доверенности от 01.10.2021, паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО4. по доверенности от 01.10.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ханалас Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 01.09.2021 г. № 2/21 к Наслежной Администрации муниципального образования "Техтюрский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 000 000 рублей арендных платежей по договору № 02/2013 от 09.07.2013 за период с  2016 года по 2018 года.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей истца. 

Представитель ответчика представил письменные пояснения.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 27.10.2021 12 час. 20 мин. О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.10.2021 12 час. 20 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 директор по решению единственного участника от 30.08.2021 №1, диплом; ФИО3 по доверенности от 01.10.2021, паспорт; 

от ответчика: ФИО4. по доверенности от 01.10.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака. 

25.10.2021 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель истца пояснил, что не поддерживает данное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поддержал исковые требования, не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, о ничтожности договора, представил расчет иска, возражение к пояснению ответчика в дополнение к иску.  

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.07.2013 между ООО «Ханалас Агроснаб» (Арендодатель) и Наслежной администрацией МО «Техтюрский наслег» (Арендатор) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №02/2013, по условиям которого Арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное ниже имущество и предоставить Арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для заготовки грубых кормов.

Выбор Продавца и приобретаемого имущества по настоящему договору осуществляет Арендодатель (п.1.2 договора).

По настоящему договору в лизинг передается следующее имущество (п.1.3. договора):

Колесный трактор МТЗ 82.1

Пресс подборщик рулонный ПРС - 145Б

Косилка роторная навесная КРН-2,1Б

Грабли ворошилки ГВК - 6М, именуемого в дальнейшем "Техника".

В соответствии с п. 2.1 арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату за пользование предметом лизинга в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора.

Согласно п.2.2 арендной платой за пользование предметом лизинга является сено 1 сорта и вносится ежегодно до 5 числа сентября текущего года путем передачи арендодателю 200 тонн сена по акту приема передачи. Общая стоимость лизинга составляет 600 тонн сена.

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине Арендатора не освобождает его от выплаты арендной платы по настоящему договору (п.2.3. договора).

В случае отсутствия или нехватки арендной платы, в соответствии с п. 2.2. настоящего договора. Арендатор обязуется оплатить недостающую арендную плату денежными средствами российской федерации в расчете 1 кг. сена = 5 руб., путем перечисления на счет Арендодателя (п.2.4. договора).

Согласно п.4.1 настоящий договор заключен до 05 сентября 2015 года по завершению всех выплат по аренде.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2018 по делу № А58-7371/2018 с Наслежной администрации муниципального образования «Техтюрский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ханалас Агроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 3 000 000 рублей за период с  2013 г. по 2015 г., в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

В связи с наличием задолженности по арендным (лизинговым) платежам истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 20.07.2021 №20 о погашении образовавшейся задолженности в сумме 3 000 000 рублей за период с 2016 г. по 2018 г., которое получено ответчиком 29.07.2021 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 67700061371341.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.09.2021, претензия направлена ответчику 22.07.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей  в размере 3 000 000 рублей за период с 2016 г. по 2018 г. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, заявил о пропуске истцом исковой давности, а также о заключении договора № 02/2013 от 09.07.2013 в нарушение положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Истец представил возражения на отзыв  № 4/21 от 25.10.2021.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг)  является одной из разновидностей договора аренды и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга)  арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 22.07.2021 почтовой связью направлена претензия от 20.07.2021 № 20 с требованием о погашении арендных платежей в размере 3 000 000 рублей по договору аренды № 02/2013 от 09.07.2013 за период с 2016 г. по 2018 г.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поскольку календарной датой аренды по договору сторонами определено 09 июля 2013 года, то годичный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал течь с 10.07.2013 и закончился 09.07.2014 (срок оплаты аренды до 05.09.2013), с 10.07.2014 по 09.07.2015 (срок оплаты аренды до 05.09.2014), с 10.07.2015 по 09.07.2016 (срок оплаты аренды до 05.09.2015) , с 10.07.2016 по 09.07.2017 (срок оплаты аренды до 05.09.2016), с 10.07.2017 по 09.07.2018 (срок оплаты аренды до 05.09.2017), с 10.07.2018 по 09.07.2019 (срок оплаты аренды до 05.09.2018).

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно п.2.2 договора арендной платой за пользование предметом лизинга является сено 1 сорта и вносится ежегодно до 5 числа сентября текущего года путем передачи арендодателю 200 тонн сена по акту приема передачи, спорный период составляет с 2016 г. по 2018 г.

Соответственно, течение срока исковой давности начинается с 06.09.2015 за период с 10.07.2015 по 09.07.2016, с 06.09.2016 с 10.07.2016 по 09.07.2017, с 06.09.2017 за период с 10.07.2017 по 09.07.2018,  с 06.09.2018 за период с 10.07.2018 по 09.07.2019. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском 02.09.2021, с учетом направленной истцом претензии от 20.07.2021, вручена 29.07.2021, трехгодичный срок исковой давности заканчивается 03.08.2021.

Таким образом, срок исковой давности по арендным платежам за период с 04.08.2018 по 03.08.2021 года истек.

В силу статьи 1 Закона № 94-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Закон № 94-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании статьи 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

Согласование выполнения работ без соблюдения требований Закона № 94-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13.

Закупать товары (работы, услуги) у единственного поставщика нельзя, если такая закупка не указана в приведенном перечне (ст. 55 Закона N 94-ФЗ) или не соблюдены необходимые условия ее осуществления.

Между тем, договор от 09.07.2013 № 02/2013 заключен на сумму, превышающую 100 000 рублей каждый, без проведения  торгов, предусмотренных ФЗ-94, действовавшим на период заключения сделок.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для заключения договора без проведения процедур, установленных Законом.

Таким образом, передача имущества в лизинг без проведения соответствующих закупочных процедур, подлежащих проведению в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, свидетельствует о том, что лицо, предоставившее имущество, не могло не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона  № 94-ФЗ, предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем арендодатель не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Кодекса. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Кодекса). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Кодекса. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 постановления № 25).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела при заключении договоров торги не проводились, условия для проведения закупки у единственного арендодателя, перечисленные в статье 55  Закона № 94-ФЗ, в настоящем деле отсутствуют, договор заключен на сумму, превышающую 100 тыс. рублей, стороны спора не обосновали невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения исполнителя,  в этой связи суд приходит к выводу, что отсутствие публичных процедур привело к созданию преимущественного положения единственного арендодателя и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора, в связи с чем  признает оспариваемые договоры недействительными сделками, нарушающими  установленный законом явно выраженный запрет.

Истец не мог не знать требования, установленные законом, о порядке размещения заказа для нужд муниципального образования.

Ссылка истца на заключенность договора № 02/2013 от 09.07.2013 г. и взыскание арендных платежей в размере 3 000 000 рублей за период с 2013 г. по 2015 г.  по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2018 по делу №А58-7371/2018 судом не принимается, поскольку в судебном акте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2018 по делу №А58-7371/2018 судом не сделан вывод о действительности договора № 02/2013 от 09.07.2013 г., в судебном акте не рассматривался вопрос о действительности договора № 02/2013 от 09.07.2013 г. 

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

В деле №А58-7371/2018 не исследовался вопрос о действительности или недействительности договора, в решении от 09.11.2018 отсутствуют выводы о действительности договора.   

Определением суда от 21.09.2021 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 38 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 38 000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ханалас Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения):678000, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 

<

...>) в доход федерального бюджета 38 000 рублей государственной пошлины.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Семёнова У. Н.