Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76587/22

15 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), КИО Администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку с кадастровым номером 50:46:0060501:73, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0060501:904,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Машиностроительный завод» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области, КИО Администрации городского округа Электросталь Московской области с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку с кадастровым номером 50:46:0060501:73, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0060501:904.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. КИО Администрации городского округа Электросталь Московской области представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиком, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060501:904 площадью 3019099 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промплощадкой.

Истцом на указанном земельном участке возведено здание (корпус) №101/1 Склад заготовок (вспомогательное здание) для обслуживания корпусов 42 Г и 99 (основные здания). Корпус № 101/1 общей площадью 91,7 кв.м.

Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объекта от 05.07.2001 № 12-47/984 Корпус № 101/1 введен в эксплуатацию. В данном акте комиссия подтвердила, что строительство корпуса осуществлялось в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Актом приема-передачи основных средств от 17.07.2001 № 44048 Корпус № 101/1 поставлен на баланс АО «МСЗ».

Истец также перечисляет налог на имущество за Корпус № 101/1, что подтверждается письмом от 30.08.2022 № 18/05-322-дсп/1923.

Как указывает истец, при строительстве Корпуса № 101/1 истец исходил из того, что Корпус № 101/1 является объектом вспомогательного использования по отношению к основным производственным корпусам 42Г и 99 и не может самостоятельно использоваться по назначению, поскольку имеет неразрывную технологическую связь с производственными процессами, осуществляемыми в основных зданиях. Истец полагал, что ему не требуется получение разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса, так как Корпус № 101/1 строился как здание вспомогательного использования.

Однако, в техническом паспорте от 08.07.2011, выданном ГУП МО «МОБТИ», указано, что Корпус № 101/1 является основным зданием.

Истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением министерства от 14.09.2022 отказано в регистрации документов, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Ссылаясь на невозможность ввести спорный объект в эксплуатацию и оформить на него право собственности во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 11.08.2022 № 0831-2, подготовленное АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследования «Экспертная коллегия «Наука и Право».

Из исследовательской части заключения следует, что Корпус 101/1. Склад заготовок - нежилое одноэтажное здание, без подвала, простой прямоугольной формы в плане, площадь застройки по наружному обмеру составляет 100,2 кв.м. Общая площадь по внутреннему обмеру составляет 91,7 кв.м.

Построено по Рабочей документации шифр 101/1.11959-АС. Склад для заготовок. Архитектурно-строительные решения. Разработана Проектно-конструкторским отделом «Машиностроительный завод» в 1998 г.

По конструктивной схеме здание выполнено каркасным, с несущими металлическими колонами и обшито профилированными металлическими листами. Цоколь кирпичный. Фундаменты железобетонные. Ограждающие конструкции покрытия стен –оцинкованные листы с креплением к металлическим прогонам анкерами.

Устойчивость здания обеспечивается совместной работой металлического каркаса, с заделкой в монолитным фундаментом. Для обеспечения жесткости сооружения в целом и взаимосвязи отдельных его элементов, а также в целях наиболее рационального распределения усилий здание выполнено в виде статически неопределимой системы с наличием жестких стыков, которые обеспечивают системе неизменяемость и необходимые эксплуатационные качества.

Требуемая жесткость сопряжения конструктивных элементов в обследуемом здании достигается за счет обеспечения жестких примыканий и стыков. Конструкции основных узлов и стыков элементов обеспечивают быструю передачу усилий в конструктивной схеме строения.

Здание подсоединено к коммуникациям по постоянной схеме и имеет: электроосвещение, приточно-вытяжную вентиляцию.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 11.08.2022 № 0831-2, Техническое состояние здания «Корпус 101/1. Склад заготовок» согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется как работоспособное.

Имеющиеся дефекты и повреждения (локальные участки с частичным выветриванием кирпича на цоколе, поверхностная коррозия металлического каркаса) не влияют на несущую способность здания и безопасность его использования.

Здание «Корпус 101/1. Склад заготовок» соответствует строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Здание «Корпус 101/1. Склад заготовок» не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ввод здания «Корпус 101/1. Склад заготовок» в эксплуатацию и его дальнейшее использование, в соответствии с функциональным назначением, является безопасным.

Здание «Корпус 101/1. Склад заготовок» находится в пределах (границах) земельного участка, не нарушает границ смежных земельных участков, минимальные отступы от границ смежных земельных участков и расположенных на них зданий (сооружений) соблюдены, наличия охранных зон, ограничивающих использование здания, не зафиксировано.

Здание «Корпус 101/1. Склад заготовок» находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060501:904 и не нарушают границ смежных земельных участков, здание соответствует строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, находятся в работоспособном техническом состоянии и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Каких-либо нарушений охраняемых законом интересов других лиц не установлено.

Здание «Корпус 101/1. Склад заготовок» является объектом вспомогательного использования по отношению к основным зданиям - производственным цехам корпус 42 Г и корпус 99.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперт, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности. В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано 

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено. 

Ответчики в установленном законом порядке выводы экспертного заключения не оспорили.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи  222 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что признание права собственности на объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истца о признании за ним права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Судебные расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать за АО «Машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на здание с кадастровым номером 50:46:0060501:73, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0060501:904.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец