﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 мая 2021 года

Дело №

А55-33335/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИП-Комсервис"к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛиА"о взыскании 199 110 руб. 57 коп.

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий"

при участии в заседании                   

от истца – не явился, извещен,от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИП-Комсервис" обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛиА" о взыскании 205 270 руб. 15 коп., в том числе задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ в размере 132 748 руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ в размере 72 521 руб. 67 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 199 110 руб. 57 коп., в том числе 132 748 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 66 362 руб. 09 коп. пени, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований, иск считается заявленным о взыскании 199 110 руб. 57 коп., в том числе 132 748 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 66 362 руб. 09 коп. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном истец осуществлял управление и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном жилом доме по ул. Солнечная, д. 36Б в Промышленном районе г. Самара в период с 12.12.2016г. по 31.07.2018г., с 01.11.2018г. по 31.12.2018г.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 273,7 кв.м., расположенного на 1 этаже указанного МКД, кадастровый номер помещения : 63:01:0704004:3002. Акт приема-передачи помещения подписан 25.01.2017г.

Указанное подтверждаются выпиской от 23.06.2020г. из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, в течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных и иных услуг ЖКХ (услуг по содержанию и текущему ремонту дома).

Задолженность ответчика по обязательным платежам за коммунальные услуги ЖКХ (содержание и текущий ремонт дома) за период с 01.02.2017г. по 31.12.2018г. составляет 132 748,48 рублей.

Кроме того, в связи с не оплатой и не своевременной оплатой задолженности по коммунальным платежам, истцом начислены ответчику пени в размере 66 362 руб. 09 коп. за период с 11.03.2017 по 13.05.2021 (с учетом уточнения иска).

Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по обязательным платежам коммунальных и иных услуг ЖКХ, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания1 принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом, не имеет значения собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги,

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений на заявленное требование о взыскании коммунальных платежей за период с 01.02.2017г. по 31.12.2018г. в размере 132 748,48 рублей не заявил, контррасчета, не представил. 

При этом в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по обслуживанию дома, договоры с ресурсоснабжающими организациями, расчет задолженности произведен на основании действующих в соответствующие периоды тарифов.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 132 748 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 66 362 руб. 09 коп. за период с 11.03.2017 по 13.05.2021 (с учетом уточнения иска).

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, представленный с уточнением иска, суд считает его не верным, поскольку он произведен без учета моратория на начисление неустойки по коммунальным платежам с 06.04.2020 до 01.01.2021, установленного Постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Согласно расчету суда, размер пени, с учетом действовавшего моратория, составляет 57 138 руб. 75 коп.

В этой связи исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на сумму 57 138 руб. 75 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения), в подтверждение расходов приложены договор оказания юридических услуг № 23/20 от 20.10.2020 с ООО «Центр сопровождения бизнеса», акт № 68 от 16.11.2020, платежное поручение № 95 от 13.11.2020 на сумму 5 000 руб., дополнительное соглашение от 29.03.2021 к договору оказания юридических услуг № 23/20 от 20.10.2020, платежное поручение № 51 от 09.04.2021 на сумму 10 000 руб., акт № 21 от 13.04.2021.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 вышеназванного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Галкина Е.В., которая является ответственным лицом по договору истца с ООО «Центр Сопровождения Бизнеса» № 23/20 от 20.10.2020.

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области, подготовлены исковое заявление, уточненное исковое заявление,  представитель истца приняла участие в судебном заседании 13.04.2021.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

В связи с вышеизложенным, учитывая объем проделанной представителем работы, количество подготовленных им процессуальных документов, характер юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает разумными и соразмерными заявленным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14 305 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 132 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛиА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИП-Комсервис" 189 887 руб. 23 коп., в том числе 132 748 руб. 48 коп. задолженности, 57 138 руб. 75 коп. пени, а также 6 650 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 14 305 руб. 16 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИП-Комсервис" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 132 руб., оплаченной по платежному поручению № 99 от 17.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Агафонов