ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65469/2017

Дело № А40-4065/11

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Хелипорт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года по делу №А40-4065/11, принятое судьей Беловой И.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Хелипорт», заявление Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года ЗАО «Хелипорт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 07.05.2014 по делу № А40-4065/11 признаны недействительными платежи ЗАО «Хелипорт» по возврату займа ФИО3, совершенные 4 июля 2011 года и 20 июля 2011 года на общую сумму 1 830 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки, а именно: взыскано с ФИО3 в пользу ЗАО «Хелипорт» 1 830 000 (один миллион восемьсот тридцать тысяч) руб.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист серии АС № 006831648 по делу № А40-4065/2011.

08.10.2014 данный исполнительный лист был направлен конкурсным управляющим для принудительного исполнения в Дмитровский районный отдел службы судебных приставов, который получил данный исполнительный документ 22.10.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, а также решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по делу № А41-102790/2015 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского районного отдела судебных приставов управления ФССП по Московской области.

В связи с утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое поступило в Арбитражный суд г. Москвы 18.10.2017.

К судебному заседанию конкурсным управляющим был представлен отзыв на заявление судебного пристава, в котором было указано на обоснованность заявления и необходимость выдачи дубликата исполнительного листа. Также были приобщены доказательства предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный законом срок и указано на необходимость его восстановления в случае пропуска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 в удовлетворении заявления судебного пристава было отказано.

Суд первой инстанции указал на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствие уважительных причин его пропуска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу п. 2 указанной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции сделал вывод об истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, и указано, что определение от 07.05.2014 г. вступило в законную силу 28.07.2014 г., то есть трехлетний срок на предъявление исполнительного листа истек 28.07.2017г.

Однако судом не учтено, что в силу п. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с п. 4, 5 указанной нормы в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Таким образом, когда исполнительный лист был предъявлен к исполнению, соответствующий срок начинает течь заново только после возвращения исполнительного листа взыскателю.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 08.10.2014 исполнительный лист посредством почтового отправления был направлен в службу судебных приставов, то есть предъявлен к исполнению в установленный трехгодичный срок. Соответствующие почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо были представлены вместе с отзывом    конкурсного управляющего в суде первой инстанции. Факт предъявления исполнительного листа ко взысканию также подтверждается имеющимся в деле решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по делу № А41-102790/2015.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному листу не оканчивалось, а исполнительный лист конкурсному управляющему не возвращался, в материалах дела доказательств обратного не имеется, 08.10.2014 срок на предъявление исполнительного листа к исполнению прервался и до настоящего времени не начал течь заново.

Таким образом, по состоянию на дату обращения судебного пристава с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок на предъявление последнего к исполнению не истек, а вывод суда первой инстанции об истечении срока 28.07.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании нормы процессуального права.

Учитывая, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек,  факт утраты исполнительного листав подтверждается справкой Дмитровского районного отдела судебных приставов управления ФССП по Московской области, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года по делу №А40-4065/11 отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы суда от 07.05.2014 по делу № А40-4065/11 о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Хелипорт» 1 830 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров  

Р.Г. Нагаев