АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А19-12093/2022

г. Иркутск

17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 664058, ИРКУТСК ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКИЙ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКИНГ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620034, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БЕБЕЛЯ УЛИЦА, СООР 17, ОФИС 306) 

о взыскании 647 888 руб. 23 коп., из которых: 561 916 руб. -  сумма основного долга, 85 972 руб. 23 коп. – неустойка по состоянию на 11.05.2022 руб., а также неустойку на сумму основного долга за период с 09.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, 

установил:

ООО НПО «ЭКСПЕРТИЗА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК ВИКИНГ-С»  о взыскании 647 888 руб. 23 коп. 

Определением от 15.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 13.10.2021 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором, ссылаясь на то, что договор между сторонами заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа, при этом внешним заказчиком выполненные истцом работы не оплачены, поэтому основания для оплаты работ по договору от 13.10.2021 отсутствуют. Кроме того, ответчик считает неверным расчет неустойки, произведенный истцом, а также считает необоснованным начисление неустойки в период с 01.04.2022, так как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Истец против доводов ответчика возражает.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения от 08.08.2022, иск удовлетворен частично.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 08.08.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2022.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу № А19-12093/2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СК Викинг-С» (заказчик) и ООО НПО «Экспертиза» (исполнитель) заключен договор по осуществлению мероприятий, связанных с сохранением памятников от 13.10.2021 № 30/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению государственной историко-культурной экспертизы путем археологической разведки земель для строительства ВЛ-35кВ к2С и ВЛ-35 кВ к С3 в Иркутском районе (работы),

В соответствии с пунктом 2.2. договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 1 «Календарный график работ», начало работ с 15.10.2021, окончание работ 30.11.2021.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ определена сметным расчетом и составляет 1 123 831 руб., НДС не облагается.

Заказчик оплачивает аванс в размере 50 % - 561 915 руб. в срок до 15.10.2021 (пункт 3.2. договора).

Расчет за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы по договору на сумму 1 123 831 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 18.11.2021 № 1, подписанный обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 25.02.2022 № 18/22, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 13.10.2021 № 30/21является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора от 13.10.2021 № 30/21, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах контракт является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ и их приемка их ответчиком не оспаривается, подтверждается подписанным обеими сторонами актом от о приемке выполненных работ от 18.11.2021 № 1. 

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил.

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 561 916 руб. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ по договору со ссылками на то, что договор между сторонами заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа, при этом внешним заказчиком выполненные истцом работы не оплачены, судом отклоняются поскольку условиями договора расчет за выполненные работы не поставлен в зависимость об оплаты работы заказчиком по государственному оборонному заказу.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты работ за период с 09.12.2021 по 11.05.2022 в сумме 85 972 руб. 23 коп. и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договор в случае увеличения срока оплаты, установленного в пункте 3.4 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, от уплаты которой он уклонится, за каждый день просрочки.

Арифметическая правильность расчета неустойки, начало периода ее начисления судом проверены, расчет признан арифметически верным.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что с 01.04.2022 неустойка начислению не подлежит, так как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению за период до 31.03.2022.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 составляет 63 496 руб. 51 коп.

В остальной части, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать, как поданном преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения действия моратория.

Исходя из изложенного выше, суд находит требование о взыскании неустойки заявленным правомерно, подлежащим удовлетворению частично в сумме 63 496 руб. 51 коп. в силу статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 958 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2022 № 45, от 30.05.2022 № 46

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, исходя из следующего расчета: 15 958 руб. х (625 412 руб. 51 коп. / 647 888 руб. 23 коп.) = 15 404 руб. 41 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 404 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКИНГ-С» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКСПЕРТИЗА» задолженность по договору от 13.10.2021 № 30/21   в размере 561 916 руб., неустойку в сумме 63 496 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 404 руб. 41 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.В. Епифанова