АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

24 октября 2024 года

Дело №

А55-30767/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2024 года дело по исковому заявлению

ООО «Самрэк-Эксплуатация», ИНН 

<

***>, г. Самара,

к  Самарской области в лице Министерство имущественных отношений Самарской области,

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Министерство управления финансами Самарской области,

- Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ООО «Самрэк-Эксплуатация» обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 94 384,17 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 28 283,59 руб., государственной пошлины в размере 4 680 руб.

Определением суда от 03.10.2023 заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв, а также заявление о пропуске срока исковой давности

Определением суда от 15.05.2024 произведена замена судьи Максимовой В.А., рассматривающей дело № А55-30767/2023, на судью Агееву В.В.

Определением суда от 14.06.2024 приняты уточнения исковых требований вх.№59121 от 07.02.2024, вх.№208103 от 25.04.2024.

Определением суда от 18.07.2024 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Самарской области  на надлежащее Самарская область в лице Министерства имущественных отношений Самарской области. Также суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство управления финансами Самарской области, Администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области.

От истца поступило уточнение по расчету неустойки (пени) от 08.10.2024, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 94 384,17 руб. за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 и с 01.09.2020 по 30.09.2020, неустойку в размере 66 417,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 040 руб.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение по расчету неустойки (пени) от 08.10.2024 года, приобщил к материалам дела в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

От истца поступило ходатайство по приобщении дополнительных документов.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив довод лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Самарская область в лице Министерства имущественных отношений Самарской области в период с 21.04.2017 по 31.01.2022 является собственником помещений с кадастровым номером 63:12:1401034:547, расположенных по адресу: г. Самара, 

<

...>.

За период с 01.10.2019 года по 31.07.2020 года и с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года у должника образовалась задолженность перед заявителем в сумме 94 384,17 руб., возникшая в связи с неоплатой тепловой энергии на отопление.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (энергоснабжение).

Договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения также относится к категории публичных.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор между Взыскателем и Должником был заключен путем совершения Должником действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Взыскатель в соответствии с условиями договора добросовестно исполнил принятые на себя обязательства и поставил Должнику тепловую энергию.

На основании 3 абзаца, п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 08.08.2012 №808: «Оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетов средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата».

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖКРФ).

Истцом представлен расчет исковых требований, который ответчик оспаривает.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности истцом, указывая, также, что акты бездоговорного потребления тепловой энергии относительно спорно объекта не составлялись, договор № 998Б/21 ответчик не подписывал, соответственно объем поставленной энергии фактически не установлен, факт поставки истцом документально не подтвержден.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения - течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 26.09.2023, а до обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 26.08.2020 (3 года + 1 месяц на досудебное урегулирование спора от даты обращения истца в суд с настоящим требованием).

Ответчик должен вносить плату за энергоресурсы, поставленные в нежилое помещение, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, (п. 34 (1) Правил N 808).

Ответчик должен был вносить плату за поставку тепловой энергии в срок до числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Следовательно, ответчик обязан был внести плату за тепловую энергию, потребленную в сентябре 2020 года в срок до 10.10.2020.

Учитывая изложенное, оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленную за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 года тепловую энергию истцом не имеется.

А срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленную за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 пропущен.

Истец в уточнениях от 06.02.2024 указывает, что в ответе на запрос от 10.01.2024 ответчик сообщает, что является собственником объекта теплоснабжения, однако не располагает денежными средствами для погашения долга, а также просит произвести техническое отключение объекта. Таким образом, по мнению истца, данный факт свидетельствует о признании долга ответчиком и со 02.10.2020 исковая давность прерывается и начинает течь заново.

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду следующего.

Вопреки доводам ответчика, в названном ответе не содержится признание долга, а имеется указание на произведение технического отключения объекта.

Иных доказательств, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлены и ответчик на их наличие не ссылается.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд обращает внимание также на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 по делу №А55-25589/2022 удовлетворены требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Министерству имущественных отношений о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в помещение с кадастровым номером 63:12:1401034:547, расположенное по адресу: г. Самара, 

<

...>. Период возникновения взысканной в рамках данного дела задолженности с 01.08.2020 по 31.10.2021.

Согласно материалам дела №А55-30767/2023, предметом настоящих требований являются счета-фактуры за октябрь 2019 № 20045 от 31.10.2019, ноябрь 2019 № 20577 от 30.11.2019, декабрь 2019 № 23333 от 25.12.2019, январь 2020 № 953 от 31.01.2020, февраль 2020 № 3030 от 29.02.2020, март 2020 № 3783 от 31.03.2020, апрель 2020 № 9153 от 30.04.2020, май 2020 № 12403 от 31.05.2020, июнь 2020 № 13373 от 30.06.2020, июль 2020 № 14835 от 31.07.2020, сентябрь 2020 № 18513 от 30.09.2020.

Вместе с тем, предметом требований в рамках дела № А55-25589/2022 были счета-фактуры за 08.2020, 10.2020, 11.2020, 12.2020, 01.2021, 02.2021, 03.2021, 04.2021, 05.2021, 06.2021, 07.2021, 08.2021, 09.2021, 10.2021 на сумму 126 114,52 руб. Счета-фактуры № 16363 от 31.08.2020, № 22651 от 31.10.2020, № 23848 от 30.11.2020, № 27855 от 31.12.2020, № 888 от 31.01.2021, № 3514 от 28.02.2021, № 6047 от 31.03.2021, № 9371 от  30.04.2021, № 10209 от 31.05.2021, № 11585 от 30.06.2021, № 12751 от 31.07.2021, № 14092 от 31.08.2021, № 16938 от 30.09.2021, № 18143 от 30.10.2021.

Из изложенного следует, что в рамках дела № А55-25589/2022 период задолженности с 01.09.2020 по 30.09.2020 не взыскивался, не был предметом заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, является обоснованной и подлежит удовлетворению задолженность за поставку тепловой энергии за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 9 027,41 руб.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом не доказан не только объем, но и непосредственно сам факт поставки тепловой энергии на спорный объект недвижимости. Истец подтвердил, что договоры на теплоснабжение объекта недвижимого имущества не заключались, в связи с чем, по мнению ответчика, права и обязанности у сторон незаключенного договора не возникли.

Ответчик ссылается на то, что он неоднократно уведомлял истца о том, что подписание договора невозможно, поскольку помещение не эксплуатируется и выделение из бюджета денежных средств на оплату тепловой энергии не предусмотрены. Кроме того, ответчик просил отключить данный объект от сетей теплоснабжения и не оказывать услуги по ресурсоснабжению неиспользуемого объекта. По мнению ответчика, заключение договора путем совершения фактических действий по потреблению коммунальной услуги предусмотрено только для граждан, для иных лиц такое правило не установлено.

Из материалов дела следует, что с 15.08.2019 в собственности Самарской области (ответчика) находилось нежилое помещение с кадастровым номером: 63:12:1401034:547, расположенное по адресу: г. Самара, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 107, которое передано по акту приема-передачи нежилых помещений Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области.

14.10.2019 истцом в адрес ответчика был направлен государственный контракт на теплоснабжение № 998Б/19 вышеуказанного объекта.

Как следует из имеющейся в деле переписки сторон, 22.10.2019 ответчик сообщил истцу, что в областном бюджете на 2019, 2020 и 2021 годы не предусмотрено выделение денежных средств на оплату услуг по теплоснабжению объектов, находящихся в казне Самарской области и о готовности рассмотрения вопроса о подписании Государственный контракт на теплоснабжение № 998Б/19 после выделения финансирования.

02.10.2020 ответчик направил истцу письмо о техническом отключении объектов от сетей центрального отопления с резервированием мощности для дальнейшего подключения.

01.12.2020 истец сообщил ответчику о невозможности отключения объекта от центральной системы отопления ввиду того, что помещения находятся в многоквартирном доме с общедомовой системой отопления.

15.12.2020 истец вновь направил в адрес ответчика для подписания государственный контракт на теплоснабжение № 998Б/19, от подписания и оплаты которого ответчик уклонился, аргументируя свою позицию отсутствием соответствующего финансирования в бюджете.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности поставленного ресурса за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 и с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 94 384,17 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факта поставки истцом ответчику тепловой энергии за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 и наличии обязанности ответчика по ее оплате.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (энергоресурсы) в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

У ответчика возникла обязанность по оплате теплоснабжающей организации стоимости тепловой энергии по тарифам, установленным органами по государственному регулированию тарифов.

Правоотношения сторон в первую очередь регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ГК РФ, СНиП 23-01-99, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании абз. 3 п. 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10го числа месяца, следующим за расчетным, за который осуществляется оплата.

Как указал в исковом заявлении истец, в виду отсутствия подписанного со стороны ответчика направленного ему истцом Государственного контракта на теплоснабжение № 998Б/19, образовавшееся задолженность является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных учреждений.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ" арбитражным судам разъяснено применение аналогичной нормы, которая ранее содержалась в п. 10 ст. 158 БК РФ и рекомендовано исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ, с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст.ст. 126, 214, 215 ГК РФ.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии в рассматриваемый период подтверждается материалами по настоящему делу, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 9 027,41 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что истцом за период с 10.2019 года по 09.2020 года начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 66 417,18 руб.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований, а именно    задолженность за поставку тепловой энергии за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 9 027,41 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств подлежит удовлетворению лишь за сентябрь 2020 года в размере 6 194,54 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110. 167-171, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнения заявленных требований от 08.10.2024 года принять.

Заявленные требования, с учетом уточнений от 08.10.2024 года,  удовлетворить частично.

Взыскать с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Самрэк-Эксплуатация» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставку тепловой энергии за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 9 027,41 руб., неустойку за сентябрь 2020 года в сумме 6 194,54 руб., а всего 15 221,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 551 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агеева