Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-2631/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Канализационные сети» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования            г. Донской ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), Комитету экономического развития и имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Донской ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности 1 471 139,99 руб., пени в размере 39 930,28 руб., сумму повышающего коэффициента по договору на транспортировку сточных вод в размере 16 077, 26 руб., при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Канализационные сети» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (далее – Предприятие) задолженности 1 471 139,99 руб., пени в размере 39 930,28 руб., суммы повышающего коэффициента по договору на транспортировку сточных вод в размере 16 077, 26 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 15.05.2018, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

При недостаточности у Предприятия денежных средств и имущества, истец просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя Комитет экономического развития и имущественных отношений Администрации муниципального образования           г. Донской  (субсидиарный ответчик) за счет средств казны муниципального образования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Предприятие в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что единственным источником финансирования Предприятия являются денежные средства населения, на осуществление расчетов через АО «ОЕИРЦ», указывает, что применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению законодательством не предусмотрено.  В части расчета долга и пени возражений представлено не было.

Субсидиарный ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Общество является организацией, осуществляющей прием и транспортировку сточных вод на территории микрорайонов Центральный, ФИО3, ФИО4, Шахтерский, Комсомольский, муниципального образования город Донской.

Предприятие является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах г. Донского.

08.12.2016 между Предприятием (управляющая организация) и Обществом (ресурсоснабжающее предприятие) заключен договор № 41 КС на транспортировку сточных вод из многоквартирных домов (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора предметом договора являются взаимоотношения сторон в сфере транспортировки сточных вод в систему канализации из многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации (Приложение № 1 являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и оплата фактически оказанных услуг.

В силу п. 2.1 договора управляющая организация обеспечивает учет фактически отведенных бытовых стоков из МКД. Объем по транспортировке сточных вод принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с п. 3.1 договора расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

Расчеты за транспортировку сточных вод производятся по установленным тарифам и надбавкам к тарифам  на услугу по транспортировке сточных вод, утвержденным Комитетом Тульской области по тарифам. Плата за услуги по транспортировке сточных вод определяется как произведение количества потребленных услуг на соответствующий тариф (п. 3.2 и 3.3 договора)

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам № 47/4 от 14.12.2016 для Общества установлены следующие тарифы на услугу транспортировки сточных вод: с 01.07.2017 – 16,07 руб. за 1 куб.м сточных вод.

Согласно п. 3.4.2 договора для осуществления расчетов с МКП «ДЕЗ» МО г. Донской ОАО «ОЕИРЦ» производит перечисление поступивших денежных средств с банковских счетов ОАО «ОЕИРЦ» на банковский счет ООО «Канализационные сети», в размере причитающейся ему доле от поступивших средств, не позднее 3-х банковских дней с момента поступления денежных средств от плательщиков. 

В силу п. 3.4.3 договора окончательный расчет управляющая организация производит на основании предъявленных в срок до 5 числа следующего за расчетным месяцем ресурсоснабжающей организацией счетов и актов приемки выполненных работ не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств, платежными поручениями на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил прием сточных вод в период сентябрь – декабрь 2017 года на общую сумму 567 306,36 руб., что подтверждается актами выполненных работ и  счетами-фактурами за спорный период.

Также, на основании обращения ОАО «ОЕИРЦ» от 10.05.2017 исх. № 1406 была произведена корректировка оплаты. Согласно данному письму сумма 1 841 797,94 руб. подлежит изъятию в качестве оплаты по договору с МКП «ДЕЗ» МО г. Донской и перераспределению в качестве оплаты по договорам с другими управляющими организациями. В результате была произведена корректировка в сторону увеличения долга на указанную сумму

Предприятие в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг исполнило частично, в результате чего перед Обществом образовалась задолженность в размере 1 471 139,99 руб. Кроме того, за просрочку оплаты истец начислил пени за период с 16.10.2017 по 15.05.2018 в сумме 39 930,28 руб., а также сумму повышающего коэффициента по договору на транспортировку сточных вод от 08.12.2016 № 41 КС за январь 2017 в размере 16 077,26 руб.

За взысканием указанных сумм Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, срок оплаты установлен пунктом 3.4.3 договора –не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Услуги по приему сточных вод в период сентябрь – декабрь 2017 года Предприятием в полном объеме и в установленные сроки не оплачены. Доказательства обратного на момент вынесения  решения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности размере 1 471 139,99 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Предприятие в срок, установленный договором (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) услуги по водоснабжению и водоотведению в период сентябрь – декабрь 2017 года своевременно не оплатило, истец обоснованно начислил пени  за период с 16.10.2017 по 15.05.2018 (включительно) на сумму 39 930,28 руб. 

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 39 930,28 руб. подлежат удовлетворению. 

Требования Общества в части взыскания повышающего коэффициента в размере 16 077,26 руб. не подлежат удовлетворению судом, поскольку, как обоснованно указано Предприятием, повышающие коэффициенты не применяются при определении в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размера платы за коммунальные услуги по водоотведению, что указано  Минстроем России в письме от 15.08.2016 №26049-ОД/04. 

Остальные доводы Предприятия отклоняются судом ввиду их необоснованности.

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем Предприятия является  Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской.  На основании изложенного, требование истца о привлечении его  к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 27 973 руб. (1 511 070,27 х 28 271 : 1 527 147,53) относится на ответчика, из них 15 759,44 руб. (п/п № 190 от 06.02.2018) подлежит возмещению истцу, государственная пошлина в размере 12 213,56 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 298 руб. подлежит отнесению на истца в связи с частичным отказом в удовлетворении заявленных  исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с  муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канализационные сети» долг в размере 1 471 139 руб. 99 коп., пени в размере 39 930 руб. 28 коп., всего – 1 511 070 руб. 27 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 759 руб. 44 коп.

В случае недостаточности денежных средств и имущества МКП «ДЕЗ» МО г. Донской  взыскание произвести   с  Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 213 руб. 56 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания денежных средств в размере 16 077 руб. 26 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канализационные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  298 руб.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                        Е.В. Фрик