/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17701/2017

г. Ижевск

13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Вежливые Люди» (ОГРН 1161832062985, ИНН 1840054500)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике                   (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) 

третьи лица: 1. гражданин РФ Мусаев Азат Юсиф оглы, п. Балезино, УР

                       2. гражданин РФ Мраева Ирина Николаевна, п. Игра, УР

о взыскании 41175 руб. неустойки, 46 руб. судебных издержек 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 41175 руб. неустойки, образовавшейся в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 26.11.14.). В возмещение судебных издержек истец просит 46 рублей.

Истец исковые требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак С 721 КР/18, принадлежащий Мраевой Ирине Николаевне.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак Р 373 АР/18, Мусаев Азат Юсиф оглы (л.д. 13).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя Мусаева Азата Юсифа оглы, застрахована в Росгосстрах (полис ССС № 0696239061), что подтверждено материалами дела (л.д. 15).

Руководствуясь нормами Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Мраева Ирина Николаевна (потерпевший) 11 декабря 2014 года обратилась к страховщику (ответчику по делу) с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 15).

Ответчик, признав событие страховым случаем, (страховой акт от 10 января 2015 года) произвел страховую выплату в размере 18994 руб. 54 коп. (л.д. 15).

3 августа 2017 года страховщиком получено заявление потерпевшего об организации независимой экспертизы поврежденного автомобиля, в связи с несогласием произведенной страховой выплатой (л.д. 17).

Потерпевшим самостоятельно организована и проведена экспертиза             № 466/08/17-НТЭ, в соответствии с которой размер восстановительного ремонта ТС составил 31800 рублей. Расходы по составлению заключения составили 5000 рублей.

11 августа 2017 года между Мраевой Ириной Николаевной (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № 02/08-2017 ВЛ уступки прав  (цессии), в соответствии с указанным договором цедент уступил, а цессионарий принял право требования по взысканию с ответчика страхового возмещения и неустойки (п. 1.2. договора) (л.д. 18).

26 сентября 2017 года ответчик получил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценочной компании и неустойки (л.д. 22).

6 октября 2017 года ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 29801 руб. 46 коп. (л.д. 23).

Исходя из того, что, по мнению истца, ответчик произвел страховую выплату не в срок, в порядке ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 41175 руб. 19 коп. за период с 01.03.17. по 05.10.17.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 46 рублей, в подтверждение чего представил почтовую квитанцию (л.д. 3).

Ответчик исковые требования не оспорил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму неустойки в размере 564 руб. 03 коп., в порядке ст.ст. 330, 382, 388, 929, 931, 958 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать на основании следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Страховой случай произошел 26 ноября 2014 года, то есть после 01.09.2014, соответственно, к правоотношениям применяются положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из спорной ситуации, выплата по факту обращения потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая страховщиком произведена в установленный срок. Вместе с тем, потерпевший (страхователь), получив от страховой организации первоначальную выплату страхового возмещения, был не согласен с данной суммой, в связи с чем, на основании самостоятельно организованной оценки и уступленного права требования, истец обратился к страховщику с претензией о дополнительной выплате денежных средств.

Положениями ст. 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

В случае если страхователь изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования, непосредственно после произведенной выплаты в январе 2015 года, в порядке, регламентированном п. 12, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО; а затем, злоупотребляя своими правами в нарушение ст.ст. 1, 10 ГК РФ и положений Закона об ОСАГО, 3 августа 2017 года (по истечении более двух с половиной лет) обратился к страховщику с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и необходимости проведения независимой оценки, самостоятельно провел независимую оценку и с ее результатами обратился с заявлением о доплате, такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в пятидневный срок (в редакции, действовавшей в спорный период).

Поскольку в указанном случае фактически страховщик сведениями о несогласии страхователя с правильностью определения размера страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения до 26 сентября 2017 года (дата получения претензии ответчиком) у него не имелось.

Таким образом, получение страховщиком претензии 26 сентября 2017 года, следует расценивать как первоначально заявленные истцом возражения, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о периоде начисления неустойки надлежит учитывать 5-дневный срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить требование страхователя, что и сделало общество «АСКО» 6 октября 2017 года (л.д. 23).

Следовательно, неустойка за нарушение абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежит начислению с 3 октября 2017 года (с учетом требований ст. 193 ГК РФ) по 5 октября 2017 года, исходя из 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы ущерба в 18801 руб. 46 коп., что составляет 564 руб. 03 коп.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство «Вежливые люди»                                     (ОГРН 1161832062985, ИНН 1840054500) 564 руб. 03 коп. неустойки; в возмещение судебных издержек 63 копейки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме

 

          Судья                                                                       С.Ю. Бакулев