701/2018-47818(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8816/2015

г. Краснодар

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Адлеринвестстрой» (ИНН 2309111334, ОГРН 1082309002313) – Мартиросяна М.Р.  (руководитель) и Сгибнева И.К. (доверенность от 30.04.2017), в отсутствие в судебном  заседании представителей истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148,  ОГРН 1022302934367), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – департамента имущественных отношений администрации  города Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в  том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений  администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 01.06.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.)  по делу № А32-8816/2015, установил следующее.  

Администрация города Сочи (далее – администрация) подала в Арбитражный суд  Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью  «Адлеринвестстрой» (далее – общество) о взыскании 3 400 494 рублей 75 копеек долга  по договору от 14.07.2011 № 4900006882 аренды земельного участка площадью 13 228 кв.  м с кадастровым номером 23:49:0202017:36, расположенный по адресу: Краснодарский  край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная (далее – договор аренды, земельный  

участок) с 01.01.2013 по 30.06.2015 и 909 247 рублей 16 копеек пени (с учетом изменения  размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2016, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2016, в иске отказано со следующей мотивировкой. Для расчета размера арендной  платы за земельный участок подлежит применению ставка, установленная  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011   № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности  Краснодарского края и государственной собственность на которые не разграничена на  территории Краснодарского края» (далее – постановление губернатора № 50). Судебные  инстанции, установив наличие на стороне арендатора (общества) переплаты, отказали в  удовлетворении иска.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 26.12.2016 указанные  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной  инстанции указал, что постановлением главы города Сочи от 30.06.2009 № 210  «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее –  постановление № 210) определен период поэтапного перехода на рыночную оценку  размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в  муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009 – 2016 годы). В соответствии с  пунктом 2 постановления № 210 размер годовой арендной платы за пользование  земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта  Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного  независимым оценщиком в соответствии с требованиями законодательством об  оценочной деятельности. Согласно пункту 5.7 постановления № 210 с 01.03.2010 при  заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного  использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности  города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 – 5.5  данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2  постановления. В пунктах 5.1 – 5.5 постановления № 210 приведены случаи расчета  арендной платы (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании  кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям  участков. В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.2 постановления № 210 арендная  

плата определяется на основании кадастровой стоимости (в размере 2%) в отношении  земельных участков, не указанных в подпунктах «а» – «в» данного пункта, если  земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным  согласованием места размещения объектов в порядке, установленным Земельным  кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). При этом в пунктах 9.2 и  9.3 постановления № 210 определены случаи изменения арендодателем размера арендной  платы в одностороннем порядке, в том числе на размер уровня инфляции, установленного  федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый  период. Распоряжением главы города Сочи от 31.10.2008 № 867-р утвержден проект  границ земельного участка для размещения многофункционального рекреационного  комплекса по ул. Виноградной Центрального района города Сочи площадью 13 550 кв. м.  Распоряжением главы города Сочи от 06.07.2009 № 659-р утвержден акт выбора спорного  земельного участка, обществу предварительно согласовано место размещения объекта.  Названные доказательства не получили надлежащей судебной оценки в целях  правильного применения при расчете размера арендной платы за земельный участок  положений постановления № 210. Выводы судов о порядке расчета арендной платы за  спорный участок не соответствуют содержанию представленных в дело доказательств.  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  департамент имущественных отношений администрации (далее – департамент).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2018, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Судебными актами по делам   № А32-11960/2016, А32-23256/2015, А32-37937/2016 установлено прекращение действия  договора аренды с 02.03.2013. Новый договор аренды стороны не заключили. С 02.03.2013  при определении величины арендной платы по договору необходимо руководствоваться  положениями пункта 5.6. постановления № 210, согласно которому, размер годовой  арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной  собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной  оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Закона об  оценочной деятельности. Приняв во внимание представленные обществом в  подтверждение внесения арендной платы документы, суды установили на стороне  общества переплату за спорный период, что препятствует удовлетворению иска.  

Администрация и департамент обжаловали решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 01.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 30.08.2018 в порядке, определенном нормами главы 35  Арбитражного процессуального кодекса. В кассационной жалобе не приведены основания  проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В отзыве  на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для  изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением  главы города Сочи от 31.10.2008 № 867-р утвержден проект границ земельного участка  для размещения многофункционального рекреационного комплекса по ул. Виноградная  Центрального района города Сочи площадью 13 550 кв. м. На основании данного  распоряжения земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет  (кадастровый паспорт земельного участка от 20.08.2012). Распоряжением главы города  Сочи от 06.07.2009 № 659-р утвержден акт о выборе земельного участка, обществу  предварительно согласовано место размещения объекта.  

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  21 августа 2009 года внесена запись с номером регистрации 23-23-50/067/2009-038 о праве  собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок.  

Муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество  (арендатор) 14.07.2011 заключили договор аренды земельного участка для строительства  многофункционального рекреационного комплекса. По условиям договора аренды, размер  годовой арендной платы установлен в соответствие с отчетом об оценке рыночной  стоимости годовой арендной платы от 14.07.2011 № 355-О/25 и составляет 3 427 442  рубля (пункт 3.2). Согласно пункту 3.3 договора внесение арендной платы в бюджет  осуществляется по отдельным платежным документам за каждый квартал до истечения  десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по  пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (3.3). За нарушение  сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3. договора,  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 26.09.2016 по делу № А32-11960/2016, установлено, что действие договора аренды  прекратилось по истечении установленного в нем срока – 02.03.2013. Общество  обратилось в администрацию города Сочи в установленном порядке по вопросу  

заключения нового договора. При этом, муниципальное образование город-курорт Сочи  в лице департамента неоднократно отказывало обществу в заключении договора аренды  на новый срок для завершения строительства объекта. Указанные обстоятельства являлись  предметом исследования по делам № А32-23256/2015, А32-37937/2016.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению  арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд. Законность решения и  постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в  арбитражном суде кассационной инстанции.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу  статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды  заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс), размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с  основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством  Российской Федерации.  

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному  после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок  определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в  соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой  порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например,  изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов,  ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям,  возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  

установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Пунктами 2, 5.6 постановления № 210 установлено, что размер годовой арендной  платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной  собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной  оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации». С 01.08.2009 при продлении либо установлении новых сроков аренды  земельных участков по всем категориям арендаторов и видам разрешенного  использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности  города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах  5.1 – 5.5 настоящего Постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с  пунктом 2 настоящего Постановления. Пунктом 9.2 постановления предусмотрена  возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды  земельного участка, одностороннего изменения арендной платы на размер уровня  инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной  финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на  начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором  заключен указанный договор аренды.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и  разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно заключили о следующем. До прекращения договора аренды арендная плата  подлежала начислению на основании кадастровой стоимости (в размере 2%) в отношении  земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным  согласованием места размещения объект. С 02.03.2013 в отсутствие нового договора  аренды при определении величины арендной платы необходимо руководствоваться  положениями пункта 5.6. постановления № 210, согласно которому, размер годовой  арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной  собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной  оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Закона об  оценочной деятельности. С учетом представленных обществом в подтверждение внесения  арендной платы платежных документов, на стороне общества отсутствует задолженность  за спорный период. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  в совокупности исключают возможность удовлетворения кассационной жалобы в силу  норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу   № А32-8816/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья А.И. Мещерин  Судья И.В. Сидорова