ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3670/2014

г. Владимир

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.

В полном объеме постановление изготовлено  28.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 02.05.2017 по делу № А79-3670/2014,

принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике о признании незаконными действий бывшего арбитражного управляющего открытого акционерного общества «ТРЕСТ 5» ФИО2,

при участии представителя

от ФНС в лице УФНС по Чувашской Республике: ФИО3,

доверенность от 20.03.2017,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ТРЕСТ 5» (далее – ОАО «ТРЕСТ 5», должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными действий бывшего арбитражного управляющего открытого акционерного общества «ТРЕСТ 5» ФИО2.

Определением от 11.01.2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» (далее – ООО «АЮКП «Раут»).

Определением от 02.05.2017 суд удовлетворил заявленное требование.

При этом, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 32, 60, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктами 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», суд пришел к выводу, что размер вознаграждения в части, превышающей 40 000 руб., является незаконным, влекущим неоправданное уменьшение конкурсной массы, несоответствующим объему и сложности выполненных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.05.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что его действия по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» с вознаграждением 80 000 руб. в месяц с 12.11.20174 на период конкурсного производства должника являются законными, обоснованными, разумными и соответствуют целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.05.2017 и дополнениях к ней от 08.06.2017 и 09.06.2017.

Управление в отзыве от 20.06.2017 № 17-19/09042 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», разъяснено, что судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТраст Недвижимость» определением от 27.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии ввел в отношении ОАО «ТРЕСТ 5» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО2

Решением от 11.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал ОАО «ТРЕСТ 5» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Определением от 04.02.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии прекратил процедуру конкурсного производства в отношении должника; ввел в отношении ОАО «ТРЕСТ 5» процедуру внешнего управления; утвердил внешним управляющим должника ФИО4.

Решением от 21.06.2016 (резолютивная часть) Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал ОАО «ТРЕСТ 5» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим ФИО5.

Определением от 12.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТРЕСТ 5»; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО6.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что ОАО «ТРЕСТ 5» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» (исполнитель) заключили договор юридического обслуживания от 12.11.2014, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по оказанию консультационного обслуживания по правовым вопросам, касающимся проведения процедуры конкурсного производства в ОАО «ТРЕСТ 5» по делу № А79-3670/2014.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется:

– проводить правовую экспертизу документов, имеющих юридическую значимость по предмету договора, имеющихся у заказчика и третьих лиц;

– осуществлять консультации при подготовке внутренних документов заказчика;

– проводить анализ взаимоотношений заказчика по вопросу включения кредиторов в реестр требований ОАО «ТРЕСТ 5»;

– разрабатывать все процессуальные документы, необходимые на всех стадиях судебного процесса по делу № A79-3670/20I4, в том числе относительно включения в реестр требований кредиторов, рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего, процессуальных вопросов и т.п.;

– осуществлять представительство интересов заказчика по предмету договора в суде, арбитражном суде во всех инстанциях;

– осуществлять хранение и систематизацию документов заказчика, касающейся процедуры конкурсного производства ОАО «ТРЕСТ 5»;

– сообщать заказчику по его требованию сведения о ходе выполнения поручения и без промедления передать все полученное в ходе исполнения договора;

– принимать участие в переговорах, в том числе по вопросам заключения мировых соглашений;

– своевременно предоставлять заказчику акт выполненных работ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением, либо вручением секретарю, бухгалтеру или непосредственно единоличному исполнительному органу заказчика.

Исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги следующим образом: устное консультирование заказчика по месту нахождения исполнителя, а также путем телефонных переговоров; письменное консультирование заказчика путем направления в адрес последнего рекомендуемых к исполнению указаний; личное участие в деловых переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов, возникающих в ходе осуществления заказчиком хозяйственной деятельности. исполнитель самостоятельно определяет своего сотрудника, которому поручается оказание консультаций заказчику (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 4.1 договора за консультационное обслуживание, осуществляемое ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» в соответствии с условиями договора ОАО «ТРЕСТ 5» оплачивает в течении всего срока действия договора стоимость консультационного обслуживания (абонентскую плату) в размере 80 000 руб. за каждый месяц.

В пункте 4.3 договора от 12.11.2014 предусмотрено, что абонентская плата выплачивается в установленном пункте 4.1 договора размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных ООО «АЮКП «Раут» в оплачиваемом месяце, но может быть увеличена сторонами путем подписания актов выполненных работ в зависимости от сложности дел, в которых принимал участие ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут».

Вместе с тем решения собрания кредиторов ОАО «ТРЕСТ 5» по вопросу привлечения специалистов либо заключения договора юридического обслуживания с ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» с размером ежемесячного вознаграждения 80 000 руб. не принимались.

Собранием кредиторов ОАО «ТРЕСТ 5», состоявшемся 15.12.2015 принято решение по четвертому вопросу повестки дня о снижении размера оплаты услуг привлеченного специалиста по договору от 12.11.2014г. – ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» для оказания юридических услуг с 80 000 руб. в месяц до 20 000 руб. в месяц.

ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» не согласившись с решением, принятым по четвертому вопросу повестки дня собрании кредиторов 15.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением. Вступившим в законную силу определением от 07.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» в удовлетворении заявленных требований.

Актами, подписанными ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» и ОАО «ТРЕСТ 5» от 30.11.2014, 31.12.2014, 30.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 28.01.2016 на общую сумму 1 162 924 руб. 67 коп., в том числе: за ноябрь 2014 года в размере 50 666 руб. 67 коп., за январь 2016 года в размере 72 258 руб., остальные месяцы по 80 000 руб., подтверждается оказание юридических услуг по договору юридического обслуживания от 12.11.2014.

К каждому акту, подписанному ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» и ОАО «ТРЕСТ 5»представлена пояснительная записка.

Исследовав предмет договора, заключенного ОАО «ТРЕСТ 5» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» суд пришел к выводу, что не требуются специальные познания и навыки для выполнения функций по осуществлению хранения и систематизации документов заказчика, касающейся процедуры конкурсного производства ОАО «ТРЕСТ 5»; принятию участия в переговорах, в том числе по вопросам заключения мировых соглашений. В частности конкурсный управляющий ФИО2, являясь профессиональным арбитражным управляющим, успешно сдавший соответствующий квалификационный экзамен, имеющий опыт работы арбитражным управляющим с 2010 года, действуя добросовестно и разумно, мог самостоятельно при помощи имеющихся в штате сотрудников, без привлечения ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» выполнить мероприятия по анализу требований кредиторов, иных мероприятий, связанных с проведением процедур банкротства и установления требований кредиторов, работу по подготовке запросов и писем.

Кроме того, стоимость услуг по разработке всех процессуальных документов, необходимых на всех стадиях судебного процесса по делу № A79-3670/20I4, в том числе относительно рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего не может быть отнесена на имущество должника.

Согласно пояснительным запискам ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» оказаны следующие услуги:

– изучение требований о включении в реестр требований кредиторов и подготовка на них отзывов, участие в судебных заседаниях по требованиям о включении в реестр требований кредиторов;

– подготовка заявлений об оспаривании сделок должника и участие в судебных заседаниях по указанным заявлениям;

– подготовка заявления к бывшему директору об обязании передать документы должника;

– подготовка отзывов и участие в судебных заседаниях по 2 гражданским делам, где должник является ответчиком;

– участие в судебных заседаниях по корпоративным спорам, где должник является третьим лицом, по оспариваю постановлений о привлечении должника к административной ответственности;

– подготовка кассационных жалоб по административным делам;

– подготовка исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности и участие в судебных заседания о взыскании дебиторской задолженности;

– подготовка апелляционных жалоб на судебные акты приняты не в пользу должника;

– направление запросов юридическим лицам, государственным органам и подготовка ответов на запросы поступившие в адрес конкурсного управляющего;

– проведение договорной работы по заключению соглашений по поставке электроресурсов, по аренде недвижимого имущества;

– составление годового отчета общества за 2014 год.

Вместе с тем из отчета конкурсного управляющего ФИО2 от 04.12.2015 и списка работников ОАО «ТРЕСТ 5» за период с 01.11.2014 по 01.02.2016 на предприятии продолжали трудовую деятельность в ходе конкурсного производства семь контролеров ККП, архивариус, начальник отдела охраны, разнорабочие, мастер сантехнических работ, офис менеджер, менеджер по аренде (уволен 05.10.2015), специалист по хозяйственным отношениям (уволен 28.09.2015), руководитель службы управления персоналом, два бухгалтера, заведующий складом, машинисты, электросварщики, слесарь и системный администратор).

Для проведения договорной работы по заключению соглашений по поставке электроресурсов, по аренде недвижимого имущества и составления годового отчета общества за 2014 год при наличии офисменеджера, менеджера по аренде, специалиста по хозяйственным отношениям и двух бухгалтеров отсутствовала необходимость в привлечении ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут».

Кроме того из материалов дела следует, что в период оказания юридических услуг ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» судом рассмотрено тридцать требований кредиторов о включении в реестр требований ОАО «ТРЕСТ 5», по которым от конкурсного управляющего ФИО2 поступили тринадцать отзывов об оставлении заявлений кредиторов на усмотрение суда, одиннадцать письменных возражений о включении требований в реестр кредиторов должника, в том числе три возражения в связи с тем, что не возмещены расходы конкурсного управляющего на публикацию объявления в ЕФРСБ и два, так как требования подлежат включению за реестр, так же заявлено возражение устно в ходе рассмотрения требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника представителем ФИО7

Решением суда от 11.11.2014 открыто конкурсное производство в отношении ОАО «ТРЕСТ 5», следовательно, конечный срок для подачи заявлений об оспаривании сделок в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве истек 11.11.2015.

Кредитор ФИО8 обратился к конкурсному управляющему ФИО2 с требованием от 10.09.2015 об оспаривании сделок должника. После указанной даты в суд поступило 14 заявлений о признании недействительными договоров купли-продажи должника, подписанных конкурсным управляющим ФИО2 с указанием в тексте заявления на требование ФИО8 от 10.09.2014 (период поступления в суд с 18.09.2015 по 11.11.2015).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что сделки должника были оспорены не в результате работы проведенной ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» или конкурсного управляющего ФИО2, а по требованию ФИО8 и по основаниям, изложенным в указанном требовании.

Суд также принял во внимание, что размер вознаграждения конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства составляет 30 000 руб. в месяц, а размер оплаты привлеченной организации для оказания юридических услуг превышает вознаграждения арбитражного управляющего практически в три раза (80 000 руб.).

Кроме того, на момент заключения договора ни должник, ни привлеченная организация не могли фактически определить объем оказываемых услуг. Размер вознаграждения с учетом стоимости конкретных услуг в договоре, актах выполненных работ по договору не приведен, что фактически не позволяет кредиторам контролировать расходование конкурсной массы, объема произведенных работ и размер оплаты за их проведение. При этом из пункта 4.3 договора следует, что вознаграждение в размере 80 000 руб. не связано с объемом выполняемых работ.

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств того, что размер фиксированного вознаграждения в размере 80 000 руб. является разумным, обоснованным, определен с учетом объема и сложности подлежащих оказанию услуг, которые не могли быть осуществлены конкурсным управляющим ФИО2 лично или работниками должника, поскольку требуют специальных познаний, а также приняв во внимание отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, либо необходимости выполнения особо сложных работ для достижения целей и задач конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего ОАО «ТРЕСТ 5» ФИО2, выразившиеся в привлечении ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» по договору от 12.11.2014 с вознаграждением 80 000 руб. в месяц с 12.11.2014 на период конкурсного производства в отношении должника являются незаконными, влекущими к неоправданному уменьшению конкурсной массы, нарушающими права и законные интересы кредиторов ОАО «ТРЕСТ 5». Вместе с тем, приняв во внимание объем работ (исходя из актов выполненных работ привлеченной организации), уровень сложности работ, фактическое наличие у должника активов, работников по трудовым договорам, суд пришел к выводу, что имелась необходимость в привлечении для юридических обслуживания ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» и счел возможным, исходя из общеизвестных цен на оказание юридических услуг организациям банкротам на территории Чувашской Республики, снизить размер вознаграждения до 40 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что давая свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, ФИО2 должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Кроме того, ФИО2 до открытия процедуры конкурсного производства ОАО «ТРЕСТ 5»был утвержден в качестве временного управляющего должника.

Все доводы заявителя об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и не опровергающие законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.05.2017 по делу № А79-3670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи 

Ю.В.Протасов

Е.А. Рубис