АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4156/2020

г. Южно-Сахалинск

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Строймодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 543 298 рублей 32 копейки неустойки,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Строймодуль» о взыскании 1 543 298 рублей 32 копейки неустойки. 

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ по контракту. 

Определением суда от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2020.

23.09.2020 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 22.10.2020.

02.11.2020 и 27.01.2021 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

05.11.2020, 04.12.2020 и 03.02.2021 судебное заседание по делу откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебное заседание 15.02.2021 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, истец о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда представителю истца по доверенности, заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования и сумму задолженности не оспорил, определения суда по делу не получил.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено. 

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, (далее - Правила № 234) установлено, что почтовые отправления доставляются  в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно п. 11 которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: ул. Херсонская 26, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693005.

Этот же адрес в качестве места нахождения ответчика указан истцом в порядке ст. 125 АПК РФ при обращении в суд с настоящим иском и в других материалах дела (подписанных ответчиком актах приемки выполненных работ формы КС-2). 

По указанному адресу ответчику направлены определения суда по делу, которые поступили в орган почтовой связи по месту нахождения ответчика, о получении определений суда ответчику оставлены извещения, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи по истечении 7 дней с отметкой об истечении срока хранения.

К обстоятельствам возврата адресованной ответчику почтовой корреспонденции подлежат применению нормы ст. 165.1 ГК РФ и ст. 123 АПК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, под которым понимается поступление сообщения лицу, которому оно направлено (адресату), но невручение сообщения по обстоятельствам, зависящим от него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что негативные риски неполучения ответчиком адресованной ему корреспонденции относятся на самого ответчика и оснований считать ответчика не извещенным не имеется.

При надлежащем уведомлении ответчика, отсутствии оснований для переноса судебного заседания на иную дату, а также отсутствии необходимости направления ответчику повторного уведомления по юридическому адресу, по которому ответчик получение корреспонденции не обеспечивает, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Указанная запись в ЕГРЮЛ не внесена.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда иных сведений о месте нахождения ответчика, кроме указанных в ЕГРЮЛ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 03.10.2020 истцом ОПФР по Сахалинской области (заказчик) и ответчиком ООО «Компания Строймодуль» (генподрядчик) заключен контракт № 0261100000117000047-0243922-02, по условиям которого заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции здания УПФР по Поронайской району Сахалинской области (работы), в соответствии с техническим задаанием (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта, а также в соответствии с Проектно-сметной документацией по объекту: «Реконструкция здания с повышением сейсмостойкости до 9 баллов и благоустройство прилегающей территории с устройством беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание УПФР по Поронайскому району Сахалинской области» (ПСД) и сдать объект заказчику в эксплуатацию (п. 2.1).

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 2.2).

Цена контракта составляет 38 584 800 рублей 08 копеек (п. 3.1).

Расчеты по контракту производятся заказчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения заказчиком счета, счет-фактуры и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (по форме Приложения № 10) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), за исключением случаев, указанных в пунктах 3.8 и 3.9 контракта (п. 3.7).

Счет, счет-фактуру и подписанный обеими сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) (по форме Приложения № 10) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за работы, выполненные в декабре 2017 года, генподрядчик предоставляет не позднее 10 декабря 2017 года (п. 3.8).

Окончательный расчет за выполненные работы по контракту производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения заказчиком счета, счет-фактуры и после приемки заказчиком всего объема работ по контракту, включая устранение генподрядчиком выявленных в процессе приемки недостатков работ, при условии подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) (по форме Приложениея № 10) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 9), оформленного в соответствии с контрактом на весь объем работ, подписанного сторонами без замечаний со стороны заказчика, подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта (форма КС-11) и акта сдачи-приемки исполнительной документации (Приложение № 8).

В соответствии с п. 4.1, работы по контракту должны быть выполнены с даты заключения контракта до 30.06.2018 включительно. Генподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, при этом генподрядчик не вправе требовать увеличения центы контракта (п. 4.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен контракт на выполнение строительных работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законодательством о закупках.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в сумме 1 543 298 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ по нему до 30.06.2018.

В рамках исполнения контракта подрядчиком выполнено работ на общую сумму 33 202 187,71 рубль, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2018.

В связи с просрочкой выполнения работ истцом (заказчиком), исходя из первоначального размера цены контракта в сумме 38 584 800 рублей 85 копеек, начислена неустойка на общую сумму 7 359 107,16 рублей.

По условиям п. 14.2 Контракта установлено обеспечение исполнение обязательств Подрядчика в виде банковской гарантии в сумме 14 379 429 рублей.

В рамках дела № А59-73/2019, в котором участвовали те же лица, судом установлено, что 27.12.2018 года, исх. № 12964-01 истцом в адрес ПАО «Банк Зенит» было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ЭБГ-ДО00-2017-30785-1 от «21» сентября 2017 года, подписанное уполномоченным лицом с проставлением печати, с приложением расчета пеней и документов, подтверждающих полномочия. Требование было получено Банком 29.12.2018.

Данным требованием истец уведомил Банк о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком обязательств по Контракту, выразившемся в просрочке исполнения обязательств, а также указало на необходимость перечислить по банковской гарантии от 27.09.2017 сумму 5 815 808,84 рублей.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ст. 69 АПК РФ.

Ссылаясь начисление пени за просрочку исполнения в сумме 7 359 107,16 рублей и получение удовлетворения указанного требования по банковской гарантии в сумме 5 815 808,84 рублей, истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика сумму недополученной неустойки в размере 1 543 298 рублей 32 копейки.

При этом в деле № А59-73/2019 вопрос об обоснованности пени, правильности расчета пени, применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривался.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела подлежит исследованию вопрос о сумме начисленной пени за просрочку исполнения Контракта.

Как установлено в п. 11.8 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, генподрядчик оплачивает заказчику пению в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по дату (включительно) исполнения обязательств и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованном исчислении истцом неустойки исходя из первоначальной цены контракта, в то время как, согласно подписанному сторонами без разногласий акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2018 установлено, что работы по контракту выполнены в полном объеме (на общую сумму 33 202 187,71 рубль) и соответствуют условиям контракта, реконструированный объект полностью готов к эксплуатации.

В этой связи суд признает необоснованным начисление пени за просрочку выполнения работ, в отношении которых необходимость исполнения отсутствовала, о чем свидетельствует подписание сторонами акта выполненных работ и сдача объекта в надлежащем виде.

Пени подлежат начислению от стоимости фактически выполненных работ, то есть от суммы 33 331 068, 20 рублей.

Пунктами 3.6-3.9 Контракта предусмотрена оплата работ по нему ежемесячно на основании актов о выполнении работ и окончательной после сдачи объекта, то есть поэтапная оплата.

Пунктом 4.3 Контракта установлена поэтапная сдача работ.

Приложением № 2 к Контракту установлен график выполнения работ, предусматривающий сдачу работ по этапам в процентном отношении, что составило от стоимости фактически выполненных работ:

Этап в %

от фактических работ

Цена этапа

Срок сдачи этапа

 

 

 

15%

4999660,23

 31.10.2017

30%

9999320,46

30.11.2017

 

 

 

20%

6666213,64

31.12.2017

 

 

 

5%

1666553,41

31.01.2018

 

 

5%

1666553,41

28.02.2018

 

 

5%

1666553,41

31.03.2018

 

 

10%

3333106,82

30.04.2018

 

 

5%

1666553,41

31.05.2018

 

 

5%

1666553,41

30.06.2018

 

 

            Согласно представленным КС-актам, ответчиком сдано выполнение:

            27.12.2017 года на сумму 7 667 086, 40 рублей,

            01.02.2018 года на сумму 3 461 045,95 рублей,

            01.03.2018 года на сумму 4 633 523,61 рубль,

02.04.2018 года на сумму 4 637 447,18 рублей,

03.05.2018 года на сумму 2 145 218,94 рубля,

01.06.2018 года на сумму 2 061 770,81 рубль,

31.10.2018 года на сумму 8 454 975,31 рубль.

Таким образом, с учетом фактической цены контракта, согласованных сторонами условий и сроков выполнения в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение 2), фактически выполненных ответчиком объемов работ и дат их сдачи Заказчику, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту составила 6 632 311, 59 рублей согласно приведенному расчету:

сумма этапа к сдаче 

 

срок сдачи

дата фактической сдачи

сумма сдачи этапа

просрочка сдачи

ДП

ДК по этапу

Сумма пени (цена этапа*7,50% *К * ДП)

 

 

 

 

 

 

 

4999660,23

31.10.2017

27.12.2017

4999660,23

01.11.17-27.12.17

27

28

202486,24

9999320,46

30.11.2017

27.12.2017

2667426,17

01.12.17-27.12.17

26

30

389973,50

01.02.2018

3461045,95

28.12.17-01.02.18

36

30

593883,44

01.03.2018

3870848,34

03.02.18-01.03.18

27

30

235154,04

6666213,64

31.12.2017

01.03.2018

762675,27

01.01.18-01.03.18

60

31

899938,84

02.04.2018

4637447,18

02.03.18-02.04.18

32

31

425054,76

03.05.2018

1266091,19

03.04.18-03.05.18

31

31

58873,24

1666553,41

31.01.2018

03.05.2018

1149127,75

01.02.18-03.05.18

92

31

344976,56

01.06.2018

517425,66

04.05.18-01.06.18

29

31

22508,02

1666553,41

28.02.2018

01.06.2018

1544345,15

01.03.18-01.06.18

62

28

232484,20

31.10.2018

122208,26

02.06.18-31.10.18

152

28

41795,22

1666553,41

31.03.2018

31.10.2018

1666553,41

01.04.18-31.10.18

214

31

770347,65

3333106,82

30.04.2018

31.10.2018

3333106,82

01.05.18-31.10.18

184

30

1379906,22

1666553,41

31.05.2018

31.10.2018

1666553,41

01.06.18-31.10.18

153

31

573711,01

1666553,41

30.06.2018

31.10.2018

1666553,41

01.07.18-31.10.18

123

30

461218,66

 

При расчете неустойки суммы, указанные в актах сдачи работ, распределены судом применительно к отдельным этап работ, подлежащим сдаче к соответствующему сроку.

При применении ключевой ставки судом учтено, что окончательная сдача работ имела место 31.10.2018 года, на указанную дату действовала ставка 7,50 %, которая подлежит применению в расчете с учетом следующего.

В п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, считается наступившей в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на день выполнения работ по Контракту в окончательном объеме – 31.10.2018 года (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017)

Учитывая, что истцом получено обеспечение исполнения Контракта за счет банковской гарантии в сумме 5 815 808,84 рублей, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 816 502 рубля 75 копеек неустойки (6 632 311, 59 рублей - 5 815 808,84 рублей).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в федеральный бюджет суд взыскивает в 19 330 рулей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Строймодуль» в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области 816 502 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот два) рубля 75 копеек неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Строймодуль» в федеральный бюджет 19 330 (девятнадцать тысяч триста тридцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Копию решения направить истцу и ответчику.

Судья                                                                                                О. А. Портнова