АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84745/20-162-635

город Москва

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года  

Арбитражный суд в составе судьи Гусенков М. О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ  АЛЬЯНС" 140153, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, 

<

...>, ОФИС А 219, ОГРН: 

<

***>,  

Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ИНЖ" 123458, 

<

...>, КОРПУС 

1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: 

<

***>  о взыскании денежных средств в сумме 1 512 319 руб.  

при участии: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «АРКС инж» о взыскании по договору поставки   № 22/03/2017 от 22.03.2017, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ, 841 111 руб. основного долга, 137 483 руб. 56 коп. пени за период с 13.12.2019 по  20.05.2020.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123  АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в  отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому сумму  задолженности в размере 841 111 руб. не оспаривает.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав  и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) был заключен Договор поставки № 22/03/2017 от 22 марта 2017 года, в  соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик -  принять и оплатить строительные материалы.  

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на  общую сумму 1 374 835 руб. 58 коп., что подтверждается УПД № 204 от 13.12.2019,   № 205 от 18.12.2019, № 208 от 25.12.2019, № 207 от 25.12.2019, № 209 от 26.12.2019, № 1  от 13.01.2020, № 3 от 22.01.2020, № 6 от 03.02.2020, № 5 от 03.02.2020, № 7 от 03.02.2020,   № 8 от 04.02.2020, № 10, 07.02.2020.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с  отметками ответчика и подписью ответственного лица.  

Согласно п. 3.3 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар  путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 15 банковских дней  с момента отгрузки товара.  

Однако поставленный товар на сумму 841 111 руб. ответчиком не оплачен. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении  задолженности.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного  урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в  суд.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате  поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о  взыскании с ответчика долга в размере 841 111 руб. подлежащим удовлетворению.  

В пункте 6.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки  покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя  пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически  верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и  подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с  ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, так как частичная оплата  долга произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АРКС ИНЖ» в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС»  долг в размере 841 111 руб. 59 коп., неустойку за период с 13.12.2019 г. по 20.05.2020 г.  в размере 137 483 руб. 56 коп., а также 26 748 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:52

Кому выдана Гусенков Михаил Олегович