Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99843/17

04 мая 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Светлана"-К к ООО "Роста-Питер"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светлана"-К (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Роста-Питер" (далее – ответчик) о взыскании 34 465 руб. 45 коп. задолженности, 55 317 руб. 05 коп. пени, 3 591 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 06.12.2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 13 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между ООО "Светлана"-К (экспедитор) и ООО "Роста-Питер" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №1392/СК-15, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и организацией перевозок грузов в пределах РФ автомобильным, авиационным и железнодорожным транспортом: погрузка-разгрузка, упаковка, маркировка, хранение, сортировка, перевозка или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути.

Во обоснование исковых требований, истец указывает на то, что во исполнение договора выполнил свои обязательства по оказанию услуг, связанных с организацией перевозки грузов перед Ответчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанной транспортной накладной № ufa 58792 от 12.01.2017, согласно которой транспортно-экспедиционные услуги выполнены в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил.

На основании п. 4.3 Договора Ответчик оплачивает счет Истца за оказанные услуги в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения счета по электронной почте.

По мнению истца, согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. но 14.11.2017 г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по счету № spb 00001133 в размере 34 465 руб. 45 коп..

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 428/П от 21.09.2017 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 34 465 руб. 45 коп., а также пени в размере 46 666 руб. 72 коп..

Однако досудебный? порядок урегулирования спора не принес положительного результата, в связи с чем ООО «Светлана»-К обратилось в Арбитражный? суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности и договором транспортной экспедиции.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 2  Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности” от 30.06.2003 № 87-ФЗ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются:

“перечень” экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции);

требования к качеству экспедиционных услуг;

порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее Правила), экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 1.2. Договора перечень оказываемых услуг определяется Поручением Экспедитору, по форме, размещенной на сайте www.svetlana-k.ru.

Из п. 1.3. Договора следует, что поручение экспедитору и иные сообщения, касающиеся Договора и Приложений к нему, направляются уполномоченными представителями сторон в письменном виде по факсу, электронной почте, почтой. Акцептованные поручения, направленные по электронной почте или по факсу, имеют юридическую силу.

В силу п. 3.1.2. Договора экспедитор обязан на основании поручения оказывать услуги, связанные с организацией перевозки груза из пункта отправления в пункт назначения. Стороны договорились, что данные, указанные в Поручении, являются достаточным основанием для оказания экспедитором соответствующей услуги.

Согласно п. 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, исследовав материалы дела, судом установлено, что в деле отсутствуют предусмотренные настоящими Правилами и Договором обязательные экспедиторские документы.

Наличие же в деле транспортной накладной № № ufa 58792 от 12.01.2017 не свидетельствует о двустороннем волеизъявлении сторон по Договору в совершении тех или иных действий. 

Кроме того, при изучении данного документа, судом установлено, что транспортная накладная № ufa 58792 от 12.01.2017 представлена в материалы дела без оборотной стороны, в транспортной накладной № ufa 58792 от 12.01.2017 отсутствует подпись водителя ФИО2 при сдаче груза, а также его подпись на оборотной стороне транспортной накладной. Кроме того, отсутствует доверенность на имя ФИО3, получившего груз.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  представленные в материалы дела транспортные накладные помимо того, что составлены ненадлежащим образом, они не являются надлежащими доказательствами по делу, так как не подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции, а следовательно, и действительное поручение заказчика экспедитору на выполнение или организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой и организацией перевозок определенных грузов (документами, подтверждающими заключение договора транспортной экспедиции, являются экспедиторские документы).

Также суд отмечает, что определениями суда от 13.02.2018 и от 19.03.2018 истцу было предложено представить:

 - оригинал транспортной накладной от 12.01.2017 рейс 9126 заказ (заявка) № ufa 58792;

- доверенность на имя ФИО3, получившего груз;

- доказательства передачи груза ответчику;

- поручения от ответчика на оказание услуг.

Требования указанных определений истцом не исполнены.

Помимо имеющихся в деле ненадлежащим образом составленных транспортных накладных, в подтверждение оказанных экспедитором услуг заказчику, истцом в материалы дела представлен счет на оплату № spb00001133 от 22.12.2016 на сумму 34 465 руб. 45 коп. руб., акт оказания транспортно-экспедиционных услуг № spb1133 от 22.12.2016, подписанные ООО "Светлана"-К в одностороннем порядке.

Пунктом. 4.2. Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает счет экспедитора за оказанные услуги в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета по электронной почте.

Для осуществления оплаты по счету экспедитор предоставляет заказчику счет по электронной почте на адрес заказчика, указанный в реквизитах.

Однако, исследовав материалы дела, судом установлено, что доказательств направления счета на оплату и доказательств направления акта оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом в материалы дела не представлено, тем самым истцом нарушены положения ст.ст. 65, 68 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева