АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26410/2024

г. Казань

21 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г.Альметьевск (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице территориального отдела в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах РТ, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене определения от 12.08.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Авто», г. Казань (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Альметьевск (далее – заявитель, потребитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) лице территориального отдела в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 12.08.2024.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2024 о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Диалог Авто», г. Казань (ИНН 

<

***>) (далее – Общество).

В заявлении в качестве третьего лица также указан ПАО «Банк ЗЕНИТ». Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, а также материалы административного дела. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение (жалоба) ФИО1 о привлечении Общества к административной ответственности по факту нарушения прав потребителей при заключении договора купли-продажи транспортного средства  №24/06/22-17 от 22.06.2024.

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы потребителя и приложенных к ней материалов 12.08.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7, ч.1, 2, 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, потребитель обратился в арбитражный суд с жалобой (заявлением) о признании определения Управления незаконным. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. 

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд. 

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оспариваемое определение вынесено 12.08.2024, заявление о признании незаконным оспариваемого определения подано 20.08.2024, то есть в пределах установленного срока.

Управлением установлено следующее.

22 июня 2024 г. между гр. ФИО1 и ООО «Диалог - Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 24/06/22-17, согласно которому продавец обязался передать транспортное средство в собственность покупателя автомобиль, реквизиты и характеристики которого обозначены в п. 1.2 Договора.

В день заключения указанного договора, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к Договору купли-продажи автомобиля № 24/05/22-17 от 22.06.2024 г. (далее - дополнительное соглашение). Итоговая стоимость автомобиля, с учетом заключенного дополнительного соглашения составила 2087000 руб. В случае внесения покупателем предоплаты в размере 100% стоимости, указанной в п.2.1 цена автомобиля остаётся фиксированной и изменению не подлежит.

Из п. 1 условий дополнительного соглашения следует, что стороны договорились о заключении настоящего дополнительного соглашения об условиях формирования цены на приобретаемый покупателем автомобиль.

Условиями п.2 дополнительного соглашения определено, что заключенное дополнительное соглашение о порядке определения стоимости является двусторонним, подписывая данное соглашение, покупатель подтвердил, что условия договора и дополнительного соглашения ему разъяснены и понятны, прочитаны лично. Данным условием покупателю разъяснено, что на приобретаемый им автомобиль предоставляется скидка к его стоимости. Дополнительное соглашение не меняет условий договора купли продажи, а фиксирует двусторонние   договоренности сторон об условиях, на которые покупателю предоставлена скидка. Кроме того, условиями данного пункта дополнительного соглашения покупателю разъяснено, что он вправе  приобрести автомобиль не на условия настоящего соглашения, в таком случае стоимость Продавец скидку на автомобиль не предоставляет, и стоимость автомобиля на дату заключения договора составит 2290000 руб. При этом покупателю разъяснено, что он предупрежден о возможности приобрести автомобиль за полную его стоимость, то есть по цене 2290000 руб.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения, стороны подписывая дополнительное соглашение, оговорили и подтвердили, что продавец при условии соблюдения Покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, предоставляет скидку Покупателю автомобиля в размере 212000 руб. Окончательная стоимость автомобиля составила 2087000 руб.

Стороны оговорили и пришли к соглашению, что скидка, указанная в п.3 дополнительного соглашения на приобретаемый автомобиль предоставляется покупателю при соблюдении им всех условий настоящего соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Условием о предоставлении скидки были признаны условия о приобретении покупателем товаров и услуг, на территории автосалона продавца, у партнеров Продавца (страховых компаний, банков и т.п.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания соглашения, по выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список партнеров. Представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего Дополнительного соглашения.

Пунктом 5 дополнительного соглашения определено, что покупатель, подписывая соглашение, подтвердил осведомленность о партнерах продавца и об условиях заключения договоров по приобретению товаров и услуг.

Согласно п.6 покупатель по своему выбору самостоятельно заключил договора на приобретение услуг: добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) исполнитель АО «Совкомбанк страхование» с выдачей исполнителем полисных условий № 331-16734967-24 от 22.06.2024 г., путем подачи заявления в ООО «Д.С.Авто» о предоставлении независимой гарантии и последующего заключения договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С.Авто» с выдачей сертификата № 2024-0622-113-080480 от 22.06.2024 г., с целью обеспечения кредитных обязательств перед Банком «Зенит» (ПАО) по договору потребительского кредита № AVT-KD-0041-3773087 от 22.06.2024 г., договор оказания услуг с ООО «Форсаж» (карта помощи на дороге) № 0280900242. Покупатель предупрежден и ему разъяснено о возможности приобрести автомобиль без заключения вышеуказанных договоров.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения определено, что скидка предоставляется к стоимости автомобиля под отменительным условием. Стороны согласовали обязательство, что в случае невыполнения покупателем условий настоящего соглашения, а также в случае одностороннего отказа покупателя от любого из заключенных им договоров на приобретение услуг, указанных в п.6 дополнительного соглашения, ранее 30 дней с даты заключения, скидка, указанная в договоре и в дополнительном соглашении не предоставляется.

Пунктом 8 дополнительного соглашения определено, что стороны пришли к соглашению, что в случае наступления условий, указанных в п. 7 дополнительного соглашения, скидка, указанная в п.2.1 Договора, уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору, а покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере той суммы, но не более суммы общей скидки. Указанной в п.2.1 Договора, в течение 5 календарных дней с даты досрочного  расторжения соответствующего договора, на расчетный счет продавца. При этом стоимость автомобиля по договору определяется согласно п.2 настоящего Дополнительного соглашения без учета скидки, указанной в п.3 настоящего соглашения. Последствия отказа от заключения, либо одностороннего отказа (расторжения) покупателем от договоров, указанных в п.6 Дополнительного соглашения покупателю разъяснены (п.9 Дополнительного соглашения).

Анализ представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к указанному договору показал, что ООО «Диалог-Авто» при заключении договора купли-продажи  автомобиля до сведения потребителя своевременно, наглядно и доступным способом довело всю необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе о стоимости автомобиля и об условиях его приобретения. В числе данной информации, до сведения до потребителя доведена информация о ценообразовании на товар с учетом приобретения дополнительных возмездных услуг у третьих лиц и их стоимость, что обеспечивало возможность правильного выбора товара. Обеспечена прозрачность информации о ценообразовании на товар, а именно: стоимость автомобиля без скидки 2299000 руб. и стоимость автомобиля со скидкой в размере 2087000 руб. Информация о стоимости услуги страхования, услуги по предоставления независимой гарантии, услуги помощи на дороге до сведения потребителя была доведена при заключении соответствующих договоров, которые содержат сведения о стоимости каждой из услуг. Указанный порядок предоставления информации позволял определить наличие собственной выгоды либо, наоборот, оценить неблагоприятные для себя последствия заключения такого дополнительного соглашения с продавцом.

Таким образом, ФИО1 при заключении вышеуказанного договора располагал полной информацией о предмете, условиях сделки, в том числе с условием о предоставлении скидки на автомобиль, с условием изменения цены автомобиля в сторону увеличения в случае отказа от договоров оказания услуг (услуги страхования, услуги предоставления независимой гарантии, услуги «помощи на дороге»), либо от части услуг, являющимися условием предоставления скидки.

Подписав указанное соглашение, потребитель подтвердил, что условия соглашения ему разъяснены и понятны, что на приобретаемый автомобиль продавец предоставляет скидку на условиях, изложенных в настоящем соглашении, которые покупателем прочитаны лично.

В связи с тем, что гр. ФИО1 выполнил все необходимые условия необходимых для уменьшения продажной цены автомобиля, ему был предложен вариант приобретения автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нашло отражение в договоре купли-продажи и дополнительном соглашения. У потребителя имелось право выбора приобрести автомобиль со скидкой, либо без скидки. Условия договора купли-продажи были согласованы сторонами в письменной форме, как того требует ст. 161 ГК РФ. Экземпляр договора купли-продажи и дополнительное соглашение были выдана потребителю.

Возможность же аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки с связи с отказом от заключения договоров оказания услуг, либо отказ исполнения договоров оказания услуг, обуславливающих уменьшение покупной стоимости транспортного средства, само по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя.

ФИО1 лично без каких-либо замечаний и возражений подписал договор купли продажи и дополнительное соглашение, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Ни из договора купли-продажи транспортного средства, ни из соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое соглашение.

Договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение вообще не содержат условий об обязанности покупателя к заключению иных договоров с третьими лицами, как обязательного условия для приобретения автомобиля. Иными словами, заключение договора страхования транспортного средства (КАСКО), договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С.Авто», договора оказания услуг помощи на дороге с ООО «Форсаж» не были обязательными условиями для заключения договора купли-продажи автомобиля, а лишь условием предоставления скидки к стоимости автомобиля. Данных, свидетельствующих о том, что покупателю навязаны невыгодные условия договора купли продажи посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых, иных услуг, не представлено.

Кроме того, в случае отказа потребителя от части услуг, либо полностью в дополнительном соглашении предусмотрено наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, о чем прямо указано в п.8 Дополнительного соглашения.

В рассматриваемом случае заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления гр.ФИО1, который самостоятельно заключил указанный договор страхования, ему был выдан страховой полис. Также потребитель ФИО1 самостоятельно подал заявление о предоставлении независимой гарантии в ООО «Д.С. Авто» с целью обеспечения обязательства по договору потребительского кредита № AVT-KD-0041-3773087 от 22.06.2024 г., заключенному с Банком «Зенит» (ПАО). На основании данного заявления с гр.ФИО1 был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, где обозначено обеспечиваемое независимой гарантий обязательство - договор потребительского кредита № AVT-KD-0041-3773087 от 22.06.2024 г., заключенный с Банком «Зенит» (ПАО). Договор оказания услуг (помощь на дороге) самостоятельно заключен с исполнителем в лице ООО «Форсаж».

Каких-либо сведений о том, что данные услуги по страхованию, предоставлению независимой гарантии, оказания услуг помощи на дороге были навязаны продавцом для целей заключения и исполнения договора купли-продажи на изложенных продавцом условиях, при том, что организация не является по факту стороной заключённых договоров, не имеется.

Исходя из представленных документов, какие-либо условия ущемляющие права потребителя, указывающие на факт навязывания потребителю дополнительных услуг (услуг страхования, независимой гарантии, услуги помощи на дороге) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора купли-продажи автомобиля в обязательном порядке приобрести дополнительные услуги (услуги страхования, услуги независимой гарантии, услуги помощи на дороге), отсутствуют.  

В представленном договоре купли-продажи автомобиля от 22.06.2024 г. 24/06/22-17 и дополнительном соглашении к вышеуказанному договору купли-продажи, а также в иных документах, отсутствуют какие-либо условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, а также условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.  

Кроме того, договор купли-продажи и дополнительного соглашения не содержит условий, выраженных в обмане потребителя при заключении договора купли-продажи, поскольку информация о стоимости автомобиля со скидкой и без скидки, о стоимости дополнительных услуг, а также условия, при которых предоставленная продавцом скидка аннулируется доведена до покупателя надлежащим образом, как при заключении договора купли-продажи и при заключении соответствующих договоров оказания услуг третьих лиц. Отказ потребителя от заключения договоров оказания услуг, либо расторжение (отказ от исполнения) на законных основаниях, с условием увеличения стоимости автомобиля пропорционально в части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг, не может рассматриваться как условие, ущемляющее право потребителя.

С учетом изложенного, ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении третьего лица за отсутствием события правонарушения. 

Суд пришел к выводу, что указанные ответчиком основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность. 

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

В части 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу абз. 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условии определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условии предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключении.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. 

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание. 

Как следует из условий договора купли-продажи транспортного средства №24/06/22-17 от 22.06.2024, согласно пункту 2.1 рекомендованная розничная цена на новый автомобиль данной модели составляет 2 299 000 руб. 

Сумма скидки по программе «Haval Flat Discount_2» составляет 100 000 руб.

Сумма скидки предоставляемой автосалоном составляет 112 000 руб.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения, стороны подписывая дополнительное соглашение, оговорили и подтвердили, что продавец при условии соблюдения Покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, предоставляет скидку Покупателю автомобиля в размере 212000 руб. Окончательная стоимость автомобиля составила 2087000 руб.

Стороны оговорили и пришли к соглашению, что скидка, указанная в п.3 дополнительного соглашения на приобретаемый автомобиль предоставляется покупателю при соблюдении им всех условий настоящего соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условием о предоставлении скидки были признаны условия о приобретении покупателем товаров и услуг, на территории автосалона продавца, у партнеров Продавца (страховых компаний, банков и т.п) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания соглашения, по выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список партнеров. Представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения определено, что скидка предоставляется к стоимости автомобиля под отменительным условием. Стороны согласовали обязательство, что в случае невыполнения покупателем условий настоящего соглашения, а также в случае одностороннего отказа покупателя от любого из заключенных им договоров на приобретение услуг, указанных в п.6 дополнительного соглашения, ранее 30 дней с даты заключения, скидка, указанная в договоре и в дополнительном соглашении не предоставляется.

Пунктом 8 дополнительного соглашения определено, что в случае наступления условий, указанных в п. 7 дополнительного соглашения, скидка, указанная в п.2.1 Договора, уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору, а покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере той суммы, но не более суммы общей скидки. Указанной в п.2.1 Договора, в течение 5 календарных дней с даты досрочного  расторжения соответствующего договора, на расчетный счет продавца. При этом стоимость автомобиля по договору определяется согласно п.2 настоящего Дополнительного соглашения без учета скидки, указанной в п.3 настоящего соглашения. 

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным выше.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным выше, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность потребителей страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении договора купли-продажи.

Ответчиком не исследован вопрос о том, исключает ли необходимость приобретения потребителем дополнительных услуг в целях соблюдения условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему фактически предоставление скидки, в силу превышения стоимости дополнительных услуг размер предоставленной скидки.

К тому же указание в договоре купли-продажи на предоставление скидки при заключении дополнительных договоров под условием отмены скидки, в случае несогласия потребителя на условия п. 4 дополнительного соглашения, может свидетельствовать о навязанном характере дополнительных услуг со стороны продавца.

В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы дела, оценив их с учетом положений Закона о защите прав потребителей, суд считает, что вывод ответчика в оспариваемом  определении об отсутствии оснований для возбуждения в отношении третьего лица дела об административном правонарушении, является преждевременным и не обоснованным. 

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения. 

Следовательно, жалоба потребителя на действия третьего лица, содержащие, по мнению потребителя, признаки административных правонарушений, подлежит рассмотрению административным органом вновь. 

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211,  227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Авто», г. Казань (ИНН 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                            Л.В. Андриянова