АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14712/2022

г. Ярославль

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Столеровой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью   "Эко-дом" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)к судебному приставу-исполнителю - ФИО2 - отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; к судебному приставу-исполнителю - ФИО3 - отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - ФИО4; к  Отделению судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>); 

- о   признать незаконными действия СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 29181/18/76003-ИП (ООО «ТД «ЭНЕРГОЦЕНТР» - взыскатель, ООО «Эко-дом» - должник) на основании исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018

- о признании недействительным постановления № 29181/18/76003-ИП (ООО «ТД «ЭНЕРГОЦЕНТР» - взыскатель, ООО «Эко-дом» - должник) от 04.07.2018 о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности в размере 346806,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9936 руб.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: применить общий срок на принудительное исполнение и прекратить принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018, выданного Арбитражным судом Московской области.

Третье лицо: ООО «ТД «Энергоцентр», ООО «ТД «Электротехмонтаж»

при участии:

от заявителя – ФИО5 -   представитель по пост. дов., диплом  (до перерыва),

от ответчика №4 – ФИО6 -  представитель по пост. дов., диплом  (до перерыва), остальные – извещены,  не явились;

от третьего лица № 2  – ФИО7 - представитель по пост. дов., диплом, остальные – извещены, не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   "Эко-дом" (далее по тексту – заявитель, Общество)   обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю - ФИО2 - отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к  Отделению судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  с требованиями:

-   признать незаконными действия СПИ ФИО2   в рамках исполнительного производства № 29181/18/76003-ИП (ООО «ТД «ЭНЕРГОЦЕНТР» - взыскатель, ООО «Эко-дом» - должник)   на основании исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018, 

- признании недействительным постановления № 29181/18/76003-ИП (ООО «ТД «ЭНЕРГОЦЕНТР» - взыскатель, ООО «Эко-дом» - должник) от 04.07.2018 о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности в размере 346806,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9936 руб., 

-  об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: применить общий срок на принудительное исполнение и прекратить принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018, выданного Арбитражным судом Московской области.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования; считает,  что оспариваемые действия  и постановления ответчиков были  не законными, нарушали его права и законные интересы (оспариваемое восстановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено  по заявлению и в интересах  не существующего юридического лица, а также – за пределами срока давности,   предусмотренной законом).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, письменно   изложенным в материалах дела.

К участию в дело в качестве третьего лица было привлечено ООО «ТД «Энергоцентр». 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что указанное лицо прекратило свою деятельность;  право требования задолженности перешло к   ООО «ТД «Электротехмонтаж», которое также было привлечено судом к участию в настоящем деле.

Указанные лица,  таким образом,   были судом  последовательно привлечены к  участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. 

Третье лицо (ООО «ТД «Электротехмонтаж») является действующим юридическим лицом,  взыскателем  по исполнительному производству;  в отзывах  по делу поддерживало  правовую позицию  стороны  ответчика.

 

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем. 

На исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП по Ярославской области находится  исполнительное производство №66536/22/76003-ИП, повторно возбужденное  04.05.2022г в отношении должника – ООО «Эко-дом» (заявитель по делу). 

Исполнительный лист серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г. о взыскании с должника ООО «ЭКО-ДОМ»  задолженности в пользу взыскателя ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Определение о процессуальном правопреемстве от 22.10.2018г.) был выдан на основании решения  Арбитражного суда  Московской области  по делу  №А41-93791/2017 от 11.01.2018г, вступившего в законную силу -   10.04.2018.

Исполнительное производство № 29181/18/76003-ИП от 04.07.2018г., возбужденное ранее на основании указанного исполнительного документа  постановлением от  04.07.20178 в отношении должника  ООО "ЭКО-ДОМ"   было  окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.11.2018г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г. с приложением постановления об окончании исполнительного производства не был направлен в адрес взыскателя, в связи с чем взыскателем  была  подана жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Постановлением от 24.07.2021г., подписанным старшим судебным приставом ФИО4, бездействие судебного пристава-исполнителя было  признанно незаконным и ему  было указано направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с приложением необходимых процессуальных документов. 

Оригинал Исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г. с постановлением об окончании ИП и Актом поступил в адрес взыскателя 10.08.2021г. 

Исполнительный лист серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г.  взыскателем  был направлен почтовым отправлением в ОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 14.04.22г. с приложением заявления о возбуждении и доверенности представителя.  

Исполнительное производство №66536/22/76003-ИП по вышеуказанному исполнительному документу  было, таким образом, повторно   возбуждено   -  04.05.2022г; судебным приставом-исполнителем продолжат приниматься меры для принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. 

Оценив  доводы сторон и  собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу,  что  заявленные требования не  подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Рассматривая заявленные  Обществом  требования,  суд исходит  из следующего.

1. Федеральным законом № 229-ФЗ  статьями 122, 128  установлен  10-дневный срок  для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действий (бездействия) – «со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия)».

Таким образом, применительно к  периоду до 29.08.2022  (исходя из  срока - 10-ти рабочих дней до даты обращения в арбитражный  суд – 07.09.2022), заявителем был существенно пропущен срок на обжалование действий (бездействий) и постановления судебных приставов-исполнителей, предусмотренный статьей Федерального закона № 229-ФЗ. 

В арбитражный суд в период  до даты -  07.09.2022 -  заявитель по указанному вопросу  – не обращался. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) ответчика   Обществом   суду заявлено не было.

Уважительных причин для целей восстановления указанного процессуального срока заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  суду - не приведено и не подтверждено документально. 

Таким образом,  суд не  усматривает оснований для  восстановления пропущенного  заявителем  процессуального срока на обжалование и, соответственно,  для удовлетворения заявленных Обществом требований по указанному основанию – в части периода до  07.09.2022.

В указанной части требования Общества, соответственно, удовлетворению не подлежат.

2.  Применительно к  действиям судебного пристава-исполнителя ФИО6 – зам начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП по Ярославской области - по повторному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного исполнения   в период с мая 2022 года (по тексту заявления Общества),   суд исходит из следующего.

Предмет спора был сформулирован заявителем таким образом, как он и рассматривается судом в настоящем деле.

Иного Обществом суду – заявлено не было.

Вместе с тем,   учитывая правовую позицию заявителя в отношении повторного возобновления исполнительного производства и принятия ответчиком мер по исполнению исполнительного документа,  суд  приходит к  следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ,  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Соответственно срок предъявления Исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г. начинает течь с 10.08.2021г. и составляет 3 года.

Пунктом 4 ч.1 ст.46 ФЗ № 226-ФЗ установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, которые предусмотрены статьей 46 данного Федерального закона основаниям (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Таким образом, на момент повторного предъявления взыскателем  исполнительного документа  в службу судебных приставов, срок, установленный ч.1 ст. 21  Закона  № 229-ФЗ,   -  не истек.

Суд   при этом  учитывает, что  исполнительное производство № 29181/18/76003-ИП от 04.07.2018г., возбужденное ранее на основании указанного исполнительного документа  постановлением от  04.07.20178 в отношении должника  ООО "ЭКО-ДОМ"   было окончено;  бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО2 по не  направлению исполнительного документа взыскателю - было  признанно незаконным; нарушение прав взыскателя было устранено – в порядке ведомственной подчиненности. 

Оригинал Исполнительного листа серии ФС № 017435344 от 10.04.2018г. с постановлением об окончании ИП и Актом поступил в адрес взыскателя 10.08.2021г. 

3.  Кроме того, с  учетом того, что должником – ООО «ЭКО-ДОМ» - решение  Арбитражного суда  Московской области  по делу  №А41-93791/2017  длительный период времени не исполнено, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемые действия  и  постановление  каким-либо образом  нарушают его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном  объеме. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170,  197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина