Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-кт, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-278/2019

г. Черкесск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019

      Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Луч-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления по вопросам миграции об оспаривании постановлений от 28.01.2019 по делам об административных правонарушениях к протоколам 09ВВ №№ 050169, 050170

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью фирма «Луч-Авто» - ФИО1, руководитель; ФИО2, доверенность от 05.02.2019;

от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО3, доверенность от 17.12.2018 №11/33;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч-Авто» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, административный орган) от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу 09ВВ №050170, которым заявителю назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении 29.12.2018 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно – в предоставлении гражданину Республики Узбекистан ФИО4 торгового места на территории «Вязаного рынка» в 

<

...>.

Заявление Общества 18.02.2019 арбитражным судом было принято к производству, делу присвоен № А25-278/2019.

Кроме того, Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу 09ВВ №050169, которым заявителю было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении 29.12.2018 другому гражданину Республики Узбекистан ФИО5 торгового места на территории «Вязаного рынка» в 

<

...>.

Указанное заявление 26.02.2019 арбитражным судом было принято к производству, делу присвоен № А25-277/2019.

Заявителем в суд 28.02.2019 было представлено ходатайство об объединении дел №А25-278/2019 и №А25-277/2019 в одно производство в связи с тем, что указанные дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований, оба правонарушения были выявлены Управлением в один и тот же день в ходе одного и того же проверочного мероприятия.

Определением от 15.03.2019 дела №А25-278/2019 и №А25-277/2019 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А25-278/2019.

Позиция Общества, изложенная в заявлении и дополнениях к нему, состоит в следующем. Общество несогласно с оспариваемыми постановлениями, считает их незаконными в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ. Утверждение административного органа о допуске к осуществлению трудовой деятельности и предоставлении торгового места на рынке гражданам Республики Узбекистан ФИО4 и ФИО5 не соответствует действительности, поскольку сотрудники Общества никогда не утверждали, что ими принималась оплата и выдавался кассовый чек за торговое место именно гражданам Республики Узбекистан. Кассиры - контролеры Общества не могли заведомо знать, что перед ними граждане Республики Узбекистан. В должностные обязанности контролеров-кассиров, а также в обязанности генерального директора Общества не входит обязанность по установлению (проверке) гражданства продавцов (а их бывают тысячи), а также их фамилии, имени и отчества. Следовательно, на момент предполагаемой выдачи чеков о принятии оплаты за право осуществления торговли ни генеральный директор Общества, на контролеры - кассиры не могли знать гражданства, фамилий, имен и отчеств указанных сотрудниками Управления граждан, что исключает виновность Общества во вмененном ему административном правонарушении. Общество как хозяйствующий субъект не имеет никакого отношения к определению долей иностранных работников, привлекаемых к трудовой деятельности. Никаких действий (бездействий), являющихся основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, последнее не совершало, поскольку оно не является лицом, привлекающим иностранных   граждан к трудовой деятельности, не предоставляло торговые места иностранным гражданам, заведомо зная об их гражданстве. Сотрудники Общества, в том числе и генеральный директор, не допускали иностранных граждан к осуществлению указанной деятельности, заведомо зная о незаконности таких действий. В материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в действиях (бездействиях) Общества имеется состав административного правонарушения. На территории многонациональной Карачаево-Черкесской Республики очень трудно определить по внешнему виду национальность какого-либо лица и его гражданство, а требовать предоставления документов, подтверждающих гражданство, ни генеральный директор, ни другие сотрудники Общества не имеют права, поскольку не наделены соответствующими полномочиями. Следовательно, Общество не является субъектом вмененного ему Управлением административного правонарушения. Во всех документах, обосновывающих виновность Общества, Управление ссылается на положения Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», которые к Обществу неприменимы в связи с тем, что ранее выданное Обществу разрешение на право организации розничного рынка утратило свою силу 01.12.2013. Согласно действующему разрешению органа местного самоуправления Общество является организатором ярмарки выходного дня в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Таким образом, на Общество как на организатора ярмарки выходного дня положения Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ не распространяются. Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. По настоящему делу состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) Общества не имеется. Кроме того, административным органом также допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. В нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ протоколы об административных нарушениях не были составлены Управлением в день проведения проверочных мероприятий (29.12.2018) либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (не позднее 31.12.2018), протоколы были составлены лишь 25.01.2019, то есть со значительным нарушением установленных действующим законодательством сроков. Оснований для проведения административного расследования в данном случае не имелось, поскольку Управлением не проводились экспертизы либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В нарушение требований пунктов 59 - 62 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (утвержден приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015) до сведения представителей Общества не было доведено распоряжение о назначении проверки.

Руководитель и представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. Кроме того, в подтверждение своей позиции они ссылаются на решения Черкесского городского суда КЧР от 01.04.2019, от 03.04.2019, которыми отменены постановления Управления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ должностного лица (контролера - кассира ФИО6).

Управление в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемые постановления без изменения, приводит следующие доводы. В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, поскольку граждане Республики Узбекистан ФИО4 и ФИО5 в отсутствие соответствующего разрешения 29.12.2018 осуществляли торговлю соответственно текстильной продукцией и нижним бельем на территории так называемого «Вязаного рынка» в 

<

...>, расположенного на территории Общества. Данное обстоятельство подтверждено рапортами сотрудников Управления, протоколами об административных правонарушениях, объяснениями граждан Республики Узбекистан ФИО4 и ФИО5, объяснениями контролера – кассира Общества ФИО6 Доводы заявителя относительно того, что Обществом с ФИО4 и ФИО5 официально не заключались договоры предоставления торговых мест Управление расценивает как попытку Общества избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, которое выразилось  в допуске указанных лиц в иной форме к осуществлению торговой деятельности на территории принадлежащего Обществу рынка. В ходе проверки руководитель и сотрудники Общества не предоставляли проверяющим документов, подтверждающих организацию Обществом ярмарки выходного дня, в связи с чем проверяющими был сделан вывод о том, что Общество осуществляет деятельность в качестве компании, управляющей розничным рынком в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Заявленный в суде довод Общества о том, что на него не распространяются требования Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ, не изменяет наличия в действиях Общества как организатора ярмарки выходного дня вмененного состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» требования к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований, в том числе требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Учитывая то, что для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, необходимо было провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, руководствуясь ст. 26.10, ч. 1 ст. 28.3 и ст. 28.7 КоАП РФ, Управление 29.12.2018 вынесло определение о проведении административного расследования. В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса. В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено 29.12.2018, а протоколы об административном правонарушении по окончании административного расследования были составлены 25.01.2019, соответственно, указанные в ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ сроки были Управлением соблюдены. Указание заявителем на нарушение требований пунктов 59, 60-64 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (утвержден приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015) является несостоятельным, поскольку должностное лицо Управления, проводящее проверку, объявило распоряжение о проведении проверки и вручило его копию представителю проверяемого объекта (генеральному директору Общества ФИО1) под роспись. Кроме того, руководитель Общества ФИО1 был ознакомлен с актом проверки, копию которого он получил вместе со всеми приложениями.

Представитель Управления в судебном заседании повторяет доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, изучив изложенные в заявлении, дополнениях к нему и отзыве на заявление доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество 14.03.2000 было зарегистрировано Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в качестве юридического лица, впоследствии Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике Обществу был присвоен ОГРН 

<

***>.

При создании юридического лица заявитель в качестве основного вида деятельности указал аренду и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), в качестве одного из дополнительных видов деятельности - торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (ОКВЭД 47.8).

Единственным учредителем Общества является ФИО7 Он же является собственником земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101311:54, расположенного в 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АА №604411.

Указанный адрес согласно сведениям ЕГРЮЛ является адресом государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

Между ФИО7 (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.01.2019 №05 о предоставлении в аренду земельного участка с общей площадью 36 043 кв.м. в 

<

...>, с целью организации Обществом ярмарки выходного дня.

Из представленных в суд документов усматривается, что Мэрией муниципального образования г. Черкесска Обществу 01.12.2010 было выдано разрешение на право организации универсального розничного рынка на 2 400 торговых мест в 

<

...>, литеры В, Г, Д, сроком действия до 01.12.2013.

Розничный универсальный рынок Общества, расположенный в 

<

...>, имел 3 территории, на которых была расположена бесплатная автостоянка (ул. Ленина 405-В, площадь 0,4135 га), осуществлялась продажа подержанных автомобилей (ул. Ленина 205-Д, площадь 1,2177га), осуществлялась продажа трикотажных вязаных изделий и фурнитуры (ул. Ленина, 405-Г, площадь 3,604 га). 

Распоряжением Мэрии муниципального образования г. Черкесска от 30.11.2010 №802-р срок действия выданного Обществу разрешения на право организации розничного рынка в 

<

...>, литеры В, Г, Д, был продлен на три года.

В указанный период Общество осуществляло деятельность в качестве компании, управляющей розничным рынком, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Выданное Обществу разрешение на право организации розничного рынка утратило силу 01.12.2013.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» с 01.01.2013 управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения, использование временных сооружений было запрещено.

Организованный Обществом розничный торговый рынок капитальных зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности, не имел, был оборудован лишь временными сооружениями для осуществления торговли (прилавки с навесами), а также имел выделенные специальные места для торговли с автолавок, в связи с чем продолжение деятельности розничного рынка после внесения изменений в законодательство стало невозможным.

С учетом изложенного заявитель письмом от 13.12.2012 № 29 обратился к Мэру г. Черкесска с просьбой на основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Карачаево-Черкесской Республики (утвержден постановлением Правительства КЧР от 05.04.2011 № 80) разрешить Обществу организацию ярмарки выходного дня на территории рознично-универсального рынка в 

<

...>, литеры Г, Д.

Впоследствии Общество письмом от 01.12.2018 № 5 уведомило Мэрию муниципального образования г. Черкесска о проведении ярмарки выходного дня по адресу 

<

...>, литеры Г, Д.

Мэрия муниципального образования города Черкесска письмом от 07.02.2019 № 393-04 сообщила Обществу, что приняла к сведению уведомление от 01.12.2018 № 5 о проведении ярмарки выходного дня в 

<

...>, литеры Г, Д еженедельно в субботу и воскресенье, просила сообщить адрес интернет-сайта, на котором Обществом размещена информация о плане мероприятий на 2019 год по организации ярмарки и продаже товаров на ней, об организаторе ярмарки, дате ее проведения, режиме работы в соответствии с пунктом 2.2 постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2010 № 167 «О порядке организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Карачаево-Черкесской Республики».

Приказом Общества от 30.11.2013 № 28 ранее управляемый Обществом универсальный рынок в 

<

...>, литеры Г, Д, был реорганизован в ярмарку выходного дня, разработан план мероприятий по организации ярмарки выходного дня, определен порядок организации ее работы, порядок предоставления торговых мест.

Рапортом начальника ОИК ФИО8 от 28.12.2018 до сведения вр.и.о. начальника Управления было доведено, что сотрудниками Управления от иностранных граждан получена информация о том, что по адресу: 

<

...>, осуществляют торговую деятельность иностранные граждане с нарушением требований миграционного законодательства.

Распоряжением вр.и.о. начальника Управления от 28.12.2018 № 45/181 «О проведении внеплановой выездной проверки» было назначено проведение проверочного мероприятия в отношении места осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности   по   адресу:   

<

...>. Срок проведения проверки – 3 рабочих дня (с 29.12.2018 по 31.12.2018).

Цель проведения проверки - выявление нарушений иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета и осуществления трудовой деятельности.

С распоряжением от 28.12.2018 № 45/181 о проведении проверки был в день начала проверочных мероприятий 29.12.2018 ознакомлен генеральный директор Общества ФИО1, ему вручена копия распоряжения, что подтверждается распиской данного лица в распоряжении.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте проверки от 29.12.2018 №181, копия которого 29.12.2018 вручена руководителю Общества ФИО1

В ходе проверки 29.12.2018 в 12 часов 00 минут сотрудниками Управления был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АА № 8458015, выдан 23.01.2015 МВД Республики Узбекистан, который в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял торговлю текстильной продукцией без соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101311:54, по адресу государственной регистрации Общества (

<

...>), где ему фактически было предоставлено за плату торговое место для осуществления розничной торговли.

Кроме того, в ходе проверки 29.12.2018 в 13 часов 00 минут сотрудниками Управления был выявлен гражданин Республики ФИО10 Абдулкаюмович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АА № 6102158, выдан 10.07.2014 МВД Республики Узбекистан, который в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял торговлю предметами нижнего белья без соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101311:54, по адресу государственной регистрации Общества (

<

...>), где ему фактически было предоставлено за плату торговое место для осуществления розничной торговли.

По данному факту 29.12.2018 сотрудниками Управления в отношении ФИО9 и ФИО5 были составлены протоколы об административном правонарушении серии 09ВВ №№ 050163, 050162 по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Указанные граждане Республики Узбекистан постановлениями Управления от 29.12.2019 были подвергнуты административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей и впоследствии выдворены за пределы территории Российской Федерации.

Из протоколов об административных правонарушениях от 29.12.2018 09 ВВ №№ 050163, 050163 следует, что граждане Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО5 осуществляли торговую деятельность на территории Общества по адресу: КЧР, 

<

...>, в нарушение пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данным фактам 29.12.2018 Управлением также были возбуждены два дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, и вынесены определения о проведении административного расследования.

Копии определений от 29.12.2018 были направлены Управлением в адрес генерального директора Общества ФИО1, а также учредителя Общества (собственника соответствующего земельного участка) ФИО7 и были получены ими соответственно 14.01.2019 и 18.01.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

В ходе административного расследования сотрудниками Управления 29.12.2018 были взяты объяснения у гражданина Республики Узбекистан ФИО9, который пояснил, что на территорию Российской Федерации он регулярно приезжает в г. Грозный Чеченской Республики, где сожительствует с гражданкой Российской Федерации. 23.12.2018 к ФИО9 в г. Грозный из Республики Узбекистан приехала его жена ФИО11, 19.04.1977 рождения, которая пребывала в г. Грозном до 25.12.2018, после чего ФИО9 сопроводил ее в г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, а сам в тот же день вернулся в г. Грозный. 29.12.2018 года ФИО9 на такси приехал в г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, предварительно он 27.12.2018 приобрел на рынке в г. Грозный текстильную продукцию для последующей реализации на территории так называемого «Вязаного рынка», расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>. 29.12.2018  в 08 часов 00 минут ФИО9 прибыл на территорию указанного рынка, после чего позвонил ФИО11 и сообщил, что находится на рынке. Примерно через 30 минут ФИО11 пришла на рынок и помогла ФИО9 разложить товар. Примерно в 09 часов 00 минут к ФИО9 подошла женщина примерно 60-ти лет, которая представилась контролером администрации рынка и потребовала оплатить 50 руб. за занимаемое торговое место. После произведенной ФИО9 оплаты данная женщина передала ему кассовый чек. В период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 29.12.20018 ФИО9 успел продать товара на сумму 1 200 руб., после чего прибыли сотрудники полиции и сообщили о нарушении.

Сотрудниками Управления 29.12.2018 также были взяты объяснения у гражданина Республики Узбекистан ФИО5, который пояснил, что на территорию Российской федерации он приезжает на протяжении семнадцати лет с целью торговли текстильной продукцией, произведенной в Республике Узбекистан. В Карачаево-Черкесскую Республику ФИО5 приезжает с целью осуществления торговли на протяжении более одного года и осуществляет торговлю предметами нижнего белья на территории так называемого «Вязаного рынка», расположенного по адресу: 

<

...>. Каждую субботу ФИО5 приходит на указанный рынок, где каждый раз контролеру рынка он оплачивает по 50 руб. за один метр арендуемого торгового места, после чего контролер выдает ему кассовые чеки. При оплате за торговое место контролером либо должностными лицами администрации рынка не производилась проверка документов ФИО5

Сотрудниками Управления в ходе административного расследования 14.01.2019 были получены объяснения у генерального директора Общества ФИО1, который пояснил, что в Обществе он осуществляет трудовую деятельность с 2000 года в качестве генерального директора. Земельный участок, на котором расположено Общество, находится в собственности ФИО7, который также является учредителем Общества. В обязанности ФИО1 входит предоставление торговых мест, заключение договоров аренды торговых мест, принадлежащих Обществу и юридическое сопровождение документации. Деятельность Общества предусматривает организацию проведения ярмарок и продажи товаров на них, Общество определяет режим работы ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров на ярмарке, опубликовывает в средствах массовой информации план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров. Размер платы за предоставление на постоянной основе оборудованных мест составляет 1 900 руб. в месяц, разовые сборы за право осуществления торговли составляют 50 руб. в день при торговле с рук и 100 руб. в день при торговле с использованием оборудованного Обществом торгового места. Предоставление торговых мест осуществляется по заявлению предполагаемого арендатора, который представляет копию паспорта, ИНН, ОГРНИП, 2 фотографии (для карточки продавца) и другие документы в зависимости от того, кем является арендатор. После согласования заключается договор аренды. Численность работников Общества составляет примерно 17 человек из них: 5 человек охраны, 8 кассиров-контролеров рынка (в обязанности которых входит контроль, сбор арендной платы, и соблюдение порядка на вверенном участке), 1 уборщица, главный бухгалтер, 1 технический работник. В собственности Общества находятся торговые ряды с механическими навесами и торговые павильоны для продажи вязаных изделий и фурнитуры, складские помещения, здание администрации, пункты охраны с западной и северной стороны территории. На вопрос о том, предоставляет ли Общество торговые площади иностранным гражданам и известно ли ему, что на территории Общества осуществляли торговлю текстильной продукцией и предметами нижнего белья граждане Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО5, ФИО1 ответил отрицательно.

14.01.2019 сотрудниками Управления были получены объяснения у кассира-контролера Общества ФИО6, которая пояснила, что в должности кассира-контролера Общества состоит с 25.04.2007, в ее должностные обязанности входит контроль за состоянием и организацией торговых мест, проходов и проездов, полный, своевременный сбор и оформление взимаемых с продавцов денежных средств за предоставляемые Обществом услуги, проведение наблюдения на предмет наличия бесхозно оставленных предметов и вещей на вверенной территории. На территории Общества в выходные дни проводятся ярмарки. Оплата торгового места составляет 50 либо 100 руб. за торговый день (в зависимости от предоставления оборудованного торгового места). За находящиеся в постоянной аренде торговые места также Общество взимается плата в размере 1900 руб. за один месяц. В начале рабочего дня ФИО6 и остальные кассиры-контролеры производят обход территории и сбор денежных средств с лиц, осуществляющих торговлю, после взимания денежных средств кассир-контролер выдает продавцу кассовый чек, подтверждающий оплату торгового места. 29.12.2018 ФИО6 в рамках исполнения должностных обязанностей в период с 06:00 до 10:00 производился обход вверенной территории и сбор денежных средств. В северной части принадлежащей Обществу территории возле крытых торговых столов ФИО6 была принята оплата и выданы кассовые чеки за торговое место гражданам Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО5, осуществлявшим торговлю женскими платками, шалями, предметами нижнего белья. Ранее данных граждан ФИО6 никогда не видела и на территории Общества торговых мест не предоставляла. Обход торговых площадей производится в период с 06:00 до 12:00, после чего производится обход территории по окончании рабочего дня с 14:00 до 14:30.

Повестками Управления от 22.01.2019 руководитель Общества ФИО1 был извещен о необходимости явки 25.01.2019 в 10-00 для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

Управлением 25.01.2019 с участием генерального директора Общества ФИО1 были составлены протоколы серии 09ВВ №№ 050169, 050170 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ. Копии протоколов 25.01.2019 были вручены руководителю Общества.

Генеральный директор Общества ФИО1 в протоколах собственноручно указал: «Замечаний нет». 

В протоколе содержалось указание на то, что рассмотрение Управлением дел об административных правонарушениях будет производиться 28.01.2019 соответственно в 10 часов 00 минут и 10 часов 30 минут.

Управлением 28.01.2019 с участием генерального директора Общества ФИО1 рассмотрены материалы дел об административных правонарушениях и протоколы серии 09ВВ №№ 050169, 050170, вынесены постановления о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 450 000 руб. в каждом случае.

Копии оспариваемых постановлений вручены руководителю Общества ФИО1 28.01.2019.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.16 Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса.

Статьей 23.1 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи. При этом в части 1 этой статьи приведен перечень дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции суда. Как правило, это дела об административных правонарушениях, представляющих наибольшую общественную опасность.

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Исключение из этого правила составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные к компетенции районных судов.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случаях, когда должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, полагает необходимым применение вида или размера административного наказания, назначить которое уполномочен только суд.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ прямо предусматривает рассмотрение указанных в ней дел судьями только в тех случаях, когда орган, должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом указанное положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не устанавливает альтернативную подведомственность дел об административных правонарушениях административным или судебным органам в зависимости от факта проведения административного расследования по делам, а лишь определяет подсудность дел, отнесенных к компетенции судей общей юрисдикции и переданных им на рассмотрение в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса.

Таким образом, в данном случае у Управления имелись полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, по которым проводилось административное расследование.

Следовательно, протоколы об административном правонарушении от 25.01.2019 серии 09ВВ №№ 050169, 050170 были составлены, а оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 были вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа – Управления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с привлечением к трудовой деятельности в какой-либо форме иностранных граждан и лиц без гражданства на торговых объектах (в том числе, на рынках и ярмарках) в Российской Федерации.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, по своей объективной стороне включает в себя два вида противозаконных деяний, посягающих на правила предоставления торговых мест, иных помещений на территории торгового объекта и на правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, образует выявление в действиях лица одного из двух деяний:

- нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе);

- выдача иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на осуществление торговой деятельности на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), на предоставление им производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения или же допуск в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Объективную сторону первого состава правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ образуют действия управляющих торговым объектом (торговым комплексом) лиц, связанные с предоставлением торгового места или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, связанные с фактическим использованием труда иностранных граждан или лиц без гражданства в отсутствие разрешения на привлечение иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При доказывании наличия в действиях лица объективной стороны первого состава правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ требуется установление наличия трудовых отношений в любой форме между данным лицом и иностранным гражданином (лицом без гражданства).

При доказывании наличия объективной стороны второго состава правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ обязательного установления наличия трудовых отношений между указанными лицами не требуется.

В силу примечания № 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, законодатель не связывает осуществление трудовой деятельности с обязательным заключением договора, а расширенно толкует привлечение к трудовой деятельности как допуск иностранного гражданина или лица без гражданства к выполнению работ или оказанию услуг, а также иное использование их труда.

Согласно пункта 4 статьи 13 и пунктов 1, 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правовыми основаниями привлечения иностранного работника к трудовой деятельности в России являются: 

- для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в визовом порядке - наличие у работодателя разрешения о привлечении и использовании иностранных работников и получение этим гражданином разрешения на работу; 

- для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом порядке - наличие у него разрешения на работу.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Материалами дела подтверждено, что Общество является организатором ярмарки выходного дня, расположенной по адресу – 

<

...>, литеры Г, Д.

Административный орган в ходе рассмотрения дела в суде признает, что указание в протоколах об административных правонарушениях и оспариваемых постановлениях на осуществление Обществом деятельности в качестве управляющей розничным рынком компании является ошибочным и было вызвано предоставлением Обществом не всех документов об осуществляемой им деятельности сотрудникам Управления в ходе административного расследования.

Вместе с тем суд считает, что наличие в оспариваемых постановлениях ссылок на положения Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» ничего принципиально не изменяет применительно к установлению в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, поскольку аналогичные требования к организаторам ярмарок предусмотрены нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» для целей названного Федерального закона используются следующие основные понятия:

- торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров;

- торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

- стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

- нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;

- площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке.

Организатор ярмарки опубликовывает в средствах массовой информации и размещает на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о плане мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

Места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).

Размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  требования к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований, в том числе требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2010 №167 «О порядке организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Карачаево-Черкесской Республики» был утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – Порядок №167).

Пунктом 1.2 Порядка №167 даны следующие определения:

- ярмарка - самостоятельное рыночное мероприятие, доступное для всех продавцов и покупателей, организуемое органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, органами местного самоуправления муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в установленном месте, на определенный срок и ориентированное на продажу товаров утвержденного для проводимой ярмарки ассортимента;

- участники ярмарки - производители сельскохозяйственной продукции, товаропроизводители, организации легкой, пищевой и перерабатывающей промышленности, организации общественного питания, индивидуальные предприниматели, а также граждане, ведущие крестьянское (фермерское) хозяйство, личное подсобное хозяйство или занимающиеся садоводством, огородничеством, животноводством, изготовлением и реализацией предметов народных промыслов.

Письмом Минпромторга России от 03.03.2015 № ЕВ-3949/08 «О дальнейших мерах по развитию ярмарочной торговли» были утверждены Методические рекомендации по организации ярмарочной торговли в Российской Федерации (далее по тексту – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций ярмарка - самостоятельный торговый формат, представляющий собой ограниченное во времени, как правило, периодически повторяющееся торговое или торгово-праздничное мероприятие, организуемое в заранее определенном месте (на ярмарочной площадке), с установленным временем и сроком проведения, а также периодичностью (для регулярных ярмарок), на котором множество продавцов (участников ярмарки) предлагают покупателям товары (работы, услуги) в соответствии с типом (специализацией) ярмарки.

Ключевым отличием ярмарок от иных торговых форматов (кроме розничных рынков) является наличие на одной ярмарочной площадке множества самостоятельных мелких хозяйствующих субъектов и граждан, являющихся собственниками товара, которые реализуют однородные группы товаров, конкурируя друг с другом.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций в зависимости от периодичности проведения ярмарки подразделены на регулярные ярмарки и разовые.

Под регулярными ярмарками понимаются ярмарки, которые проводятся регулярно (с определенной периодичностью) на определенной ярмарочной площадке.

К регулярным ярмаркам относятся: ярмарки выходного дня, иные еженедельные ярмарки, сезонные и прочие ярмарки с установленной периодичностью, а также постоянно действующие ярмарки.

Еженедельная ярмарка, в том числе ярмарка выходного дня - ярмарка, проводимая еженедельно, например, по пятницам - воскресеньям, либо иному графику.

В зависимости от товарной специализации ярмарки могут быть общей специализации (универсальные ярмарки) и специализированными (пункт 1.4 Методических рекомендаций).

На универсальных ярмарках осуществляется реализация широкого круга товаров разных товарных групп. К ним относятся, в частности, еженедельные ярмарки.

Согласно пункту 2.1 Порядка №167 ярмарка проводится на обустроенной территории с твердым покрытием, на оборудованных местах для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (легко-возводимые палатки, автолавки, автомагазины, лотки, корзины, и иные специальные приспособления).

Организатор ярмарки утверждает: план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказанию услуг) на ней; порядок организации ярмарки; схему размещения мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке; режим работы ярмарки; дату и место проведения ярмарки; порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке; ассортимент товаров, реализуемых на ярмарке, оказываемых на ярмарке, услугах и выполняемых работах.

Организатор ярмарки уведомляет о проведении ярмарки органы местного самоуправления не позднее чем за 20 дней до даты проведения ярмарки.

Организатор ярмарки в установленном порядке организует осуществление контроля за соблюдением порядка при проведении ярмарки (пункт 2.7 Порядка №167).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Порядка №167 при осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказанию услуг) на ярмарке участник ярмарки должен иметь при себе документацию, содержащую следующие сведения:

- для юридических лиц - наименование организации и ее местонахождение, номер свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

- для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место регистрации;

- для граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, личное подсобное хозяйство или занимающихся садоводством, огородничеством, животноводством, изготовлением и реализацией предметов народных промыслов - фамилия, имя, отчество и адрес регистрации;

- в случаях, установленных законодательством, иметь документы, подтверждающие качество и безопасность продукции (сертификат или декларацию о соответствии, удостоверение о качестве товара, товаросопроводительные документы, медицинские книжки установленного образца, санитарный паспорт на автомашину).

При осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказанию услуг) на ярмарке участник ярмарки должен соблюдать требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, экологической и пожарной безопасности, охраны общественного порядка, в области окружающей среды (пункт 3.1.2 Порядка №167).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций субъектами ярмарочной торговли являются организаторы ярмарочной торговли, деятельность которых состоит в создании условий и возможностей для совершения торговых операций (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг), и продавцы (участники ярмарки, ярмарочные торговцы), осуществляющие розничную торговлю с использованием оборудованных торговых мест, с использованием автомашин и автомагазинов, а также иных допускаемых средств и приспособлений в рамках проведения ярмарки, в том числе с рук.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций продавцами на ярмарках могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, в том числе представители крестьянских (фермерских) хозяйств, а также граждане, ведущие личные подсобные хозяйства или занимающиеся садоводством, огородничеством, животноводством.

Однако, это не означает, что доступ на ярмарки должны иметь только местные производители или «только непосредственные производители», «только фермеры», а «перекупщики» устраняться от торговли.

Пунктом 3.5 Методических рекомендаций в числе принципов организации и функционирования ярмарок, организаторами которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (профессиональные организаторы), названы, в том числе, следующие.

Распределение торговых мест осуществляется профессиональным организатором ярмарки по его усмотрению, в том числе путем предоставления мест исключительно членам соответствующей ассоциации, союза, потребительского кооператива.

Вопрос о размере платы за участие в ярмарке, а также платы за предоставление лотка и иного торгового оборудования, решается организатором ярмарки самостоятельно.

Материалами дела подтверждено, что Общество является организатором ярмарки выходного дня, расположенной по адресу – 

<

...>, литеры Г, Д.

Приказом Общества от 30.11.2013 № 28 ранее управляемый Обществом универсальный рынок в 

<

...>, литеры Г, Д, был реорганизован в ярмарку выходного дня, разработан план мероприятий по организации ярмарки выходного дня, определен порядок организации ее работы, порядок предоставления торговых мест.

Ярмарка выходного дня проводится Обществом еженедельно по субботам и воскресеньям, начало работы ярмарки – 06 часов 00 минут, завершение работы – в 14 часов 00 минут (в воскресенье – в 12 часов 00 минут).

На ярмарке выходного дня реализуются трикотажные изделия, швейные изделия, фурнитура, подержанные автомобили, т.е. те же товары, которые ранее реализовывались в рамках организованного Обществом розничного универсального рынка.

Согласно утвержденному Обществом Порядку организации ярмарки выходного дня въезд автотранспорта и вход торгующих и посетителей осуществляются через главные ворота со стороны ул. Троллейбусной, а также через ворота со стороны ул. Ленина.

Пунктом 9 утвержденного Обществом 08.12.2018 Плана мероприятий по организации ярмарки выходного дня и продажи товаров на ней администрация ярмарки (Общество) ответственна за обеспечение контроля за охраной общественного порядка, противопожарной и антитеррористической безопасностью.

В свою очередь, антитеррористическая безопасность включает в себя ряд аспектов, в том числе, связанных с требованиями миграционного законодательства, частью которого является Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В соответствии с утвержденным Обществом 08.12.2018 Порядком предоставления мест на ярмарке выходного дня торговые места на ярмарке предоставляются: юридическим лицам; индивидуальным предпринимателям; физическим лицам.

При осуществлении деятельности по продаже товаров на ярмарке, участник ярмарки должен иметь при себе документы, содержащие следующие сведения:

- для юридических лиц - наименование организации и ее местонахождение, номер свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;

- для индивидуальных предпринимателей - ФИО, место регистрации (паспорт), номер свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

-для физических лиц - ФИО и место регистрации (паспорт).

Необходимость проверки в отношении участников ярмарки – физических лиц документов, содержащих сведения о личности и месте регистрации также согласуется с приведенными выше требованиями пункта 3.1.1 Порядка №167.

Таким образом, Общество как профессиональный организатор ярмарки утвердило порядок предоставления мест на ярмарке физическим лицам, предусматривающий предоставление лицом, желающим осуществлять торговую деятельность на ярмарке, документа, подтверждающего свои личные данные и место своей регистрации (паспорт).

Пунктом 2.2 Порядка №167 предусмотрено, что организатор ярмарки, в том числе: обеспечивает размещение и учет участников ярмарки; содействует проведению проверок контролирующими и надзорными органами.

При этом учет участников ярмарки – физических лиц невозможен без предъявления ими документов, подтверждающих личность.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него необходимости и полномочий по проверке паспортных данных физических лиц, осуществляющих торговую деятельность на организуемой Обществом ярмарке, опровергается документами о порядке организации ярмарки и предоставлении торговых мест, утвержденными самим Обществом, а также противоречит приведенным положениям Порядка №167.

Из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО5 от 29.12.2018 усматривается, что данный иностранный гражданин на протяжении более одного года осуществлял торговлю предметами нижнего белья на территории так называемого «Вязаного рынка», расположенного по адресу: 

<

...>. В течение этого периода каждую субботу ФИО5 приходил на указанный рынок, где каждый раз контролеру рынка оплачивал по 50 руб. за один метр арендуемого торгового места, после чего контролер выдавал ФИО5 кассовые чеки. При оплате за торговое место контролером либо иными должностными лицами администрации рынка не производилась проверка документов ФИО5

ФИО5 на момент проведенной Управлением проверки 29.12.2018 имел при себе паспорт гражданина Республики Узбекистан серии АА № 8458015, выданный 23.01.2015 МВД Республики Узбекистан и не имел разрешения на работу в Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае предоставление физическому лицу - иностранному гражданину торгового места на рынке за плату производилось сотрудниками Общества без проверки документа, удостоверяющего личность, при наличии у них такой обязанности, предусмотренной Порядком предоставления мест на ярмарке выходного дня (утвержден генеральным директором Общества 08.12.2018), Порядком №167. 

Аналогичные сведения изложены в объяснительной от 29.12.2018 гражданина Республики Узбекистан ФИО9, который пояснил, что 29.12.2018 года он на такси прибыл на территорию так называемого «Вязаного рынка», расположенного по адресу: 

<

...> с целью торговли текстильной продукцией, которую он предварительно 27.12.2018 приобрел на рынке в г. Грозный Чеченской Республики. 29.12.2018 в 08 часов 00 минут ФИО9 позвонил своей супруге ФИО11 и сообщил, что находится на рынке. Примерно через 30 минут ФИО11 пришла на рынок и помогла ФИО9 разложить товар. Примерно в 09 часов 00 минут к ФИО9 подошла женщина, которая представилась контролером администрации рынка и потребовала оплатить 50 руб. за занимаемое торговое место. После произведенной ФИО9 оплаты данная женщина передала ему кассовый чек. В период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 29.12.20018 ФИО9 успел продать товара на сумму 1 200 руб., после чего прибыли сотрудники полиции и сообщили о нарушении.

Из указанных объяснений не усматривается, что контролер рынка при предоставлении ФИО9 места на рынке и взимании оплаты за использование этого места для осуществления торговли просила ФИО9 предоставить документы (или сообщить сведения), удостоверяющие личность, хотя у ФИО9 при себе имелся паспорт гражданина Республики Узбекистан серии АА № 8458015, выданный 23.01.2015 МВД Республики Узбекистан, который ФИО9 29.12.2018 предоставил сотрудникам Управления при проведении ими проверки.

Генеральный директор Общества ФИО1 в своих объяснениях административному органу 14.01.2019 указал, что численность работников Общества составляет примерно 17 человек из них: 5 человек охраны, 8 кассиров-контролеров рынка (в обязанности которых входит контроль, сбор арендной платы, и соблюдение порядка на вверенном участке), 1 уборщица, главный бухгалтер, 1 технический работник. В обязанности ФИО1 как руководителя Общества входит предоставление торговых мест на ярмарке, заключение договоров аренды торговых мест и юридическое сопровождение документации. Деятельность Общества предусматривает организацию проведения ярмарки и продажи товаров на ней, Общество определяет режим работы ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров на ярмарке, опубликовывает в средствах массовой информации план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров. Размер платы за предоставление на постоянной основе оборудованных мест составляет 1 900 руб. в месяц, разовые сборы за право осуществления торговли составляют 50 руб. в день при торговле с рук и 100 руб. в день при торговле с использованием оборудованного Обществом торгового места.

При этом из пояснений ФИО1 следует, что документы, удостоверяющие личность, проверяются Обществом только в отношении предполагаемого арендатора оборудованных торговых мест на постоянной основе, в то время как при предоставлении торговых мест на ярмарке на непостоянной основе иным лицам, осуществляющим торговлю с использованием оборудованного торгового места либо без использования такового, не проверяются документы, удостоверяющие личность. Сотрудниками Общества в этом случае лишь ежедневно взимается разовый сбор за право осуществления торговли.

Кассир - контролер Общества ФИО6 в своих объяснениях 14.01.2019 пояснила сотрудникам Управления, что в ее должностные обязанности входит контроль за состоянием и организацией торговых мест, проходов и проездов, полный, своевременный сбор и оформление взимаемых с продавцов денежных средств за предоставляемые Обществом услуги, проведение наблюдения на предмет наличия бесхозно оставленных предметов и вещей на вверенной территории. Оплата за торговое место на ярмарке составляет 50 либо 100 руб. за торговый день (в зависимости от предоставления торгующему оборудованного торгового места). В начале рабочего дня ФИО6 и остальные кассиры-контролеры производят обход территории и сбор денежных средств с лиц, осуществляющих торговлю. После взимания денежных средств кассирами-контролерами выдается кассовый чек, подтверждающий оплату торгового места. 29.12.2018 ФИО6 в рамках исполнения должностных обязанностей в период с 06:00 до 10:00 производился обход вверенной территории и сбор денежных средств. В северной части территории ярмарки возле крытых торговых столов ФИО6 приняла оплату и выдала кассовые чеки за предоставление необорудованного торгового места гражданам Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО5, осуществлявшим торговлю женскими платками, шалями, предметами нижнего белья. Ранее до 29.12.2018 данных граждан ФИО6 не видела и на территории ярмарки торговых мест им не предоставляла.

Согласно утвержденным генеральным директором Общества должностным обязанностям кассира-контролера на ярмарке выходного дня данное должностное лицо, в том числе: осуществляет контроль за состоянием и организацией торгового места, проходов и проездов, выполнением продавцами мер безопасности, соблюдение установленного режима работы на ярмарке выходного дня; осуществляет полный и своевременный сбор и оформление взимаемых денежных средств с продавцов за предоставляемые услуги, получает, хранит и сдает денежные средства, бланки документов в установленном порядке.

Обществом в ходе рассмотрения данного дела в арбитражный суд представлены решения Черкесского городского суда КЧР от 01.04.2019 по делу №12-65/19, от 03.04.2019 по делу №12-66/19, которыми удовлетворены жалобы ФИО6 на постановления Управления от 18.01.2019 и от 28.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, по факту предоставления ФИО6 как должностным лицом Общества торгового места на территории ярмарки гражданам Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО5

Суд общей юрисдикции в решениях от 01.04.2019 по делу №12-65/19, от 03.04.2019 по делу №12-66/19 обосновал свой вывод об отсутствии в действиях ФИО6 состава вмененного правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ тем, что в материалах административных дел отсутствуют доказательства заключения между ФИО6, с одной стороны, ФИО9 и ФИО5, с другой стороны, договора о предоставлении указанным лицам на каком-либо праве торгового места, а также доказательства разрешения со стороны ФИО6 на осуществление ФИО9 и ФИО5 торговли. Суд общей юрисдикции также сослался на отсутствие в числе должностных обязанностей ФИО6 таких полномочий.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд считает, что решениями Черкесского городского суда КЧР от 01.04.2019 по делу №12-65/19, от 03.04.2019 по делу №12-66/19 не был опровергнут факт осуществления гражданами Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО5 в отсутствии разрешения на работу в Российской Федерации 29.12.2018 торговли текстильной продукцией, предметами нижнего белья на организованной Обществом ярмарке в 

<

...>.

Контролер-кассир Общества ФИО6 в ходе рассмотрения дел №№ 12-65/19, 12-66/19 в Черкесском городском суде КЧР не подвергала сомнению ранее данные ею сотрудникам Управления объяснения от 14.01.2019, не отрицала факт взимания ею с ФИО9 и ФИО5 29.12.2018 оплаты в размере 50 руб. с каждого за использование для осуществления торговой деятельности необорудованных торговых мест на организованной Обществом ярмарке. Суд общей юрисдикции указанные фактические обстоятельства по административному делу другими доказательствами не опровергал, обратного из содержания решений от 01.04.2019, от 03.04.2019 не усматривается.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной ответственности за данное нарушение должностного лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должностного лица), оценка, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом положений статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда.

Критерии установления вины в отношении должностного лица отличаются от предусмотренных КоАП РФ критериев установления вины юридического лица в части отсутствия необходимости доказывать субъективное отношение физического лица к содеянному в форме умысла либо неосторожности, чего для юридических лиц не требуется.

Правовая оценка судом общей юрисдикции действий ФИО6 и положений действующего законодательства, сделанные им выводы об отсутствии в должностных обязанностях контролера-кассира ФИО6 полномочий по предоставлению торговых мест на ярмарке, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях физического (должностного) лица, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего административное дело в отношении юридического лица.

Прекращение судом общей юрисдикции производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного должностного лица Общества не исключает наличия состава административного правонарушения в отношении юридического лица.

В данном случае факт предоставления гражданам Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО5 29.12.2018 права торговли с использованием необорудованных торговых мест на организованной Обществом ярмарке с взиманием с них сотрудником Общества оплаты в размере 50 руб. был подтвержден административному органу как самими лицами, фактически осуществлявшими торговлю (ФИО9 и ФИО5), так и кассиром-контролером Общества ФИО6

Данный факт Общество в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не оспаривает, ссылаясь лишь на отсутствие у сотрудников Общества возможности установить, что ФИО9 и ФИО5 являются иностранными гражданами и осуществляют на организуемой Обществом ярмарке выходного дня торговлю в отсутствие разрешения на работу в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что:

- 29.12.2018 в 12 часов 00 минут на ярмарке выходного дня в 

<

...>, организованной Обществом на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101311:54 по адресу своей государственной регистрации в качестве юридического лица, осуществлял торговлю текстильной продукцией гражданин Республики Узбекистан ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АА № 8458015, выдан 23.01.2015 МВД Республики Узбекистан) в отсутствие у него соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, что является нарушением части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- 29.12.2018 в 13 часов 00 минут на ярмарке выходного дня в 

<

...>, организованной Обществом на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101311:54 по адресу своей государственной регистрации в качестве юридического лица, осуществлял торговлю предметами нижнего белья гражданин Республики ФИО10 Абдулкаюмович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АА № 6102158, выдан 10.07.2014 МВД Республики Узбекистан) в отсутствие у него соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, что также является нарушением части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

На момент выявления правонарушений Общество, являясь профессиональным организатором ярмарки в 

<

...>, в нарушение вышеуказанных норм миграционного законодательства неправомерно предоставило иностранным гражданам ФИО9 и ФИО5 за плату торговые места для осуществления розничной торговли на территории ярмарки выходного дня в форме фактического допуска к осуществлению торговой деятельности, не соблюдая при этом утвержденный Обществом 08.12.2018 Порядок предоставления мест на ярмарке выходного дня, а также Порядок №167.

Доводы Общества о том, что им не заключались с ФИО9 и ФИО5 договоры на предоставление торговых мест, не могут свидетельствовать об отсутствии объективной стороны предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ правонарушения при доказанности материалами административных дел фактического осуществления ФИО9 и ФИО5 29.12.2018 торговли на ярмарке с использованием необорудованных торговых мест и принятием за это должностным лицом (кассиром-контролером) Общества ФИО6 оплаты от ФИО9 и ФИО5

Ссылка Общества на то, что нарушение требований миграционного законодательства (проход на территорию ярмарки и фактическое осуществление торговли) могло быть допущено ФИО9 и ФИО5 самовольно без ведома должностных лиц Общества, подлежит критической оценке судом с учетом предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ, Методическими рекомендациями, Порядком №167, а также утвержденным Обществом 08.12.2018 Порядком предоставления мест на ярмарке выходного дня обязанностей организатора ярмарки по надлежащему осуществлению контроля, а также с учетом всей совокупности перечисленных выше обстоятельств, в том числе, показаний самих ФИО9, ФИО5, контролера-кассира Общества ФИО6 о произведенной ФИО9 и ФИО5 оплате в размере 50 руб. за право осуществления торговли 29.12.2018. 

Таким образом, указанные иностранные граждане, исходя из установленных обстоятельств административных дел, не осуществляли свою торговую деятельность на ярмарке самовольно, т.к. внесли организатору ярмарки установленную плату за право осуществления торговли с использованием необорудованных торговых мест, что свидетельствует о фактическом допуске Обществом указанных иностранных граждан к осуществлению торговли.

Указанное означает непринятие Обществом как организатором ярмарки всех возможных, своевременных и достаточных мер по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением правил осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Общества к административной ответственности суд оценивает представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Материалами административного дела, в том числе, объяснениями граждан Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО5 от 22.05.2018, объяснениями контролера-кассира Общества ФИО6 от 14.01.2019, протоколами об административных правонарушениях в отношении Общества, ФИО9 и ФИО5, постановлениями от 29.12.2019 по делам об административных правонарушениях к административным протоколам серии 09ВВ №№ 050163, 050162 в отношении ФИО9 и ФИО5, другими материалами административных дел подтверждается, что в нарушение требований Федеральных законов от 25.07.2002 №115-ФЗ, от 28.12.2009 № 381-ФЗ при осуществлении Обществом его хозяйственной деятельности в качестве организатора ярмарки выходного дня в 

<

...>, 29.12.2018 граждане Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО5 без получения соответствующего разрешения фактически осуществляли торговую деятельность на территории организованной Обществом ярмарки.

Подлежит отклонению судом довод заявителя о том, что Общество не предоставляло гражданам Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО5 торговых мест с заключением с ними договоров аренды торговых мест, не привлекало указанных лиц к трудовой деятельности с заключением трудового договора.

Диспозиция части 1 статьи 18.16 КоАП РФ не указывает на наличие надлежащим образом оформленного договора о предоставлении торгового места либо трудового договора как на единственное основание для допуска к трудовой деятельности. Данная норма указывает на возможность допуска к указанной деятельности, в том числе, в иных формах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1, статьей 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель имеет право привлекать и использовать труд иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, установленных законом, когда иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения.

В силу статей 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе, возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно пункту 4 статьи 13, пунктам 1, 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ правовыми основаниями привлечения иностранного работника к трудовой деятельности в России являются: для иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в визовом порядке - наличие у работодателя разрешения о привлечении и использовании иностранных работников и получение этим гражданином разрешения на работу; для иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в безвизовом порядке - наличие у него разрешения на работу.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2017 № 1467 «О доле иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках, определена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Общество, являясь профессиональным организатором ярмарки выходного дня в 

<

...>, не только имело возможность, но и должно было знать о том, кто именно осуществляет торговлю на данном объекте, являются ли указанные лица гражданами Российской Федерации и имеют ли указанные лица разрешения на работу, было обязано соблюдать утвержденные им Правила предоставления торговых мест на ярмарке, а также Порядок № 167, предусматривающие в отношении физических лиц проверку Ф.И.О. и их места регистрации (паспорт).

Как следует из диспозиции части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, предусмотренное данной нормой деяние, субъектом совершения которого, в том числе, является организатор ярмарки, может быть выражено, в допуске в иной форме иностранного гражданина к осуществлению такой деятельности на торговом объекте независимо от наличия (отсутствия) оформления с данным лицом договора на аренду торгового места.

При этом допуск в иной форме иностранного гражданина к трудовой деятельности на ярмарке может быть вызван ненадлежащим осуществлением организатором ярмарки своих обязанностей по допуску физических лиц к осуществлению розничной торговли на территории ярмарки, по осуществлению проверок соответствия продавцов требованиям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и принятию необходимых мер по устранению выявленных нарушений или уведомлению об этом соответствующих контрольных органов.

Отсутствие письменного договора между организатором ярмарки и иностранным гражданином, фактически осуществляющим торговую деятельность на данном объекте без оформления письменного договора на аренду торгового места, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

В силу изложенных правовых норм суд считает, что Общество, осуществляющее управление торговым объектом (ярмаркой выходного дня), является субъектом вменяемого административного правонарушения и обязано обеспечивать соблюдение лицами, которыми реализуются товары на ярмарке, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом допущено нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске в иной форме к осуществлению деятельности на торговом объекте иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства административных дел и представленные в нем доказательства, считает доказанным административным органом фактический допуск Обществом в иной форме 29.12.2018 к осуществлению торговой деятельности на территории ярмарки иностранных граждан ФИО9 и ФИО5 при отсутствии у них разрешения на работу, что нарушает приведенные выше положения Федеральных законов от 25.07.2002 № 115-ФЗ, от 28.12.2009 № 381-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

Общество как организатор ярмарки, допустивший привлечение к осуществлению торговой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу на территории Российской Федерации в форме фактического допуска в иной форме, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ. 

Согласно императивной норме статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что Общество не имело возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество самостоятельно, на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства при допуске к деятельности на торговом объекте иностранных граждан. Общество, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих и достаточных мер по осуществлению контроля за деятельностью торгового объекта и недопущению допуска иностранных граждан к торговой деятельности на территории ярмарки, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного у Общества была возможность не допускать совершения правонарушения, но оно не предприняло все возможные меры для его предотвращения.

Управление пришло к правильному выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях Общества всех элементов состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения Управлением дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

Довод Общества об истечении срока проведения административного расследования подлежит отклонению судом, поскольку соблюдение (несоблюдение) указанного срока не является самостоятельным основанием для признания постановления контролирующего органа незаконным и его отмене.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что административное расследование проводится на основании определения, в случае если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер процессуальных нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что несоблюдение Управлением в рассматриваемом случае срока проведения административного расследования, установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, так как не повлияло на выявление факта совершения правонарушения и обстоятельств, свидетельствующих о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, позволило Управлению всесторонне и полно рассмотреть административное дело. Протоколы об административных правонарушениях были составлены по окончании административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о недоведении до сведения руководителя Общества распоряжения о назначении проверки опровергается материалами административных дел. 

Пунктом 60 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 (далее – Административный регламент) предусмотрено, что направление (вручение) копии распоряжения о проведении проверки проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта проверки производится в день выезда на проверяемый объект.

В начале проведения проверки должностное лицо, проводящее проверку, объявляет распоряжение о проведении проверки и вручает проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта копию распоряжения о проведении проверки. На оригинале распоряжения о проведении проверки проверяемое лицо, представитель проверяемого лица, собственник или иной владелец проверяемого объекта проставляет отметку о получении копии с подписью и с указанием своей должности (иного подтверждения своего статуса в качестве представителя), фамилии, имени и отчества, а также даты получения копии. Подписанный проверяемым лицом, представителем проверяемого лица, собственником или иным владельцем проверяемого объекта оригинал распоряжения приобщается к материалам проверки (пункт 61 Административного регламента).

В соответствии с приведенными требованиями Административного регламента с распоряжением от 28.12.2018 № 45/181 о проведении проверки был в день начала проверочных мероприятий 29.12.2018 ознакомлен генеральный директор Общества ФИО1, ему вручена копия распоряжения, что подтверждается распиской данного лица в распоряжении.

Нарушений проведения проверки и привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой признание оспариваемых постановлений Управления о назначении административного наказания незаконными, в ходе производства по данному делу судом не установлено.

Вмененное заявителю правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае отсутствие последствий и реального ущерба от совершенного Обществом деяния не имеет значения для квалификации правонарушения как малозначительного, поскольку рассматриваемое противоправное деяние носит формальный характер. При оценке формальных составов правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допуск иностранного гражданина к осуществлению торговли на ярмарке при отсутствии соответствующих разрешительных документов посягает на государственные и общественные интересы в сфере установленного Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Предусмотренное частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ правонарушение посягает на обеспечение государственной безопасности, регламентации трудовой деятельности иностранных граждан на рынке труда Российской Федерации, на интересы государства в области налогов и сборов, миграционного законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права. Противоправное поведение Общества препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в сфере миграции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемых случаев нарушений и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными.

Оснований для изменения назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, является особой сферой государственного регулирования, носит высокую степень общественной опасности, поскольку способствует незаконной миграции граждан, а также препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Как уже указывалось, предусмотренное частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ правонарушение посягает на обеспечение государственной безопасности, регламентации трудовой деятельности иностранных граждан на рынке труда Российской Федерации, на интересы государства в области налогов и сборов, миграционного законодательства.

Обществом не представлено в материалы дела объективных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин и условий для снижения суммы штрафа, установленной санкцией части 1 статьи 18.16 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 4.1.1 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 18.16 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 части 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. При этом следует отметить, что обстоятельства совершения правонарушений, на которые указывает Общество, не влияют на оценку обстоятельств рассматриваемого дела применительно к возможности изменения размера наказания в конкретном случае. Доказательств чрезмерности и карательного размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Общество с ходатайством о снижении назначенного административным органом штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в суд не обращалось, представитель Общества в судебном заседании категорически отверг такую возможность.

Наличие совокупности указанных этой правовой нормой обстоятельств, позволяющих суду снижать размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.16 Кодекса, в данном случае не подтверждено представлением Обществом в суд соответствующих доказательств.

Установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, либо совершения вменяемого административного правонарушения впервые, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд, учитывая, что Обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, не предоставлены доказательства того, что уплата назначенного постановлениями Управления от 28.01.2019 административного штрафа повлечет существенное ограничение прав заявителя и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения предпринимательской деятельности, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Наказание Обществу назначено административным органом в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ в размере 450 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановления Управления от 28.01.2019 по делам об административных правонарушениях к протоколам 09ВВ №№ 050169, 050170 являются законными и обоснованными. 

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными и отмене постановлений от 28.01.2019 по делам об административных правонарушениях к протоколам 09ВВ №№ 050169, 050170 следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Луч-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).    

 Судья                                                                 Д.Г. Шишканов